Reprise du message précédent :

 
il faut séparer l'activité pharmacie de l'activité commerce : 2 locaux, 2 entrées, d'un côté les médicaments, de l'autre le reste
 
maintenant dans une pharmacie tu vois davantage de rouge à lèvres, de crème pour maigrir, de stimulants contre la vieillesse et de croquettes pour chien que de médicaments

Et ça empêche pas les pharmaciens de prêcher qu'ils font un sérieux métier de conseil pour continuer à interdire la vente de médicaments en supermarché.

Petite vidéo explicative des reptiliens.  
https://www.youtube.com/watch?v=r0pq4kHWTPQ
 
Ca fait peur quand même.

ouais, tellement de connerie en 24 minutes...
 

 
Ce sont des médicaments ayant une AMM valide.
Ce sont des médicaments éligibles au remboursement par la SS.
Ce sont des médicaments prescrits par des médecins.
 
Je suis d'accord sur le fait que le niveau de preuve est nul et que le remboursement de ces traitements est un scandale.
Mais plutôt que de viser les pharmaciens, dernier maillon de la chaîne et cible "facile", pourquoi ne pas s'intéresser aux responsables de cette situation?
 
Des questions, peut-être, aux autorités de santé qui attribuent les AMM? Au statut dérogatoire du médicament homéopathique?
Au CEPS qui fixe les prix?
A la commission de transparence qui juge si oui ou non le remboursement est accordé et à quel taux?
Aux prescripteurs également qui prescrivent et promeuvent l'usage de l'homéopathie en la rendant remboursable?
 
N'oubliez pas non plus un acteur dans l'histoire: le client/patient. Si vous saviez combien réclament spécifiquement de l'homéopathie pour la moindre merde qui guérit d'elle même.....
 
 

Oui voilà les pharmaciens sont les victimes. Les gros écriteaux "vaccins homéopathiques" et autres affiches publicitaires, ils n'ont pas le choix. Quand on vient demander un conseil et qu'ils proposent par défaut de l'homéopathie sans prévenir c'est pareil.

Ils ont mis "vaccin" entre guillemets, ça passe
 
Je ne savais pas que leur produit était conçu comme ça :

(à 9CH )
 
J'ai jeté un oeil sur le site de Boiron à propos de 2 de leur produits "anti-grippe" et même eux n'osent pas utiliser le terme de vaccin :
 - Homéomunyl : médicament homéopathique traditionnellement utilisé dans la prévention de l’état grippal
 - Oscillococccinum : médicament homéopathique traditionnellement utilisé dans le traitement des états grippaux + ne peut se substituer à la vaccination contre la grippe saisonnière
 
Et puis la compétence de certains "pharmaciens" laisse à désirer :

http://imposteurs.over-blog.com/20 [...] ippal.html

Pas mal le "traditionnellement utilisé", les trucs tellement useless qu'ils peuvent être interchangés mais bon, celui là il est traditionnellement utilisé pour la grippe.

Ils ne sont pas les seuls responsables, certes. Je suis d'accord que le noeud du problème c'est que l’homéopathie a le statut de médicament. Mais ils ne sont certainement pas les derniers maillons de la chaîne. Ils sont au contraire en première ligne. A ce titre ils pourraient pour commencer, protester, haut et fort au nom d'une déontologie professionnelle qu'ils sont tenu de respecter. Le Code de Santé Publique leur donne pour mission de lutter contre le charlatanisme et de ne jamais favoriser des pratiques contraires à la Santé Publique :

« Le pharmacien doit veiller à ne jamais favoriser, ni par ses conseils ni par ses actes, des pratiques contraires à la préservation de la santé publique. »

A ce titre ils ne doivent pas répondre favorablement à la demande d'un patient qui réclame de l'homéopathie.

Au niveau des dépensent public, même si le remboursement de l'homéopathie ne représente que 0,4% des dépenses de santé, ça représente quand même 700 M€. C'est pas négligeable;

Et voilà la demonstration faite.

Repondre sur la partie "les pharmaciens" et zapper tout le reste.....
Le topic m'avait habitué à plus de sérieux.

 
Mais il ne faut pas mettre normalement le virus de la grippe lui même dans l'homéopathie pour que ça soigne la grippe ?
Là ils font le contraire  
 
Deuxièmement, ils ont une licence pour utiliser le vaccin contre la grippe qu'ils mettent dans leur truc ?

 
Le problème, c'est le coûts des soins de ceux qui se retrouvent à l'hôpital pour ne pas s'être soigné correctement...

Magnifique, on peut  acheter un traitement homéopathique (Murus Berlinensis chez Helios homeopathy) contenant le mur de Berlin    
 

 
https://twitter.com/JeSuisBigPharma [...] 358536709/

Ben non c'est là que tu fais erreur. Le poids des pharmaciens d'officine c'est que dalle. Ils ont zero moyen de faire changer les pratiques.

Je renvoie à l'article 39 du code de déontologie médicale (des médecins donc) qui leur interdit de prescrire des thérapeutique n'ayant pas fait preuve de leur efficacité. On en parle deux secondes?
Non, c'est bien plus simple de cartonner le pharmacien.

Les autorités qui delivrent les amm? Tous les acteurs que j'ai cité avant?

Encore une fois, pour paraphraser Fillon, c'est légal de bout en bout.

Les patients sont très très demandeurs. Ça fait chier de savoir nos concitoyens cons comme des bites mais c'est pourtant vrai.
Ils adorent se gaver de granulés à la con. Il adorent jouer au docteur sans risque de crever d'une overdose.
Face à ça il fait quoi l'officinal?

Au passage la population inclut les médecins et les pharmaciens. Il y a des médecins homeopathes qui y croient à fond, idem des pharmaciens sont des partisans de l'homéopathie. Si le niveau d'étude était corrélé à la propension à pouiquer ou non, ca se saurait.

Le medicament est autorisé par l'état, le patient veut en acheter. Si le pharmacien dit "non moi j'en vends pas c'est de la merde qui sert à rien "? Que fait le mec?
Bravo, le gars ira autre part pour ses granulés mais aussi pour tous ses traitements allopathiques (vous imaginez bien qu'à part quelques dingos, quand ils ont besoin d'antibiotiques ou autre ils en prennent: bravo la cohérence) et d'un point de vue commercial (oui une officine est aussi un commerce) c'est un suicide.

Le jour ou l'homéopathie sera déremboursée les choses changeront un peu (encore une fois c'est marrant comme un traitement parait moins indispensable dès lors qu'il faut payer....).
La vraie victoire finale serait que les amm ne soient pas renouvelées (retrait du statut de médicament) mais dans le pays de Boiron on ne prend pas en compte les seuls arguments scientifiques. Ca se saurait.

Allez voir sur le site de l'ordre des medecins.
https://www.conseil-national.medeci [...] php#/intro
Le pont d'Or fait aux therapies non conventionnelles dont fait partie l'homéopathie. Voyez la schizophrénie dans laquelle on se trouve. 0 niveau de preuve et pourtant une demande galopante et un nombre croissant de praticiens qui se forment.

 
Pour en avoir parlé à un médecin prescripteur mais pas dupe, l'effet placebo suffit dans beaucoup de cas, et les effets secondaires d'un peu de sucre et d'eau sont nuls, contrairement à beaucoup de médicaments allopathiques.
 
 

 
Je parlais de ça:
Le culot de Boiron suite au décès d’un enfant traité à l’homéopathie pour une otite
 
et de ça:
Coup de semonce contre l’inefficacité de l’homéopathie

Et ils jouent là-dessus, déjà entendu une pub à la radio à propos de je ne sais plus quel produit homéo : "sans effets secondaires ni somnolence, peut s'utiliser dans le cadre d'une automédication" (citation approximative)

Est ce qu'ils essayent, simplement ? Ils ont un Ordre, ils peuvent s'exprimer publiquement. Est ce que l'Ordre des pharmaciens se déclare opposé au principe même de l'homéopathie ? Tout à l'inverse. Voilà le très officiel traité de Prévention, éducation pour la santé et éducation thérapeutique édité par l'ordre. Avec un titre pareil, on devrait s'attendre à l'expression d'un avis de fond sur les différentes thérapies.

Le chapitre sur l'homéopathie est page 266.

---------------------------------
RESUME du CHAPITRE
Le principe de l’homéopathie repose sur la loi de similitude. Il est dit que toute substance
doit être capable, à dose pondérable, de provoquer des symptômes chez un individu sain
peut, à dose infinitésimale, guérir ces mêmes symptômes chez un individu malade.

Les règles de prescription et de posologie sont rappelées dans ce chapitre.
---------------------------------

On peut lire avec profit l'ensemble du chapitre, il n'y a pas l'ombre de la mention d'un débat scientifique sur la validité de la démarche. C'est 100% prescripteur. Ils sont 100% complices de cette escroquerie.

C'est à dire, on leur impose la pub ?
Moi j'demande pas d'homéopathie, pourquoi on m'en propose, parfois sans m'en informer ?

C'est un vaccin contre le communisme?  
 
A+,

Je pose ça ici au sujet de l'anthroposophie et de Pierre Rabhi.

https://drive.google.com/file/d/0B6 [...] ef=2&pli=1

 
Çà m'est déjà arrivé aussi.
 
J'avais demandé un somnifère léger parce que je travaillais en équipe pendant les vacances d'été et que je n'arrivais pas à m'endormir la journée quand je bossais la nuit. Après quelques journées sans amélioration, j'ai regardé la boite plus en détail et c'était un truc homéo (les fourbes, ça ressemblait à de vrais cachets et pas aux petits tubes). Autant dire que je ne suis jamais retourné, alors qu'elle était littéralement au pied de mon appartement.  
 
Pour le coup du vaccin dilué c'est fort quand même. Et rentable ! Avec un vaccin à 6€, ils t'en pondent des piscines olympiques à 10€ la dose !    
 
Et est-ce que le vaccin dilué guérit l'autisme du coup ?  

Ce qui est vraiment dangereux est de diluer homéopathiquement une granule d'homéopathie car on se retrouve inévitablement avec un produit avec l'effet inverse de la granule de base.
 
Et ça personne ne nous le dit

 
Et toujours pas de réponse sur les autres acteurs de la chaine, en premier lieu les autorités qui délivrent AMM et droits au remboursement.
 
Fabuleux, vraiment fabuleux.
 
Sais-tu comment fonctionnent les ordres professionnels?  
En gros à quoi ils servent?
 
Ce ne sont pas des sociétés savantes, ce ne sont pas des syndicats, ce sont des instances d'enregistrement qui attestent que tel ou tel praticien est bien titulaire de ses diplômes et qu'il a le droit d'exercer ici ou là.
C'est tout.
Parfois aussi l'Ordre prend position sur telle ou telle question liée à la profession (genre l'histoire de la clause de consciences etc...)  mais fondamentalement je le répète, tout ce qui concerne l'homéopathie est validé par nos autorités nationales (qui elles, au contraire font autorité).
 
Ce n'est pas au niveau du code de déontologie des médecins ou pharmaciens qu'il faut travailler mais au niveau des lois.
 
Regarde: http://solidarites-sante.gouv.fr/s [...] opathiques
C'est dans le Code de la Santé Publique.
 
Si vous comptez sur le dernier maillon de la chaine pour faire changer un système vous n'avez soit rien compris soit vous le faites exprès.
 
En vrai, l'immense majorité des pharmaciens (probablement des médecins aussi) est d'accord sur le fait que l'homéopathie n'a pas plus d'effet que le placebo. C'est pas un secret.
 
Evidemment il peut y avoir un professionnel à tel ou tel endroit qui ne voudra pas mettre en avant l'homéopathie dans son officine et pensera fortement que c'est de la poudre de perlinpinpin.
Il fera une croix sur une partie de son chiffre d'affaire. Ok il pourra jouer au Chevalier Blanc mais il se tirera tout seul une balle dans le pied. Et le concurrent sera content.
 
Mais d'un autre côté, encore une fois, les patients sont très très demandeurs.
Avec un biais d'évaluation évident du genre "je suis en rémission de mon cancer, c'est pas grâce à ces chimios qui m'ont rendu malade, mais plutôt grâce à l'homéopathie que je prenais en plus".
 
Faisons un parallèle avec la vente de cigarettes.
 
Tu as un produit, le tabac, autorisé à la vente et dont on sait clairement qu'il cause un nombre de décès important.  
C'est légalement en vente.  
Les gens en demandent, on leur en vend.
Est-ce que c'est aux buralistes de faire la contre-promotion des cigarettes?
Est-ce que ce n'est pas à l'Etat d'agir et de légiférer contre cela.
Si les cigarettes sont un jour interdites (rêvons deux secondes) les buralistes n'en vendront logiquement plus.
 
 
Avec l'homéopathie tu as un truc qui, a minima, ne nuit pas à la santé. Ok ça ne sert à rien, l'effet se limite à celui du placebo (qui n'est pas une absence d'effet pour autant.....) mais on ne craint pas l'overdose.
Autorisé à la vente par l'Etat, remboursé même pour certains.
Les gens en demandent, on leur en vend.
Petite différence, quand même avec la clope, tu as des gens qui en prescrivent activement (encore une fois, les médecins sont acteurs dans ce domaine).
Est-ce aux pharmaciens de refuser de vente ces médicaments quand on leur en demande?
Si on retire les AMM des médicaments homéopathiques et le remboursement qui va avec, on les retrouvera au rayon des compléments alimentaires, pas exclusivement en pharmacie.
 
 
De toute manière j'imagine que le pari fait par l'Etat est le suivant (si on met de côté le chantage à l'emploi des labos et le lobbying de dingue):

• Les patients prenant de l'homéopathie prendront cela au lieu d'autres trucs plus dangereux en automédication.
• Ca file un truc à prescrire pour répondre aussi à une demande des patients.  

Ne pas oublier aussi qu'un médecin qui conclut, en gros, qu'un patient vient consulter pour une pathologie ne nécessitant rien de particulier (juste attendre que cela passe) n'est pas à l'aise à l'idée de faire repartir le patient sans rien.  
Un patient qui quitte une consultation médicale DOIT avoir une ordonnance. C'est très spécifique à la France il parait.
Un médecin qui renvoie un patient sans rien, le patient va conclure que le médecin est mauvais et il ira autre part.
 
Idem s'il va à la pharmacie et demande un truc de "bobologie" pour lequel visiblement il n'y a besoin de rien.  
Ils VEULENT quelque chose: des pastilles, un sirop etc.....  
Leur pathologie est bien réelle, elle doit se matérialiser par une prescription chez le médecin et la délivrance/vente d'un médicament à la pharmacie.
 
 

 
Non, on ne leur impose pas la pub.  
Au passage: http://ansm.sante.fr/S-informer/Po [...] nformation
 
Et je vais te dire un petit secret.
 
Quand les gens veulent à tout prix un sirop à la con (ou un médicament sans ordonnance) mais qu'à l'interrogatoire tu te rends compte que:

• C'est pour un jeune enfant
• C'est pour une personne avec un tas de médicaments
• C'est pour une personne ne pouvant pas prendre telle ou telle molécule (ou excipient)

Et ben tu vends un truc dont tu sais qu'au moins, ça ne fera pas de mal.  
La personne est contente et va boire son sirop, sucer ses comprimés.  
 
Et sinon en tant que client,t'es un grand, tu peux tout à fait demander un truc qui ne soit pas de l'homéopathie, poser des questions.  
 
Mais faudra pas être étonné de se voir répondre: "désolé monsieur, je n'ai rien à vous proposer qui ne soit sur ordonnance, allez consulter" (pour les "somnifères" là, clairement il aurait fallu en passer par des médicaments sur prescription).
 

Non mais ce n'est pas la peine de perdre ton temps à taper des pavés.
 
Quand un pharmacien vend un produit homéopathique remboursé par la sécu, il participe volontairement à une fraude moralement condamnable consistant à rendre multimillionnaires, sur le dos des contribuables, de cyniques propriétaires de laboratoires fabricant des poudres de perlinpinpin qui exploitent la crédulité des gens qui n'ont pas la chance d'être bien informés.
 
Les arguments "oui mais les autres acteurs de la chaîne" et "si c'est pas moi ce sera le pharmacien d'à côté" n'y changent rien sur le plan moral.
 
Edit : Dans mon métier, comme sans doute pour beaucoup de professions, je pourrais facilement "vendre" à des clients des solutions qu'ils me demandent et qui ne servent à rien. Ils seraient ravis si je le faisais. Et je m'enrichirais. Mais je ne le fais pas et je leur explique pourquoi. Et s'ils vont chez le concurrent parce qu'ils n'ont pas été convaincus par mes explications, tant pis.

les médecins n'ont qu'à éduquer leurs patients au lieu des les voir comme des clients pour lesquels pondre une ordonnance "liste de course" ne posent aucun problème
 
(ce ne sont pas tous les médecins mais c'est du ressort de la profession)

 
"médicament"    
 
ce terme devrait être interdit en homéopathie

OK SAIS BIEN

 
Pas simple/.  
 
Déjà les rapports sont, comme pour pas mal de chose, passés à une relation "client-fournisseur", "offre-demande".  
La fameuse "offre de soins".
C'est valable en France. J'avais lu qu'à l'étranger (en Europe) c'était moins ce genre de rapport qui était en place.
 
Et dans cette perspective le "client" veut quelque chose. Il "veut" repartir avec "son" ordonnance. Il y a "droit", il "paye" pour ça, même si en réalité il ne débourse sur le coup pas un centime.
 
Pourtant les consultations ne nécessitent pas de médicaments, typiquement les angines virales etc....  
Il serait totalement légitime de dire au patient de repartir chez lui et de prendre, en cas de douleur, du paracétamol qu'il a encore dans ses stocks.
Mais non.
Tu auras forcément une prescription, de paracétamol par exemple, même si le mec en a des caisses chez lui.
Ou alors d'homéopathie: ben oui, ça fait pas de mal.
 
Au passage les médecins qui se forment en "homéopathie" le font souvent pour répondre à une demande de leur patientèle, pas par conviction propre.
Avec toute la mouvance nature, phyto, homéo.... ils suivent.
 
La fameuse généraliste qui prescrit à tous ses patient au début de l'hiver la cure de "vaccin homéopathique" ses patients l'adorent!
Ils adorent ça les petites billes de sucre!!
 
Et l'éducation des personnes tu sais, ils croient plus les magazines "santé", les blogs "thérapeutiques alternatives" et leur copine Chantal chez qui "ça a super bien marché" que les professionnels de Santé.
 
Si tu crois que le discours d'un médecin/pharmacien a du poids, tu te trompes lourdement.  

 
C'est faux, la mélatonine, spécialement efficace pour ce type de cas est délivré sans ordonnance.

Non. Les compléments alimentaires à la mélatonine oui, mais la mélatonine médicament (avec AMM et études qui vont bien) c'est sur prescription.
Ce n'est même pas remboursé par la SS (service médical jugé insuffisant pour cela) dans les indications de l'AMM

Ce n'est remboursé que dans certains cas:

Recommandation temporaire d'utilisation (RTU) :
Médicament pris en charge par l'Assurance maladie dans la limite de 800 euros par année civile et par patient dans l'indication de la RTU « Enfants agés de 6 à 18 ans et traités pour un trouble du rythme veille-sommeil associé à des troubles développementaux et des maladies neurogénétiques comme le syndrome de Rett, le syndrome de Smith-Magenis, le syndrome d'Angelman, la sclérose tubéreuse ou des troubles du spectre autistique ». Prescription initiale réservée aux pédiatres, aux neurologues et aux psychiatres. Renouvellement par tout médecin. (Se référer au protocole de suivi de la RTU sur le site de l'Ansm.)

La mélatonine c'est un exemple typique de molécule largement autorisée avec très peu d'études à l'appui. Attaquer l'homéopathie et prendre en exemple la mélatonine c'est, en soi, une contradiction.

Les méta-analyses sorties sur cette molécule font, au mieux, ressortir un effet "modeste" sur le sommeil. Mais comme c'est bien toléré, aucun effet indésirable significatif n'est rapporté et bien on a estimé qu'on pouvait l'utiliser.

Encore une fois, toute ressemblance avec l'homéopathie est tout à fait fortuite

Sauf qu'on parlait spécifiquement de la difficulté à dormir la journée quand on travail de nuit, pas des insomnies d'une manière générale.
 
La mélatonine a prouvé son efficacité pour ce type de cas.

 
yep mais comme il s'agit de santé publique et qu'ils sont payés par nos impôts, pharmaciens et médecins ne devraient pas se laisser aller à la facilité de remplir leurs tirelires
 
ou alors ils deviennent de vrais libéraux

Non. Pas d'évaluation faite dans l'indication que tu décris en France.

SMR faible. ASMR nulle dans l'indication de l'AMM. Remboursement accordé pour 18 mois en attente de preuves d'efficacité supplémentaire décidé en 2008. Aucune nouvelle donnée à ce jour.
Le médicament n'est plus remboursé.

https://www.has-sante.fr/portail/jc [...] n/circadin

Seule utilisation à l'étude (RTU)
https://www.has-sante.fr/portail/jc [...] tilisation

Rapide biblio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25380732
Based on the literature to date, no recommendations for use in shift workers or to improve hormonal phase shift changes in healthy people can be made at this time

Mais si tu as des données qui vont dans ton sens, je suis preneur.

Tu as des médecins déconventionnés, oui.

 
T'as pas du cherché longtemps pour ne pas voir que des meta analyses ne vont pas dans ce sens
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2982730/
 

2010 .
Pas le même thème que celui que tu avances (travailleurs décalés) .
Conclusions "moyennes" avec en conclusion que la durée de sommeil ne change pas.
C'est exactement ce qui ressort des études et des évaluations.

Moi je t'ai sorti une méta analyse qui conclut sur le sujet des travailleurs de nuit, de 2014. Désolé

Plus sérieusement, au delà de cela, la mélatonine est largement utilisée (même chez les enfants) avec un niveau de preuve léger léger.
Que ce soit à l'hôpital ou en ville.
On peut légitimement se poser des questions, surtout quand des intéractions médicamenteuse (AVK notamment) ont été décrites.

Plus récent = forcément mieux ?    
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23691095
 
En fait y'en a plein, faudrait une meta analyse des meta analyses
 
Si on en revient au sujet :  
 

 
Ca pourrait ouvrir un long débat sur l'auto-médication, mais dire que tout ce qui est efficace est sur ordonnance, c'est un bien trop gros raccourci.
 
Perso j'étais bien content d'avoir de la mélatonine même si l'efficacité était variable quand je bossais en 3x8, parce que les somnifères, merci les effets secondaires et l'impression d'être toujours aussi fatigué quand tu te lèves.

 
Ce n'est pas ce que j'écris voyons. J'écris juste que passé un certain "cap d'efficacité", les traitements sont sur prescription.  
 
Si la mélatonine t'a suffit à retrouver le sommeil c'est très bien, mais en terme de niveau de preuve ça se limite à "chez moi ça marche". Mais je te crois hein.  
Seulement, les études ne retrouvent pas un effet très probant. Il en découle que le médicament n'est pas remboursé, point.
 

Si je cite des études c'est pas pour considérer mon expérience personnel comme une preuve, c'était uniquement la comme anecdote.
 
Les effets diffèrent d'un symptôme (et d'une étude) à l'autre, l'efficacité est la plus marquée pour ceux qui travaillent en horaires décalés.

http://www.francetvinfo.fr/meteo/e [...] 22365.html
 
Gros potentiel de pouic

Clair que l'Ankou ne va plus tarder...
 
A+,

Tiens, petit souvenir mignon, j'ai croisé une fille dont le mémoire de fin de licence en psycho consistait à faire subir des séances de delphinothérapie à des enfants handicapés. Lorsqu' elle a expliqué son truc le petit public était tout impressionné et attendri.    
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Delphinoth%C3%A9rapie