Reprise du message précédent :

en faisant une recherche sur HFR comme un certain personnage me la si bien conseillé on a chamero
donc on passe de chamero à chamorro
boule de cristal en panne

donc on va reprendre les recherches sur sa carrière militaire
et si tu crois que je vais avaler des couleuvres
vas y crois
ne pense pas
crois

mais vu les site où il apparait, sa crédibilité est quand même des plus suspectes

EDIT :
je ne cherche pas a convaincre un croyant, c'est idiot de vouloir obliger quelqu'un à penser et raisonner au lieu de croire à sa foi
un croyant ne réfléchit pas, sa foi lui suffit

je ne crois pas, je cherche et raisonne
tu me montres tes arguments et moi je vérifie s'ils sont crédibles
c'est pour moi que je fais ça, c'est exacte, je n'oblige personne à suivre ma pensée contrairement au prêcheur

premier résultat:
Jaime Maussan y la Fuerza Aérea Peruana - El Mundo de los Ovnis ...
ça commence bien
PS: pour les novices de Maussan

Serais-tu en train de dire que tous les sujets touchés de près ou de loin par Maussan, perdent toute crédibilité ?    
 
C'est ta logique, ici, nan ?  
 
On parle bien du témoin pilote commandant Julio César Chamorro, pas de Maussan ?
 
[EDIT] Correction [/EDIT]

Maussan est dans tout les coups foireux d'amérique centrale / sud ... si pour toi il a encore une crédibilité    

la logique serait de savoir quel rôle a joué Maussan avec ce pilote, il a l'art de magnifier les choses

J'en ai rien à foutre de Maussan, dans notre débat !    
Si maussan dit que les 'ricains sont allés sur la lune, tu te mettras à en douter ?    
 
Sinon, le commandant a été capable de répondre tout seul, comme un grand, sans ton Maussan, devant les caméras des journaleux de C+...    
 

... Dit le raisonné au croyant qui vient pourtant de lui donner les arguments pour comprendre que son opinion est basée sur un raisonnement erroné (opinion qu'il avait avant vérification de sa propre argumentation, donc).
 
Waït...

je pense que tu sous estimes ce genre de personnage
...
revenons donc au premier lien sous google:

houston ? tenemos uno problemo

Je ne parle pas un mot d'espagnol, et la traduction Googleienne ne me permet pas de vraiment comprendre la phrase clé.
 
Je comprends juste que Chamorro était dans le coup de Campêche (pilote ?),
et que pour lui (à l'époque des interrogations sur ce cas je présume), il n'y avait pas d'anomalies dans le système de la caméra FLIR.
 
On sait (mais on ignore l'opinion de Chamorro aujourd'hui) que le problème ne venait pas de la caméra, mais de l'interprétation des données, si ce que nous voyons était bien les torchères de puits de pétrole.
 
Sur ce cas, qu'est-ce que j'aurais aimé une reconstitution...    
 
Mais l'armée péruvienne est seule à pouvoir le faire, à priori, et ils ne l'ont pas fait, ou pas rendu publique.
Pourtant, si ça n'avait pas été les tochères, l'armée péruvienne aurait pu facilement le démontrer... On est donc en droit de penser que ce sont bien les torchères, et qu'il y a donc bien eu méprise dans l'interprétation des données.
 
Sinon, bah ils n'avaient qu'à faire une reconstitution.    
 
Reste que je ne vois pas le rapport avec l'affaire de notre pilote à 19000m ???  

 
http://www.tvqc.com/2011/01/nation [...] lassified/
 

 
Je penses que ca intéressera la plupart des gens ici, qu'on soit convaincu ou non d'un lien avec les ovni/area51 un reportage sur cette endroit top secret c'est toujours bon a prendre, surtout qu'il va y avoir des revelations et des infos bien croustillantes  

j'ai commencé à regarder, à mourir de rire... 4  E.T vivants en bonne santé qui taillent le bout de gras sur terre, comme ça

regarder quoi? c'est deja dispo le documentaire?

video sous l'article "Area 51 Declassified"

Mais c'est un vieux reportage ca non?

C'est où exactement ce passage ? Le reportage se télécharge à 2 à l'heure et j'ai pas l'intention de tout regarder ...

à 26m41s
leur player est a chier
colles ça dans un download mananger
http://v1.tagtele.com/flv1/2009100 [...] =47&ka=625

non, mais il est là pour donner sa caution militaire et authentifier les vidéos
présenté comme "directeur de l'office des phénomènes aériens anormaux" à Lima et ancien pilote

nop, la caméra avait la ligne d'horizon défaillante (pas calibré)

pas que de la caméra, il y a eu aussi des échos radars (non enregistrés) et je ne parle pas de l'embellissement fait par Maussan, hélas trop vite intérrompu par ces satanés de septiques !!!

le national national geographic l'a fait ... et a obtenu les mêmes images ( la vidéo doit être trouvable )

cotoyer des "escrocs" notoires ?
CADEAU BONUX:
Jaime Maussan vous fait découvrir un extra terrestre de la base 51
ça commence a 1m28

pour l'ovni de Phoenix on a toujours pas d'explication?

non, on cherche toujours a prouver l'existence des flares / des avions en formation ... on reste donc sur le vaisseau géant qui fait du cloaking

Oui, les quelques minutes que j'en ai vu font penser à vieux reportage bien loufoque. Le reportage de National Geographic reste à venir. Le sujet est intéressant mais je me méfie un peu des révélations annoncées... En gros, il s'agit d'une installation militaire servant de centre de tests pour des prototypes d'avions militaires. Bah j'imagine que pas mal de pays doivent avoir ce type d'installations. Sauf que là les gens fantasment dessus et sur-gonflent le truc. Mais bon wait and see

et c'est parfaitement logique de planquer soucoupe et ET sur un tErrain d'éssai qui accEUille des sociétées privées comme Northrop, Lockheed, ect  

Et c'est parfaitement logique de voir une base soit-disant ultra-secrète, mais que tout le monde connait...  
 
Cette Zone 51 n'est qu'un moyen de détourner l'attention, pour moi.
 

Je ne connais pas spécialement ce personnage.    
Mais en l'occurence, une erreur sur Campêche serait une méprise, pas une escroquerie...
 
Ici, il semble d'ailleurs que ce soit Ricardo Garcia Vega, qui ait induit Maussan en erreur, ceux qui ont fait la méprise étant l'armée.
C'est pas de bol pour Maussan, mais c'est arrivé à tous les enquêteurs, d'être trompé par les éléments à leur disposition,
ça ne fait pas d'eux des escrocs...
 
Tu as quoi d'autre contre lui ? Qui ferait de Maussan un escroc ???    
Autre qu'être un pro-HET, même convaincu... S'il te plaît...
 
(Pour la vidéo de l'extra-terrestre, comment sais-tu que c'est une supercherie ? Et qu'en dit-il Maussan ? Qu'il faut y croire comme au p'tit Jesus ? Ou qu'à l'époque de cette émission, venait de paraître une vidéo surprenante, qu'il analyse ?)

Un térrain d'éssai ? Qui acceuille ?

 
lés éxtràtérréstres

Il doit croire que Obama est le grand patron des Etats-Unis...  
 
Et que le français écrit par un klingon, ça pique pas les yeux.  

 
Non, ce sont les hommes-crabes

Parlent comme des hommes, ont le goût du crabe

alzheimer ?

elle est donc vraie ? tu as vu ses autres vidéos du même genre ?

à 2m12s ( si d'autres hispanophones peuvent confirmer   ) il ne doute pas de l'authenticité de la vidéo et que rien n'a démontrer que c'était un faux

ui.. faut pàs oubliér les ascents

J'ai juste tendance à ne pas faire le moindre effort pour conserver en mémoire la médiocrité...
(T'as pas remarqué comme je mélangeais les noms des rationalistes de ce topic, parfois ?   )
 
Ce Maussan, au-delà de le savoir ufologue "grand public", je ne m'y suis jamais plus intéressé que ce que tu as quoté (j'ai été re-lire)...
 

On retombe toujours sur le même problème, avec vous les rationalistes...    
 
NON !    
On ignore totalement (sauf infos dont je n'ai pas eu connaissance sur cette vidéo dite d'ET capturé) si cette vidéo est un fake, ou une réelle fuite... On peut espérer qu'elle soit fausse, ou on peut penser que ce n'est même pas réaliste, pourquoi pas, mais il reste que dans l'absolu, rien ne l'interdit.
 
Ignorer ne signifie pas que c'est faux. Le penser n'est même pas suffisant. Ne serais-tu même pas capable de dire "je ne sais pas" ? Simplement parce que tu n'as pas les moyens de savoir ?
 
Ca signifierait nullement que tu crois en cette vidéo, ni même que tu lui accordes un quelconque crédit, juste que tu n'as pas les moyens de définir ce qu'elle est...
 
Au mieux, tu peux dire que tu n'y crois pas, pas qu'elle est fausse.
 
C'est con, mais c'est comme ça.
 

Ca serait intéressant, un résumé traduit des phrases importantes,
mais admettons que tu sois dans le vrai, la question serait alors pourquoi ?
 
Je sais...
Opé' médiatique et tout le pognon que ça peut engendrer si ça se goupille bien,
 
mais,
dans l'hypothèse où ce n'est pas la cupidité, la raison de son intérêt pour cette vidéo,
 
alors quelle est la raison ?
L'a-t-il dit ???    
(Genre une relation dans les services militaires, qui lui auraient récupéré cette vidéo ?    )
 
Non parce qu'on peut tourner l'argument "cupidité" dans l'autre sens : celui qui a réussi à se faire un nom médiatique dans ce sujet (ce qui, on sera sûrement 100% en accord, n'est aucunement une caution), ne va pas risquer de se cramer (médiatiquement, hein) en plein vol (syndrome Pradel    ), avec une vidéo tout droit sortie des rush non utilisés par Speilberg pour "ET l'Extraterrestre"...    
 
Aurais-tu l'honnêteté de me suivre...???
J'essais juste de défendre l'objectivité, dans un monde de fous.  
 

Le thème SETI est revenu plusieurs fois dans ce topic, sans qu'on insiste beaucoup... Sujet polémique, entre les défenseurs d'une approche qui se voudrait, disons, scientifique, ceux qui ne voient le SETI que comme un moyen de détourner l'attention vers une recherche "inoffensive", et ceux qui estiment que le SETI ne fait qu'essayer de détecter une civilisation de notre niveau ou à peine plus (0, 1 ?) : qui sait combien de temps nous utiliserons la propagation des ondes comme support de communication ?
 
A propos du SETI, sur UFOFU (désolé pour ceux que ça énerve de voir toujours les mêmes médias mis en avant, mais ils ne sont pas nombreux), il y a quelques informations intéressantes, dans les liens de ce dimanche :
 
◦Dans le dernier Ciel & Espace (N°488 de Janvier 2011), Franck Drake (initiateur du projet SETI) déclare "Je soupçonne qu'une petite fraction des signaux détectés étaient d'origine extraterrestre"
 
Mais comme on l'a déjà dit, aucun signal, même le WOW, ne répond au protocole permettant d'affirmer que c'est un signal d'une civilisation "intelligente"... On ne peut que le "soupçonner".
 
◦La recherche des signaux extraterrestres, sur France Inter. Cliquez sur (ré)écouter en haut à droite.
 
Je n'arrive pas à écouter l'émission, IE et Firefox me proposent tous les deux de télécharger le PHP, au lieu de l'exécuter sur le serveur...    
'tain d'MIB.
Si quelqu'un a une astuce...
 
Sinon, même si on s'éloigne du SETI, une superbe prise de parôle par Michio Kaku :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -kaku_tech
Fait plaisir d'entendre autant de vérités en une seule fois...

Je viens de voir la vidéo avec l'extraterrestre, ben si c'est vrai, ils sont aussi nul que nous pour récupérer des otages...

 
 
 
L'approche SETI me paraît très (trop) anthropocentrée pour réussir.
 
Les raisonnements qu'on prête à une civilisation ET sont calqués sur les raisonnements humains. Je ne suis pas convaincu que ça soit très pertinent.

Trakt :  
 
Ce n'est pas forcément voué à l'échec,
mais la véritable recherche se situe en amont, et en aval, juste pile poil pas là...  

j'ai fait une expérience, une fois j'étais dans ma chambre, et quelque chose m'a attiré vers le patio, dans un état de somnanbule j'y suis allé, et là m'attendaient deux boules, une bleue et une rouge... Je suis rentré dans la bleue (les deux boules étaient translucides), et les boules se sont mises à s'envoller vers le ciel, je pouvais voir ma maison, mon lotissement puis la région toute entière dans les plus infimes détails.
Puis je sentias que quelque chose allait nous recevoir, nous réceptionner.
 
Est un ovni ? J'en sais rien, après ce fut le blackout.
 
Avec les années, j'y crois de moins en moins à mon expérience, je me dis que c'était un rêve, très détaillé et réaliste mais un simple rêve...

Difficile de répondre à ta place...
 
Un rationaliste te dirait que ton scénario étant impossible/fantastique, tu ne peux qu'avoir fait un rêve.    
Un ufomaniac te dira que tu as vécu une abduction, heu, consentie...    
 
Quelqu'un d'honnête et objectif te dira que tu es bien le seul à pouvoir ressentir le niveau de réalité de ton "expérience".    
Et qu'il sera difficile pour tes interlocuteurs de te comprendre (si ce n'est pas un rêve), dans le paradigme actuel...
 
Le fait est que certaines personnes qui disent avoir vécu des expériences de ce genre, disent être sûres d'elles lorsqu'elles prétendent que ce n'était absolument pas un rêve... Quant au niveau psy, John Mack, qui a étudié le sujet (des abductés/enlevés), conclue que ses patients ont bien vécu une expérience traumatisante, qu'ils décrivent comme nous le savons. Il ne dit pas que "c'est arrivé comme le racontent les expériencers", juste que ces "expériencers" ont bien vécu une expérience traumatisante à l'origine de leur traumatisme, qui est bien réel.
 
Maintenant, moi, ...  
 

 
[EDIT] Oups, erreur dans le lien, je regarde où est le bon et je reviens corriger. Corrigé.[/EDIT]

 
Des sierges éjectables ?  

Je ne pense pas que tu puisses avoir l'envie de chercher.
 
Il s'agit d'un objet technologique avec des caractéritiques de vol inconnues.
 
Les "sceptiques" demandent une preuve
 
IL N'Y AURA PLUS DE PREUVE DORÉNAVANT.

 
C'est le mieux qu'on ait
 
C'est comme un type qui chercherait de nuit des trèfles à 4 feuilles au pied d'un réverbère : ya aucune raison pour qu'il y en ait plus au pied du réverbère qu'ailleurs, mais ya que là qu'il est possible de chercher efficacement

huhuu.. moi aussi une fois à minuit j'avais perdu mes clés sur un parking, j'allais pas les chercher dans le noir hein...    

Et pourquoi donc?