Je me demande si la construction , la maçonnerie , le béton armé , peuvent être considérés comme des sciences exactes.
 
Les romains construisaient déjà avec un ciment , ancêtre du béton .Ils savaient faire des ponts.
 
Les premières constructions devaient être très empiriques.  
 
Même celles des cathédrales , qui a du faire face à de nombreux sinistres avant de réussir les prouesses que l’on connaît aujourd’hui.
 
Certes la construction à tendance à devenir une science de plus en plus exacte.
 
Mais la construction d’une maison individuelle par exemple peut rester encore très empirique.  
Le béton armé fait appel à des notions scientifiques compliquées, mais reste quelquefois mal maîtrisé .
 
La mécanique des sols également , difficile de prévoir le comportement d’un terrain, les catastrophes,  les glissements de terrain.
 
Le béton précontraint , la construction des ponts en béton précontrainte tend à être une science exacte.
 
Je qualifierais la construction métallique de science exacte . Le comportement du fer , de l'acier est moins aléatoire que celle du béton et mieux maîtrisé .

C'est quoi la définition de sciences exactes ?

Ci-après l'extrait d'une discussion lue sur Wikipédia :
"science exacte" n'a pas de légitimité, sauf pour les maths. Les autres sciences sont nécessairement inexactes puisque soumises a evolution constants des theo"science exacte" n'a pas de legitimite, sauf pour les maths. Les autres sciences sont necessairement inexactes puisque soumises a evolution constants des theories les fondant.
Je dirais donc : "science exacte" pour les maths et ses sous-domaines, et "sciences experimentales" pour les autres.
 
Je suis d'accord avec cette remarque. La physique newtonienne sûre pendant des siècles et corroborée par l'expérience, a été remise en question par la relativité. Grace des progrès des appareils de mesures , des expérimentations ont permis de vérifier que la physique de Newton n'est plus valable pour les très grandes vitesse.