Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1906 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  34  35  36  37  38  39
Page Suivante
Auteur Sujet :

La Robotique

n°48769902
simius_com​putus
291
Posté le 22-02-2017 à 12:58:17  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Vision à 360, tracking de beaucoup de cibles, on est d'accord, après ça ne suffit pas à définir "mieux", tu as une source ?
 
Je parlais bien des IA réelles, mais ça fait un moment que j'ai pas regardé les derniers progrès.


---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
mood
Publicité
Posté le 22-02-2017 à 12:58:17  profilanswer
 

n°48769915
simius_com​putus
291
Posté le 22-02-2017 à 12:59:57  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


Il y a des IA par exemple, qui sur des photos quelconques de chiens (c'est à dire des photos prises par n'importe qui sur Facebook par exemple, pas des photos dans une posture ou autres conditions spécifiques), parviennent à identifier la race sans se tromper, y compris sur des races très proches pour lesquelles même les experts ont du mal.


 
Je conteste pas la puissance du deep learning pour ce genre de choses, encore faut-il avoir des millions de photos à lui donner à manger, ce qui n'est absolument pas le cas quand on parle de situations incongrues sur la route...


---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
n°48770025
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 22-02-2017 à 13:10:02  profilanswer
 

simius_computus a écrit :

Vision à 360, tracking de beaucoup de cibles, on est d'accord, après ça ne suffit pas à définir "mieux", tu as une source ?

 

Je parlais bien des IA réelles, mais ça fait un moment que j'ai pas regardé les derniers progrès.


Oui, ça se voit, notamment à tes propos sur big dog et l'apprentissage à la volée pas embarquable dans 30 kg même dans longtemps (alors que ça ne m'étonnerait pas du tout que ça le soit déjà). Le deep learning, ça ne demande pas une puissance démentielle (j'en fais au boulot avec un poste relativement classique, pour de la détection d'éléments spécifiques dans des photos panoramiques de sites industriels), et après une phase d'apprentissage "offline", ton système peut s'enrichir (affecter les poids) à la volée, à chaque nouvel exemple jugé significatif (par exemple, une chute, dans le cas de big dog), sans demander beaucoup de puissance.

 

Pour un exemple d'analyse et de prise en compte de multiples détails simultanément, tu peux regarder par exemple les algos de colorisation automatique de photos noir et blanc, qui impliquent la reconnaissance/identification implicite de tous les détails de l'image pour les colorer correctement : http://hi.cs.waseda.ac.jp:8082

 

Il faut que je retrouve l'article sur l'identification des races de chien.


Message édité par Herbert de Vaucanson le 22-02-2017 à 13:10:58

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°48770139
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 22-02-2017 à 13:19:24  profilanswer
 

simius_computus a écrit :

 

Je conteste pas la puissance du deep learning pour ce genre de choses, encore faut-il avoir des millions de photos à lui donner à manger, ce qui n'est absolument pas le cas quand on parle de situations incongrues sur la route...


Mais si justement, c'est le cas : les Tesla et Google Car exploitent des millions d'heures de route filmées, de sorte que toutes les situations y compris les plus incongrues soient implicitement incluses dedans (ce qui n'implique pas ici "exactement la même", mais juste des "configurations similaires" ). Je ne sais pas si on considère déjà "qu'on y est", mais ce n'est pas un truc insurmontable.

 

D'ailleurs c'est comme nous : si on a appris à réagir à une situation dangereuse impliquant une voiture rouge dans un virage à gauche, on ne va pas être perdus si la même situation se reproduit mais avec une camionnette bleue dans une ligne droite. Et si on "abstrait" ainsi toutes les situations, elles restent en nombre très limité, et ça incluera implicitement des trucs aussi incongrus qu'un troupeau de biches ou l'apparition d'un OVNI :o


Message édité par Herbert de Vaucanson le 22-02-2017 à 13:20:34

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°48770339
simius_com​putus
291
Posté le 22-02-2017 à 13:33:21  profilanswer
 

Okay merci. J'ai pas choisi le bon master pour discuter du sujet  :D
La google car fait de l'analyse audio d'ailleurs (détection de sirènes...)
 
Reste que les vitesses sont lentes : limite à 40 km/h pour google. On peut supposer que la qualité de réponse décroit avec la vitesse à peu près au même rythme que celle d'un humain donc ça reste avantageux ?


---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
n°48770740
M4vrick
Mad user
Posté le 22-02-2017 à 14:03:46  profilanswer
 

simius_computus a écrit :

Okay merci. J'ai pas choisi le bon master pour discuter du sujet  :D
La google car fait de l'analyse audio d'ailleurs (détection de sirènes...)
 
Reste que les vitesses sont lentes : limite à 40 km/h pour google. On peut supposer que la qualité de réponse décroit avec la vitesse à peu près au même rythme que celle d'un humain donc ça reste avantageux ?


 
J'ai parlé de la vitesse limité de la google car en version autonome (la version de test basée sur un véhicule réel n'a pas cette limitation mais le conducteur a encore le volant et les pédales pour reprendre le controle à tout moment) il y a quelques jours, il y a deux raisons distinctes:
- La vitesse limitée permet e effet d'avoir une meilleure analyse de l'environnement, cela reste encore un projet en dévellopement
- Cette vitesse limitée permet de diminuer quasiment à zero le risque mortel aussi bien pour les occupants que pour les pietons autours. La législation n'ayant pas encore tranché sur les responsabilité google ne prend pas de risque.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°48800607
jupiter39
Posté le 24-02-2017 à 20:12:42  profilanswer
 

jupiter39 a écrit :


 
 
 
Bill Gates en faveur d'une taxe sur les robots
http://www.numerama.com/politique/ [...] gates.html


 

hinomura a écrit :


Je pense beaucoup moins.
 
Ca va être exponentiel avec l'arrivée en masse des Tesla "pas cher" partout.
 
Une fois que le cousin de machin en aura une, qu'on l'aura essayé, que le voisin aura reçu la sienne, et que les constructeurs prendront le créneau, ça ira vite.
 
La dernière A5 est quasi autonome, le conducteur tourne le volant.
 
Il ne faudra pas 20 ans avant qu'une partie du parc saute.
 
Moi qui adore l'automobile et était ultra réticent à ça il y a encore quelques années, les trajets journaliers ( 100 bornes ) me saoulent tellement que je serai maintenant prêt à appuyer sur un bouton pour me laisser conduire.
 
Les gens sont, je pense, quasi prêt pour ça, et la techno aussi.
 
Pour moi, à 2020, le parc automobile commencera à changer sérieusement.


 
Faut-il taxer les robots?  La France dépose des brevets mais a abandonné son industrie robotique
http://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html
 
+ yves Calvi aujourd'hui sur la robotisation
http://www.lci.fr/societe/les-robo [...] 27224.html

n°48800621
jupiter39
Posté le 24-02-2017 à 20:14:05  profilanswer
 

simius_computus a écrit :

Vision à 360, tracking de beaucoup de cibles, on est d'accord, après ça ne suffit pas à définir "mieux", tu as une source ?
 
Je parlais bien des IA réelles, mais ça fait un moment que j'ai pas regardé les derniers progrès.


ces IA auront-elles conscience d'elles mêmes d'ici 40 ans?
 
Ces machines ont été programmées pour apprendre en continu..

n°48832259
M4vrick
Mad user
Posté le 28-02-2017 à 10:47:24  profilanswer
 

Revenons à des sujets beaucoup plus actuels.
Les mecs de chez Boston Dynamics continuent de faire des progres à pas de géant dans l'équilibre et les déplacements:
https://twitter.com/EliotHiggins/st [...] 5960403968


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°48840947
jupiter39
Posté le 28-02-2017 à 22:49:02  profilanswer
 

jupiter39 a écrit :


ces IA auront-elles conscience d'elles mêmes d'ici 40 ans?

 

Ces machines ont été programmées pour apprendre en continu..

 
M4vrick a écrit :

Revenons à des sujets beaucoup plus actuels.
Les mecs de chez Boston Dynamics continuent de faire des progres à pas de géant dans l'équilibre et les déplacements:
https://twitter.com/EliotHiggins/st [...] 5960403968

 

Faut-il taxer les robots?=les données Chine, Corée du Sud,Japon Allemagne Suède

 

http://www.telos-eu.com/fr/politiq [...] les-d.html
IA créatrice d'emplois
https://www.linkedin.com/pulse/acce [...] njeu-turcq


Message édité par jupiter39 le 28-02-2017 à 22:49:19
mood
Publicité
Posté le 28-02-2017 à 22:49:02  profilanswer
 

n°49209034
jupiter39
Posté le 02-04-2017 à 01:27:05  profilanswer
 

Selon une étude récente sur MIT 1 robot= 6 emplois détruits
http://www.numerama.com/politique/ [...] plois.html

n°49216839
rfv
Taquin du soir au matin
Posté le 03-04-2017 à 00:28:23  profilanswer
 

ça dépends, si c'est un botvac ou un roomba, c'est 12 emplois créés au sav, y'a que l'emploi de Péné qui saute.


Message édité par rfv le 03-04-2017 à 01:12:21
n°49249588
s3r3g
Nobody
Posté le 05-04-2017 à 10:11:02  profilanswer
 

jupiter39 a écrit :

Selon une étude récente sur MIT 1 robot= 6 emplois détruits
http://www.numerama.com/politique/ [...] plois.html


Ok, je ne conteste pas les chiffres.
Mais je vais contester les implications: il faut faire disparaître certains jobs.
 
Prenons un cas réel: mon père a travaillé dans sa jeunesse pour l'usine de Contrex (l'eau) en travail saisonnier.
Son job a été de contrôler le niveau de remplissage des bouteilles, à l’œil nu.
Maintenant, ce job est remplacé par une caméra et un algorithme.
Des jobs comme ça, il y en avait dans toutes les usines il y a 40ans.
 
Certe le job à disparu, mais

  • On peut aller bien plus vite sur la chaîne car la caméra est bien + rapide
  • Il n'y a plus un mec qui se pète les yeux et le cerveau à regarder un truc inutile pendant des heures.


Il ne faut pas se questionner sur la disparition des jobs, mais plutôt sur comment le gérer.


---------------
I'm not a virgin, I just never give a fuck
n°49249852
zenith
CMDR RedZed
Posté le 05-04-2017 à 10:27:23  profilanswer
 

s3r3g a écrit :


Il ne faut pas se questionner sur la disparition des jobs, mais plutôt sur comment le gérer.


 
+1
Ce qu'un seul candidat à la présidentielle a mis sur le tapis (taxation de la robotique, revenu de base/universel...). Je dis ça je dis rien.  :whistle:  

n°49249945
M4vrick
Mad user
Posté le 05-04-2017 à 10:33:04  profilanswer
 

Mais oui... taxons un truc qui pourrait enfin nous aider à etre compétitif face à nos voisins directs :D
La France, spécialisé sans le fossoyage de sa propre économie !


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°49250043
donut78
Stop eating donuts
Posté le 05-04-2017 à 10:38:39  profilanswer
 

Je reste pourtant persuadé que c'est le sens de l'histoire. L'homme dans les sociétés occidentales n'a jamais aussi peu travaillé et le cela va continuer à baisser. C'est ça le véritable progrès. Quand j'entends certains politiques nous dire qu'il faut travailler plus ...


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49250496
zenith
CMDR RedZed
Posté le 05-04-2017 à 11:04:06  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

Mais oui... taxons un truc qui pourrait enfin nous aider à etre compétitif face à nos voisins directs :D
La France, spécialisé sans le fossoyage de sa propre économie !


 
L'entreprise économise :
-le salaire (cout d'entretien du robot plus faible)
-les cotisations patronales (pourquoi donc pas taxer pour remplacer la perte ?)
Quand elle remplace quelqu'un par un robot elle remplace plusieurs personnes, cadence plus rapide, efficacité. Je vois pas pourquoi, elle ne payerai pas une taxe...

Message cité 1 fois
Message édité par zenith le 05-04-2017 à 11:04:45
n°49251685
M4vrick
Mad user
Posté le 05-04-2017 à 12:10:42  profilanswer
 

zenith a écrit :


 
L'entreprise économise :
-le salaire (cout d'entretien du robot plus faible)
-les cotisations patronales (pourquoi donc pas taxer pour remplacer la perte ?)
Quand elle remplace quelqu'un par un robot elle remplace plusieurs personnes, cadence plus rapide, efficacité. Je vois pas pourquoi, elle ne payerai pas une taxe...


 
On ne créé pas une taxe à chaque fois qu'une entreprise trouve un méthode pour améliorer son process de fabrication et dégager plus de marge ... l'entreprise est taxé sur les profits qu'elle fait, si elle fait plus de bénéfice elle va payer plus d’impôts.
 
Je n'arrive pas à comprendre cette manie francaise de vouloir taxer à tout va ! de vouloir complexifier systématiquement !
On est en train de tuer toute envie créatrice en envoyant un message disant "Si tu as une idée nouvelle on va la taxer"


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°49251838
donut78
Stop eating donuts
Posté le 05-04-2017 à 12:22:00  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

 

On ne créé pas une taxe à chaque fois qu'une entreprise trouve un méthode pour améliorer son process de fabrication et dégager plus de marge ... l'entreprise est taxé sur les profits qu'elle fait, si elle fait plus de bénéfice elle va payer plus d’impôts.

 

Je n'arrive pas à comprendre cette manie francaise de vouloir taxer à tout va ! de vouloir complexifier systématiquement !
On est en train de tuer toute envie créatrice en envoyant un message disant "Si tu as une idée nouvelle on va la taxer"


Oui et on laisse les constructeurs automobiles, par exemple, supprimer des emplois tout en faisant des bénéfices records. Tu veux qu'on reparle du réel taux d'imposition des grands groupes ?  [:hahaguy]  (et je travaille dans un très grand groupe).

 

Penser à long terme, ce que tout gouvernement devrait faire, c'est réfléchir comment pallier au fait qu'il y aura encore moins de travail à effectuer dans le futur. Au début du siècle on travaillait 60h en moyenne par semaine, aujourd'hui 35, tout en produisasnt 10 ou 100 fois plus. Il n'y pas de raison, sauf catastrophe, que la courbe s'inverse. Bref faut lever le nez un peu  :o


Message édité par donut78 le 05-04-2017 à 12:22:26

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49251906
M4vrick
Mad user
Posté le 05-04-2017 à 12:27:59  profilanswer
 

Et donc l'idée c'est quoi? de pomper de plus en plus ceux qui restent pour bosser ? Jusqu'à ce que plus aucune entreprise ne puisse produire en france ?
On ne pourrait pas plutot s'arranger pour rendre nos entreprises plus compétitives pour qu'elles puissent au contraire embaucher ?
L'utilisation des robots pourrait permettre de maintenir des emplois en france au lieu de délocaliser totalement des usines entières, mais on préfère perdre 500 emplois plutot que d'en garder 200

 

Cela dit je me rend compte que c'est pas forcement le bon topic pour en parler :o

Message cité 1 fois
Message édité par M4vrick le 05-04-2017 à 12:28:17

---------------
--== M4vr|ck ==--
n°49251964
donut78
Stop eating donuts
Posté le 05-04-2017 à 12:34:17  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

Et donc l'idée c'est quoi? de pomper de plus en plus ceux qui restent pour bosser ? Jusqu'à ce que plus aucune entreprise ne puisse produire en france ?
On ne pourrait pas plutot s'arranger pour rendre nos entreprises plus compétitives pour qu'elles puissent au contraire embaucher ?
L'utilisation des robots pourrait permettre de maintenir des emplois en france au lieu de délocaliser totalement des usines entières, mais on préfère perdre 500 emplois plutot que d'en garder 200
 
Cela dit je me rend compte que c'est pas forcement le bon topic pour en parler :o


Oui on est un peu HS là  :o  
 
Mais bon, pour finir je dirais qu'il n'y a pas de bonne solution. Pas tant qu'il existera de tel écarts en effet à travers les différents pays. Pour simplifier à l'extrème, soit on choisi d'avoir de bon jobs bien rémunérés avec beaucoup de chômage à côté, soit des jobs de merde sous payés avec du plein emploi  [:spamafote]


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49252161
s3r3g
Nobody
Posté le 05-04-2017 à 12:55:53  profilanswer
 

a terme, c'est bien le sujet: Si tout est automatisé, il faudra bien que les gens vivent.  
Donc soit on passe sur un système "à la Star Trek" (utopie sans argent, généralisé à toute la planète), soit on passe sur un système où tout le monde crève la gueule ouverte.


---------------
I'm not a virgin, I just never give a fuck
n°49252296
M4vrick
Mad user
Posté le 05-04-2017 à 13:09:14  profilanswer
 

Automatisation ne veut pas dire pas de travail mais moins de travail.
Si on arrive à redevenir compétitif avec les robots alors il n'y a pas de raison que des entreprises ne rouvrent des usines en france.
Si à la place d'une usine de 500 personnes on en a 2 de 250 personnes c'est mieux non? On produira plus en faisant travailler autant de monde.
Actuellement on préfère taxer les 250 qui bossent pour indemniser les 250 qui ont perdu leur emploi, en attendant que l'usine ferme totalement et que les 500 soient sans emploi.
 
La France est régulièrement cité dans les articles comme étant à la pointe de la recherche en robotique, c'est délirant qu'on ne puisse pas mettre en pratique tout ce savoir.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°49252694
s3r3g
Nobody
Posté le 05-04-2017 à 13:42:26  profilanswer
 

sauf qu'à terme, ça serait plutôt 2 entreprises (pas besoin de plus vu les rendements et la demande) avec chacune 125 employés (équipes réduites avec R&D, designers et cadres + quelques techniciens)
 
Il restera 325 personnes sur le carreau.
Et c'est peut être là opportunité en fait: on permet à ceux qui le veulent de consacrer leur vie à autre chose (musique, peinture, botanique, écriture, ...)


---------------
I'm not a virgin, I just never give a fuck
n°49252880
donut78
Stop eating donuts
Posté le 05-04-2017 à 13:53:50  profilanswer
 

s3r3g a écrit :

sauf qu'à terme, ça serait plutôt 2 entreprises (pas besoin de plus vu les rendements et la demande) avec chacune 125 employés (équipes réduites avec R&D, designers et cadres + quelques techniciens)
 
Il restera 325 personnes sur le carreau.
Et c'est peut être là opportunité en fait: on permet à ceux qui le veulent de consacrer leur vie à autre chose (musique, peinture, botanique, écriture, ...)


 :jap:  
 
Je suis à fond pour la robotique. Mais oui, cela va détruire des emplois (ça en détruit déjà), faut pas être naïf. Donc on devra travailler moins. C'est pas grave, au contraire, ça s'appelle le progrès.


---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49253024
M4vrick
Mad user
Posté le 05-04-2017 à 14:02:24  profilanswer
 

Je reste persuadé qu'on peut embaucher plus de monde et produire pour les autres pays plutot que l'inverse.
Globalement au niveau de la planète il y aura peut etre moins de travail (et encore, il y a toujours de nouvelles choses qui sont inventés), mais d'autres pays l'ont compris: on peut produire pour les autres.
La demande ne va pas baisser au contraire, de plus en plus de pays ont un niveau de vie qui augmente.
La robotisation est une occasion de ramener des emplois en France au lieu de les laisser partir.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°49253252
donut78
Stop eating donuts
Posté le 05-04-2017 à 14:17:25  profilanswer
 

A court terme peut-être. Mais quand tu vois le gain de productivité que nous donne la technologie, j'ai comme un doute à moyen ou long-terme ... Suffit de mettre en parallèle ces deux courbes pour s'en persuader  [:spamafote]

 

http://reho.st/self/a5c48e1e231a460464a12b2e425b770caa1ba2ce.jpg http://reho.st/self/ecba7be46331cc5baa3f759b6596bed18a50fbd4.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par donut78 le 05-04-2017 à 14:17:46

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49253690
zenith
CMDR RedZed
Posté le 05-04-2017 à 14:47:00  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

Je reste persuadé qu'on peut embaucher plus de monde et produire pour les autres pays plutot que l'inverse.
Globalement au niveau de la planète il y aura peut etre moins de travail (et encore, il y a toujours de nouvelles choses qui sont inventés), mais d'autres pays l'ont compris: on peut produire pour les autres.
La demande ne va pas baisser au contraire, de plus en plus de pays ont un niveau de vie qui augmente.
La robotisation est une occasion de ramener des emplois en France au lieu de les laisser partir.


 
Je comprends pas ta logique, embaucher plus sur quel emploi vu que ça se robotise, automatise de plus en plus et que la productivité explose. Les robots sont rentables pour le capital et pas pour la population sans actions ou stock options c'est ça ton avenir... ?  
 
Je te développe la finalité :  
 
Tous les emplois à la chaine > robot/automatisation. court terme. quasi généralisé de nos jours.
Emplois qualifiés type bureautique secrétaire comptable... > IA en cours de développement. Moyen terme (je rappelle que des robots siégeant dans les conseil admin existe déjà).
Emplois créatifs R&D... > IA complexe future. Long terme.
En sachant qu'à terme les robots construirons et concevrons des robots, les entreprises devriendront totalement zéro humain dans une génération ou 2. Les hommes vivront de quoi ?
 
Bref Solaria d'Asimov c'est pour demain.   :whistle:  
 
 
 
 
 

n°49253983
M4vrick
Mad user
Posté le 05-04-2017 à 15:07:03  profilanswer
 

zenith a écrit :


 
Je comprends pas ta logique, embaucher plus sur quel emploi vu que ça se robotise, automatise de plus en plus et que la productivité explose. Les robots sont rentables pour le capital et pas pour la population sans actions ou stock options c'est ça ton avenir... ?  
 
Je te développe la finalité :  
 
Tous les emplois à la chaine > robot/automatisation. court terme. quasi généralisé de nos jours.
Emplois qualifiés type bureautique secrétaire comptable... > IA en cours de développement. Moyen terme (je rappelle que des robots siégeant dans les conseil admin existe déjà).
Emplois créatifs R&D... > IA complexe future. Long terme.
En sachant qu'à terme les robots construirons et concevrons des robots, les entreprises devriendront totalement zéro humain dans une génération ou 2. Les hommes vivront de quoi ?
 
Bref Solaria d'Asimov c'est pour demain.   :whistle:  
 


 
Ok bon... moi aussi je suis fan de SF et j'ai bouffé des centaines de livres sur le sujet. Mais la on parle de la vrai vie :D


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°49254131
donut78
Stop eating donuts
Posté le 05-04-2017 à 15:18:11  profilanswer
 

Des IA qui gèrent la majorité des transactions financières dans le monde. Des IA qui aident à la décision dans les boards. C'était bien de la SF pour Asimov  :D  


Message édité par donut78 le 05-04-2017 à 15:18:28

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49254307
M4vrick
Mad user
Posté le 05-04-2017 à 15:32:43  profilanswer
 

Des robots qui conçoivent et produisent des robots sans intervention humaine dans "une à deux génération"... J'ai du mal à y croire.
 
Et ce ne sont pas des IA qui gèrent les transactions ou qui font de l'aide à la décision, juste des bots écrit spécifiquement pour ces taches. Un logiciel de trading automatique ne peut pas faire d'aide à la décision stratégique.
Ne pas remplacer le fantasme par la réalité.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°49254341
donut78
Stop eating donuts
Posté le 05-04-2017 à 15:34:55  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

Des robots qui conçoivent et produisent des robots sans intervention humaine dans "une à deux génération"... J'ai du mal à y croire.

 

Et ce ne sont pas des IA qui gèrent les transactions ou qui font de l'aide à la décision, juste des bots écrit spécifiquement pour ces taches. Un logiciel de trading automatique ne peut pas faire d'aide à la décision stratégique.
Ne pas remplacer le fantasme par la réalité.


Comme les robots dans les usines qui sont ultra spécialisé mais qui sont ultra efficaces  [:spamafote]

 

Après oui, des robots qui conçoivent et produise d'autres robots, c'est pas pour demain  :jap:


Message édité par donut78 le 05-04-2017 à 15:35:53

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...
n°49333295
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 12-04-2017 à 14:54:43  profilanswer
 

s3r3g a écrit :

a terme, c'est bien le sujet: Si tout est automatisé, il faudra bien que les gens vivent.  
Donc soit on passe sur un système "à la Star Trek" (utopie sans argent, généralisé à toute la planète), soit on passe sur un système où tout le monde crève la gueule ouverte.


 :jap:


---------------
"L'État démocratique doit s'appliquer à servir le plus grand nombre, procurer à tous l'égalité devant la loi, se protéger contre l'égoïsme individuel et protéger l'individu contre l'arbitraire de l'État." Pericles, 461 av. JC
n°49348358
s3r3g
Nobody
Posté le 13-04-2017 à 17:10:45  profilanswer
 

On parlait justement de remplacer les travaux manuels et chiant par des robots: voici un exemple parfait (qui sera encore amélioré, j'en suis certain)
 
Robots sorting system helps Chinese company finish at least 200,000 packages a day in the warehouse
On a les mêmes chez Amazon
 
Il reste quelques personnes pour mettre sur les petits robots, je ne doute pas que ça sera vite remplacé par plus rapide et plus fiable.


---------------
I'm not a virgin, I just never give a fuck
n°49925629
jupiter39
Posté le 01-06-2017 à 20:18:06  profilanswer
 

super_newbie_pro a écrit :

http://www.aldebaran-robotics.com/images/Layout11.jpg
 
source : http://www.clubic.com/actualite-90 [...] -3000.html
La robotique réussit aux jeunes pousses. Après Violet, dont le Nabaztag s'attaque au marché américain, ou encore Wavestorm, dont le logiciel équipe le prometteur Skypee de Meccano et l'arrivée du Pleo (voir Pleo : le robot dinosaure sort de l'oeuf), c'est au tour d'Aldebaran Robotics d'annoncer une levée de fonds de 5 millions d'euros auprès de CDC Innovation et I-Source Gestion destinée au développement de son robot Nao.
 
« L'appui d'investisseurs de renom tels que CDC Innovation et I-Source Gestion est une excellente validation de nos choix technologiques et du business model de notre entreprise. L'entreprise a franchi des étapes majeures depuis sa création en 2005, et ce financement va nous permettre de renforcer nos équipes par des professionnels chevronnés, de livrer nos robots Nao aux équipes de la RoboCup, ainsi que de préparer son lancement grand public l'année prochaine. » , commente Bruno Maisonnier, PDG de Aldebaran Robotics.
 
 
http://img.clubic.com/photo/00728162.jpg
 
Nao
 
A la fois intelligent et communicant, Nao est un robot de 60 cm de haut, entièrement programmable grâce à son ordinateur embarqué et destiné à des applications variées dans des domaines tels que l'éducation, les divertissements, l'assistance à domicile ou la sécurité. Reste à savoir si ce petit robot, dont la commercialisation est prévue début 2009 à un tarif d'environ 3000 euros, aura plus de succès que Aïbo, le chien robot de Sony dont le tarif de 2000 dollars ne lui avait pas permis de rencontrer le même succès qu'un Nabaztag, un lapin Wifi d'environ 120 euros déjà vendu à plus de 200 000 unités.


 
 
Faut-il croire de tout ce nous disent les algorithmes?
 
https://rslnmag.fr/cite/failles-bia [...] recherche/

n°49925703
jupiter39
Posté le 01-06-2017 à 20:26:09  profilanswer
 

donut78 a écrit :


 :jap:  
 
Je suis à fond pour la robotique. Mais oui, cela va détruire des emplois (ça en détruit déjà), faut pas être naïf. Donc on devra travailler moins. C'est pas grave, au contraire, ça s'appelle le progrès.


 

M4vrick a écrit :

Je reste persuadé qu'on peut embaucher plus de monde et produire pour les autres pays plutot que l'inverse.
Globalement au niveau de la planète il y aura peut etre moins de travail (et encore, il y a toujours de nouvelles choses qui sont inventés), mais d'autres pays l'ont compris: on peut produire pour les autres.
La demande ne va pas baisser au contraire, de plus en plus de pays ont un niveau de vie qui augmente.
La robotisation est une occasion de ramener des emplois en France au lieu de les laisser partir.


 
https://rslnmag.fr/cite/pourquoi-ch [...] rt-robots/

donut78 a écrit :

A court terme peut-être. Mais quand tu vois le gain de productivité que nous donne la technologie, j'ai comme un doute à moyen ou long-terme ... Suffit de mettre en parallèle ces deux courbes pour s'en persuader  [:spamafote]  
 
http://reho.st/self/a5c48e1e231a46 [...] 1ba2ce.jpg http://reho.st/self/ecba7be46331cc [...] 50fbd4.jpg


 
Encore faut-il bien mesurer leur impact sur l'emploi...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  34  35  36  37  38  39
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[robotique]Cherche SpécialisteRelayez les news de Harware.fr et rédigez vos articles
Est-ce la fin des agrégateurs de news ?Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
News Horizonsmodeles Twingo ?
topic sur les gretsch tout les modeles G6120 - G6122 ect...Blackout sur Montélimar ce matin : des news ?
Le topic Ghibli et MiyazakiImpact de la fidélisation, votre avis ?
Plus de sujets relatifs à : La Robotique



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR