Reprise du message précédent :

Les articles sont pas en accès libre, je n'arrive pas à comprendre ce qu'ils ont fait exactement comme expérience. En tout cas on n'en parle pas beaucoup.

Alors que c'est la classe : réchauffement climatique fin de partie, énergie illimitée

Ca n'a pas l'air très "low energy"

Non clairement pas, c'est pas le but annoncé en tout cas. Ils parlent clairement de source d'énergie pour le spatial et être un ordre de grandeur inférieur à ce qu'il faudrait.
 
Perso le sujet me dépasse largement, par contre il faut bien noter que ça n'a pas grand chose à voir avec l'arnaque de l'ecat ou l'expérience de 89.

 
Faut dire qu'il y a d'autres sujets de discussion à la c.n en ce moment...
 
On en parle ici aussi :  
https://www.ans.org/news/article-44 [...] attention/
et là :
https://spectrum.ieee.org/energywis [...] t-included

Doublon
 
@modérateur : je ne comprends pas car je ne vois pas apparaître mon message une fois posté. le vois toujours le message de cocacolalight  comme dernier post.

[quotemsg=60564352,3525,719722]

 
Le monsieur veut garder ses budgets en évitant les déclarations polémiques sans-doute... Il n'en reste pas moins qu'il ne s'agit pas de températures "solaires" et que la fusion à l'aide de treillis métalliques ressemble à du déjà vu. C'est la toute dernière phrase de la citation qui à du sens et du poids :  “We’ve come up with a new way of driving it.”
 
Non ?

 
Quelle contribution ? quelle température ? Est-on dans l'échelle des tokamak ou des expériences avec laser ?  
 

Non mais si tu pars dans le complotisme j'arrête tout de suite.

S'ils avaient fait de la fusion froide, les budget c'est le jackpot, à partir du moment où c'est réplicable.

Ils disent eux-même que c'est de la fusion classique, point.

Les déclarations sont polémiques uniquement s'il n'y a pas de preuves et/ou que l'expérience n'est pas reproduite avec succès. Et c'est justement en faisant des découvertes significatives que les gros budgets tomberont.
Manifestement ce n'est pas de la LENR (Low Energy Nuclear Reactions), ce qui ne veut pas dire que la piste est inintéressante.

"Ils disent que c'est pas de la fusion froide : c'est bien la preuve que ça doit être de la fusion froide."

C'est peut-être pas froid du point de vue des atomes fusionnés mais c'est froid du point de vue de l'installation.

On appellera ça la fusion tiède.

Tout de suite les gros mots.  
Je viens poster ici car j’espérais un avis plus technique que paraphraser les explications des auteurs : ont-ils ou non réussi une fusion nucléaire dans une installation à température ambiante ? Est-ce une reproduction scientifique de réaction nucléaire provoquée par l'hydrogène stocké dans un treillis métallique ?  
Je n'ai pas lu tokamak, laser ni plasma.

Non.

Merci pour cet exposé contradictoire et détaillé.
L'artice du centre de recherche Glenn de la NASA, https://www1.grc.nasa.gov/space/sci [...] nt-fusion/, décrit le contraire. C'est pourquoi je suis venu interroger ici les érudits qui ont  répondu à mes précédentes questions   :
"In previous fusion research such as inertial confinement fusion, fuel (such as deuterium/tritium) is compressed to extremely high levels but for only a short, nano-second period of time, when fusion can occur. In magnetic confinement fusion, the fuel is heated in a plasma to temperatures much higher than those at the center of the Sun. In the new method, conditions sufficient for fusion are created in the confines of the metal lattice that is held at ambient temperature. While the metal lattice, loaded with deuterium fuel, may initially appear to be at room temperature, the new method creates an energetic environment inside the lattice where individual atoms achieve equivalent fusion-level kinetic energies."
Traduction aproximative :
"Dans des recherches antérieures sur la fusion, telles que la fusion par confinement inertiel, le carburant (tel que le deutérium / tritium) est comprimé à des niveaux extrêmement élevés, mais pendant une courte période de nanosecondes, lorsque la fusion peut se produire. Dans la fusion par confinement magnétique, le carburant est chauffé dans un plasma à des températures bien supérieures à celles du centre du Soleil. Dans la nouvelle méthode, des conditions suffisantes pour la fusion sont créées dans les limites du réseau métallique maintenu à température ambiante."

Je n'ai pas lu l'article complet mais j'ai l'impression qu'ils parlent juste de la technique du fusor Farnsworth–Hirsch non ?
 
Ils parlent du réseau métallique maintenu à température ambiante, ce qui est le cas du fusor. Enfin il est dans le vide
 
Connue depuis les années 70.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusor
 
Tu peux même en construire un chez toi, la classe de faire une fusion nucléaire à la maison  

Je t'ai déjà expliqué de façon détaillé pourquoi la fusion froide est impossible à basse température. Explication que tu sembles avoir volontairement oublié. Dommage.

 
J'ai quand même pris le temps de lire ton article et je t'invite également à lire la partie que tu n'as pas incluse dans ta citation ci-haut puisque ça ne colle pas avec ton affirmation que des réactions de fusion sont possible à température ambiante:
 

 
La nouvelle méthode crée un environnement énergétique à l'intérieur du réseau où les atomes individuels atteignent des énergies cinétiques équivalentes au niveau de la fusion. Et comment fait-t-on pour augmenter l'énergie cinétique des atomes ? En les chauffant, donc pas à la température ambiante.  

Oui, il est écrit plus bas :
"Un métal tel que l'erbium est «deutéré» ou chargé d'atomes de deutérium, «deutérons», remplissant le combustible un milliard de fois plus dense que dans les réacteurs de fusion à confinement magnétique (tokamak). Dans le nouveau procédé, une source de neutrons «chauffe» ou accélère suffisamment les deutons pour que, lorsqu'elle entre en collision avec un deutéron voisin, elle provoque des réactions de fusion DD. Dans les expériences actuelles, les neutrons ont été créés par photodissociation de deutons par exposition à un faisceau gamma de 2,9 + MeV (rayons X énergétiques). Lors de l'irradiation, certains des deutérons du combustible se dissocient, ce qui donne à la fois les neutrons et les protons énergétiques nécessaires. En plus de mesurer les neutrons de réaction de fusion, L'équipe Glenn a également observé la production de neutrons encore plus énergétiques, ce qui témoigne de réactions de fusion accélérées ou de réactions de stripping nucléaire d'Oppenheimer-Phillips (OP) avec les atomes du réseau métallique. L'une ou l'autre réaction ouvre la voie à la mise à l'échelle du processus.
Une nouvelle caractéristique du nouveau processus est le rôle critique joué par les électrons du réseau métallique dont les charges négatives aident à «filtrer» les deutons chargés positivement. Un tel criblage permet aux noyaux de combustible adjacents de s'approcher de plus près les uns des autres, ce qui réduit le risque qu'ils se dispersent simplement et augmente la probabilité qu'ils traversent la barrière électrostatique favorisant la fusion. Ceci est conforme à la théorie développée par le physicien théoricien du projet, Vladimir Pines, Ph.D, de PineSci.
 
«Les résultats actuels ouvrent une nouvelle voie pour initier des réactions de fusion pour une étude plus approfondie au sein de la communauté scientifique. Cependant, les vitesses de réaction doivent être considérablement augmentées pour atteindre des niveaux de puissance appréciables, ce qui peut être possible en utilisant diverses méthodes de multiplication de réaction à l'étude »"
 
faisceau gamma de 2.9 + Mev.
Je ne sais pas à quel niveau on peut qualifier une réaction de fusion de "Low energie" (LENR).
Je ne sais pas non plus si l'expérience peut être optimisée avec moins de source d’énergie.
 

Arrête de faire des quotes en bleu pitié, c'est illisible sur un malinphone avec un fond noir

Désolé, je fais partie des vieux schnocks qui utilisent un PC de bureau. Donc je mets de la couleur,  j'écris des tartines et je mets des smileys.

Essaye d'utiliser ton cerveau

En l'occurrence, si je poste ici, c'est plutôt pour utiliser le votre...

 
Les vieux schnocks utilisent les balises bbcode pour faire des citations. Ou alors tu vas discuter sur un usenet avec d'autres vieux schnicks. Tu ne vas pas "utiliser" le cerveau de tes interlocuteurs s'ils n'arrivent pas à te lire.

Un nouvel article de presse sur le papier de la NASA :
https://www.popularmechanics.com/sc [...] nt-fusion/
"il y a un énorme fossé entre les atomes individuels à des taux d'énergie ressemblant à la fusion par rapport à une application réelle et commerciale de la fusion nucléaire.
Mais, selon la NASA, il s'agit d'une première étape importante qui offre une alternative à l' échelle spectaculaire des grands projets de tokamak et de stellarator à travers le monde. Même les plus petits réacteurs de fusion à confinement magnétique nécessitent des températures de fusion chaudes au soleil qui ont continué à créer des problèmes logistiques. Il y aura toujours des cas d'utilisation où ce n'est pas faisable à installer ou à maintenir, même après que les scientifiques l'auront finalement fait fonctionner à une échelle pratique.
 
Les scientifiques font des travaux de pointe sur tous ces types de réacteurs, mais un moyen qui ne nécessite pas de chauffage et de maintien à des millions de degrés pourrait être beaucoup plus simple. À tout le moins, il pourrait être adapté aux applications où un réacteur à fusion magnétique n'est pas réalisable. Avant cela, les scientifiques devront trouver un moyen d'augmenter de nombreuses fois le taux de réactions atomiques, et ils disent qu'ils ont plusieurs idées pour essayer de le faire."

Bon, Rossi n'a toujours pas sorti son E-cat.
 
Ni son E-cat X.
 
Ni son E-cat SK Leonardo.
 
 
 
MAIS ATTENTION, vous pouvez désormais acheter précommander L'E-Cat SKLED!
 

 
Rossi s'attaque aux grands problèmes du monde actuel : comment illuminer sa table de nuit quand on veut lire un livre le soir.  
Un appareil qui consomme 4w mais qui aurait la puissance d'une quinzaine de watts. C'EST-Y PAS FOU?  
 

 
 
Le bon de commande pour les guedins qui voudraient investir 25$ (ou plus) :
 

 
 
Attention, s'il n'a pas au moins 1 MIYON de commandes, vous ne serez pas livrés.    
 
Il ne dit néanmoins pas si vous serez remboursés.  

Ce mec est génial quand même
 
Les meilleures leds sont un peu au dela de 110lm/W.
Par définition la lampe idéale dans la longueur d'onde idéale sortirait 683lm/W.
 
Et lui annonce tranquille 2500lm/W, 4 fois au dela de la limite de la source idéale

Les fans de Rossi supputent que la lumière ne viendrait pas d'une Led, mais serait issue du réacteur lui-même, la "réaction Rossi".    
 

Dans ton calcul, tu supposes que l'électricité consommée alimente la led. En fait l'électricité consommée alimente l'Ecat qui est un générateur à fusion (du coup je suppose que la source froide c'est l'appartement donc ça remplace aussi le chauffage...) qui alimente la LED. Le tout miniaturisé, la grande classe.

10 000 lumens c'est beaucoup trop pour lire de toute façon, non. Pour une lampe de cette taille c'est plutôt un projecteur façon appel Batman...

 
Suis-je con ... il a donc réussi à coller un Ecat en miniature dans une lampe après avoir vainement essayé de le vendre en version 'grosse'

Par contre, attention quand même aux radiations gamma surtout si vous êtes un peu soupe au lait

Moi j'aime bien l'unité de puissance utilisée, le Wh/h : c'est une façon de noter qui se fait vraiment ?
 
Et même si c'était une simple lampe LED, 25$ c'est pas cher J'suis curieux de savoir combien vont tomber dans le panneau commander  

Ummo toujours posté disparu ?  

Le gros regret c'est quand même l'absence d'Ummo pour analyser ces avancées remarquables.

Ce qu'il y a de bien chez Reporterre c'est qu'on sait choisir ses sources, oui vous ne rêvez pas, c'est bien el famoso Krivit qui n'a toujours rien compris à la fusion mais qui se permet de donner son avis (merdique):
https://reporterre.net/Le-futur-rea [...] energivore