Reprise du message précédent :
Petit instant récré avant de s'endormir... Quand même...!
 
Une vidéo de Parkhomov qui a été suivi par toute l'assemblée pour une séance de Q&R devant son "poster" :
 
           (Qualité 1080 disponible)

 
La jeune femme dont vous venez de tomber amoureux, c'est (si je ne me trompe pas, Sniper vérifiera) la 'tite fille de Parkhomov, qui l'a accompagné en Italie à l'ICCF-19 pour lui servir d'interprète. Bon là, il avait aussi un 2ème interprète, sûrement + efficace, mais...  

Owi, des trucs à débunker.
 
Source pour la Navy qui réussit 100% de ses reproductions qu'on étudie ça?
 
Edit : Autre que le gif où on voit Szpak (qui ne bosse plus à la Navy, par ailleurs) le dire :

 
Et spawar a arrêté les recherches sur la LENR en 2012, faute de résultat.  'Culé de Secrecy Act, même l'armée interdit l'armée de faire des recherches.

Encore des mensonges d'e-cat world, sur leur timeline édifiante (où déjà, on comprend pas pourquoi aucun prototype n'est sorti. )
 

 
 
Tom Darden : On a suffisamment parlé de lui ces dernières pages pour savoir que ce n'est qu'un investisseur (usine de briques, entreprises immobilières de rachats/ventes de terrains) et qu'il n'a aucune compétence technique sur le sujet.
Lowell Wood : N'a jamais travaillé pour Microsoft. A juste un lien avec Bill Gates pour avoir donné des idées sur le projet de toilettes pour tous de Gates. N'est en aucun cas un représentant de Microsoft.
Carl Page Jr. : Très peu d'infos sur le net. N'a jamais travaillé pour Google. Est apparemment... Le grand frère de Larry Page, cofondateur de Google. N'est en aucun cas un représentant de Google.  
 

 
 

Bah tu n'as qu'à contacter la Navy,
et leur demander toutes les infos, sans quoi tu ne peux croire leurs scientifiques,
et revenir nous transmettre leur réponse.
 
   
 
Et qu'est-ce que t'as contre mon GIF animé tiré moi-même de la vidéo ?
Tu n'aimes pas que Franck Gordon, aussi de la NAVY/SPAWAR, confirme le propos de Szpak ?
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t41756944
 

C'est sûr qu'en indiquant la source de ton information, ton propos aurait été moins sexy.
Mais lorsque j'en ai le temps, je vérifie tout, y compris les citations de mes interlocuteurs...
 
Ta source, que j'invite à lire : http://blog.newenergytimes.com/201 [...] -research/
 
Face à cette action négative d'un haut gradé, plus politique que scientifique,
si tu veux rester objectif en prenant du recul pour une vue d'ensemble,
 
tu peux remarquer par exemple que l'ENEA en Italie (Agence Nationale des nouvelles technologies et énergies),
 
où bosse Violante (voir p.4 de ce topic), qui a été visité par Bill Gates et son conseiller Lowel Wood il y a peu,
 
est (l'ENEA) en partenariat US pour la recherche sur ce sujet :
 
"Stanford Research International (SRI, USA) and Energetics LLC (USA) have been collaborating on an alternative energy project since 2004 based upon the FPE. The Naval Research Laboratory (NRL, USA) joined the cooperation in 2008 and since 2010 also the University of Missouri was involved in the research." (Source : ENEA)
 
Ça devrait te mettre en perspective la décision du petit Contre-Amiral Patrick Brady du SPAWAR,
en totale opposition avec son prédécesseur l'Amiral Bachmann, et les scientifiques...
 
Je conclurai par le commentaire du scientifique de SPAWAR interviewé dans ton article que tu as cité sans indiquer la source :
“Imagine the impact on the Department of Defense if a foreign power could effectively cancel a research program by embarrassing some of its top brass [...] The commander’s reaction seems extreme, over the top [...] It makes me wonder.”
 
Bref... Encore un exemple que les Sciences, ce sont surtout les Sciences des Hommes.    
 

Tu remarqueras qu'il n'y a pas là de mensonge.
 
Il n'est pas un scientifique, mais un investisseur,
et il a financé des scientifiques pour évaluer le réacteur de Rossi, dont il a acheté les droits...
 
Ça te laisse comme solutions :
- Rossi a réussi à berner un groupe de scientifiques, qui ont induit en erreur un investisseur,
- Rossi et une équipe de scientifiques fraudeurs ont berné un investisseur,
- Un investisseur veut berner son monde avec la collaboration de Rossi et quelques complices.
 
Ou pas...    
 
Toujours est-il que :
sans investisseurs,
ni subventions (refusées sur les bons conseils des experts, qui viennent des industries du ... nuke),
il n'y a pas de recherche conséquente, ni développement industriel.
 
L'arrivée de ce Tom Darden, avec ses moyens économiques, est donc particulièrement bien reçue...    
 
Prochain épisode : sûrement la fin du test d'un an du réacteur d'1MW en exploitation actuellement (voir S&V d'avril dans ce topic), et ici pour suivre la petite histoire.
 

Plutôt qu'un "mensonge", j’appellerais ça une coquille :
plutôt que dire "Lowell Wood (Microsoft)",
ils auraient du dire :
"Bill Gates (Microsoft) with his scientific adviser Lowell Wood (Intellectual Ventures)".
 
Ils auraient évité cette petite erreur, mais je ne suis pas sûr que tu aurais trouvé ça plus sexy pour autant... ^^
 
A noter qu'en dehors de cette page internet, et pendant la visite de Gates à l'ENEA ou à l'ICCF-19, j'ai toujours vu Lowell Wood présenté correctement : conseillé scientifique de Bill Gates, pour ces 2 occasions.
 
Sinon, Lowell Wood, expert en "toilettes publiques" ???    
 
"Lowell Wood is an astrophysicist who worked with Edward Teller, father of the hydrogen bomb. A member of the Director’s Technical Staff at the University of California’s Lawrence Livermore National Lab, Lowell is also a visiting fellow at the Hoover Institute at Stanford University, and he serves on the board of directors of the Hertz Foundation.
 
The above paragraph is from Bill Gate’s own webpage, and states that Woods is a contributor to his (Gate’s) work along with Caldeira."
 
"In addition to advising Gates and dispensing his research funds, Ken Caldeira is linked to Gates through a firm known as Intellectual Ventures, formed by former Microsoft employees and led by Nathan Myhrvold, one-time chief technology officer at Microsoft. Caldeira is listed as an “inventor” at Intellectual Ventures. Lowell Wood, once Myhrvold’s academic mentor, retired from the Lawrence Livermore National Laboratory in 2007 to team up with Intellectual Ventures. Gates is an investor."
 
"At a brainstorming session in 2007, to think of solutions for malaria, Wood, one of the architects of the Strategic Defense Initiative (SDI), also known as “Star Wars,” suggested designing a system to kill mosquitoes with lasers. Soon after, the idea was followed up by many scientists at Intellectual Ventures and mosquitoes were being shot down within a year."
 
Sources : 1, 2, 3.
 
La fondation de Bill Gates, et ses anciens collaborateurs chez Microsoft, s'occupent de plein de sujets, dont de chiottes publiques.
Mais pas que... lol
 
Merci pour cette énième démonstration de réductionnisme abusif.    
 

Effectivement, deuxième coquille.
Et tu as très bien résumé en quelques mots.
Je trouve aussi que ça commence à faire beaucoup pour une seule phrase,
mais il faut encore ici noter la même chose que précédemment pour Lowell :
en dehors de cette page internet, j'ai toujours vu Carl Page présenté comme le frère de Larry Page pendant l'ICCF-19, sans plus, y compris dans les articles d'eCat World...
 
Mais à ta décharge, Sniper,
c'est toujours utile de repérer ces erreurs,
ça nous permet au moins de les corriger,
et de faire en sorte que personne ne se méprenne.    
 
J’essaierai de trouver le temps de leur signaler ça,
ça me permettra d'observer leur réaction.  
[EDIT] Fait. [/EDIT]

 
Ça explique tout, tu dois avoir une vie monstrueusement chargée alors.

Essais d'en dire autant que moi sans faire d'erreur à l'occasion, et on en reparlera...  
 
En attendant, j'ai corrigé combien de vos erreurs basées sur vos préjugés...?
 
Elle est où la poudre à canon ?
Ils sont où les fils électriques cachés ?
...
...
...
Bill Gates ne s'occupe-t-il plus que de chiottes publiques ?
 

 
Ou autrement dit, " je mets plein de trucs sans vérifier, faites comme moi"
Amha, ça ne passera pas. Cette méthodologie n'a pas fait ses preuves jusque là.
 
 
Pointe les plus précieusement si tu veux que ça ai une quelconque valeur. La, pour moi, la réponse est zéro.
 
 
Merde, j'ai pas trouvé de smiley calimero red face.
 
 
 
Tu veux dire que tu vas mettre encore plus d'infos ?
 

Ummo, toujours dans les réparties ridicules.
 

Ummo :

-Non, ils n'auraient pas du dire Bill Gates et Wood, car Gates n'était PAS présent à cette 19ème réunion, ni à aucune autre des précédentes. Évite d'ajouter des mensong... Euh coquilles, s'il te plaît.  

 
Justement, il serait tant que tu en dise moins, peut être que ça évitera que tu sorte ânerie sur ânerie si t'es pas foutu de vérifier ce que tu cite.
Par la même occasion ça nous fera des vacances et tu passera moins pour un troll pour pas dire autre choses.  

Oh et puis citer des trucs sur SPAWAR de 2004, 2008 et 2010, quand tu réponds à une info qui indique qu'ils ont arrêté en 2012 les recherches sur la FF faute de résultats, c'est magique.

Le lien a été fourni dans ce topic, c'est la presse locale qui disait ça,
vous ne l'aviez pas contesté à l'époque,
 
normal, car comme Lowell Wood était à l'ENEA avec Gates,
il ne semble pas surprenant que Gates ait accompagné Wood (ou l'inverse   ) une deuxième fois, à cette ICCF-19.
 
Mais j'avoue volontiers que le doute est permis,
car seul Wood a été vu à l'ICCF-19 par les rapporteurs.
 
Vu ta réaction, je viens d'aller fouiner un peu, et on trouve effectivement des contre-argumentations critiques à cette info.    
 
Dommage de ne pas avoir croisé cette info sur les sites LENR (qui n'ont pas fait la promotion de la présence de Gates, mais de celle de Woods, directement visible sur place), mais dans le fond, OSEF, la présence de Wood pour son compte et/ou le compte de Gates, était bien plus importante que la présence de Gates lui-même.    
 
La page Historique de eCat-World aurait donc du être :
"Lowell Wood (Intellectual Ventures, adviser of Bill Gates in this LENR field)"
 
Toujours pas sûr que tu trouves ça sexy...    
 

Ce ne sont pas "des trucs sur SPAWAR",
ce sont d'autres acteurs US,
dont une autre institution de la NAVY.
 
Et ce n'est pas faute de résultats,
c'est une décision d'un haut-gradé non-scientifique,
à l'opposé de son prédécesseur,
et contre les scientifiques.
 
Et t'as pas lu l'article que tu cites ?
Ils soulignent que d'autres institutions US sont plus adaptées à cette recherche :

 
Confirmé dans mon message précédent : "Stanford Research International (SRI, USA) and Energetics LLC (USA) have been collaborating on an alternative energy project since 2004 based upon the FPE. The Naval Research Laboratory (NRL, USA) joined the cooperation in 2008 and since 2010 also the University of Missouri was involved in the research." (Source : ENEA, 2013)
 
 
Il aurait donc surtout s'agit de laisser cette recherche à une autre institution de la NAVY, plutôt que multiplier des programmes de recherche identiques, et on peut aussi soupçonner qu'à l'époque où Rossi n'avait pas encore fait évaluer/racheter son réacteur, le Commandant aurait préféré éviter d'associer la NAVY/SPAWAR avec ce personnage controversé, ce que la Fox avait commencé à faire.
 
 
[EDIT] Et du coup, on sait d'où vient cette rumeur qui ferait de la NAVY le client de Rossi pour son réacteur d'1MW en test-exploitation en ce moment... Ça viendrait de la FOX, et ce serait donc du bullshit. Le client en question ne serait pas la NAVY...

C'est ton interprétation, hein. On peut aussi lire : pour éviter de se couvrir de ridicule en admettant des recherches infructueuses sur la fusion froide ( ), ils ont simplement dit de passer à autre chose. L'emploi du "might" est significatif

Non mais le client du réacteur d'1MW on sait qui c'est, hein, c'était Defkalion, annoncé par Rossi lui même, on l'a vu y'a de ça des pages...
 
Ca n'a jamais été fait pour les raisons que tu sais.  
 

 
Ahem, non, puisque : Wood n'a jamais travaillé sur la FF, tout ce qu'on peut dire, c'est que ça l'intéresse. Il n'y a aucune preuve non plus qu'il conseille Gates à ce sujet, ni même que Gates s'y intéresse plus que ça.
 
(Parce que oui, assister à un powerpoint de 20 minutes sur la FF parmi tout un tas d'autres démonstrations dans un complexe multidomaines pendant un séminaire, c'est pas vraiment une preuve d'intérêt majeur, désolé. Alors que sur les toilettes pour tous, y'a de l'investissement concret, là au moins. )
 
Ces extrapolations sorties de nulle part...
 
 
Plus on attend, plus c'est bon :  
 

 
Ceux qui liront ça en 2020, je vous embrasse, et n'oubliez pas de payer vos factures.

Tu peux prendre l'habitude de poser un lien vers ta source lorsque tu cites un contenu extérieur à H.fr ? S'il te plaît ? Sniper...? Ça évite à tes interlocuteurs de devoir chercher tes sources...
 

Ta source : http://fusion-froide.com/345
 
Un article de 2011...    
 
T'as pas remarqué que depuis 2011,
Rossi ne compte plus vendre son produit lui-même,
mais qu'il l'a fait évaluer et qu'il a été racheté depuis ?
 
Quels sont les objectifs industriels qu'Industrial Heat annoncent,
c'est la question que tu dois te poser, aujourd'hui...
 
Et ça tombe bien, Rossi vient de s'exprimer à ce sujet :

Et Darden aussi :

 
Quant à Defkalion, qui serait le client de Rossi pour son réacteur d'1MW en phase d'exploitation-test,
je veux bien que tu me rappelles ta source, Sniper,
car je n'y crois pas une seconde :
- Rossi et Defkalion s'étaient séparés en conflit, si je ne me trompe pas,
- et je lisais ce matin que Defkalion étaient partis sur une nouvelle théorie qui donnaient une autre origine à la "FF" qu'une réaction nucléaire, les recherches seraient en cours et ils ne communiqueront que lorsqu'ils auront avancé dans la démonstration de leur théorie. Ils ont disparu de la scène LENR depuis pas mal de temps maintenant, ils ne communiquent pas, ou très peu...
 
 

Tu peux avoir cette interprétation en totale contradiction avec les propos des scientifiques du SPAWAR/NAVY, si tu veux... Moi je reste sur mon interprétation.  

Bah il suffit que tu lises le topic, et pas seulement tes messages.
 

http://newenergytimes.com/v2/news/ [...] ence.shtml
 
Et c'est bien parce qu'ils étaient en conflit que ça ne s'est finalement pas fait, comme je l'ai dit.  
 
Faisons une petite liste :
 
Clients potentiels pour le réacteur de 1mw de Rossi (Since 2011) :
 
La Navy :
Defkalion :
Un client secret américain mais finalement non :
Tom Darden : ?  
 
Bordel mais personne n'en veut, que fait Billou.
 
 

 

 
Bordel...  Tu considères encore Defkalion comme un acteur potentiel sérieux? Tout le monde sait et concède sans peine que ça n'était qu'une arnaque...
 
Les mecs, tu disais en 2013 que leur réacteur avait fini A LA NASA vous vous rendez compte?! Et en 2015, après avoir disparu des écrans radar, ils sont encore moins avancés, personne ne leur fait confiance, pas d'investisseur... S'fou, à croire qu'en ff ils sont tous très mauvais pour lancer un produit.
 
Déjà que le coup de la boîte noire pour les brevets...

J'arrête de discuter, tu caricatures tout, jusqu'aux propos de tes interlocuteurs... A la prochaine.  

Tu m'diras où est la caricature  
 
 
 
 
 
------------------------------------------>
 
Pour la petite histoire, là où, en lisant les messages d'Ummo, on pourrait avoir l'impression que le réacteur de Defkalion a été testé à la NASA, il n'en est rien :
 
1) Il s'agissait d'une démonstration faite par Defkalion. Absolument pas d'un "test".
 
2) Le scientifique de la NASA en question était Michael A. Nelson. Sa page LinkedIn le décrit assez bien :

 
3) Il ne représentait ABSOLUMENT PAS la NASA en assistant à cette démo.
 
4) Il y a assisté sur demande d'une fondation :  

 
Cette Free Energy Foundation, dont le site web est maintenant : http://www.infinite-energy.com/, a payé toutes les dépenses de Mr. Nelson pour qu'il assiste à cette démonstration. Pourquoi pas, même s'ils ne sont pas objectifs.  
 
5) Il n'a jamais touché le réacteur, tout a été manipulé par les mecs de Defkalion.
 
6) Il n'a (forcément, du coup) émis aucune conclusion définitive, juste un avis positif.
 

http://www.forbes.com/sites/markgi [...] more-real/
 
 
 
Donc en gros, on passe de :
 
"Un scientifique, travaillant à la Nasa, a été invité à une démonstration non indépendante de l'hypérion, et trouve que si c'est vrai, c'est cool"
 
à :
 
"Le réacteur Hypérion a été évalué avec succès à la NASA". (Cf ton deuxième post quoté de ce message, je n'invente RIEN.)
 
Elle est là, la caricature, j'ai bon?
 
Ramène Alain la prochaine fois.

A l'époque, mon propos que tu as quoté (n°2) était suivi de ça :
Merci pour ton état d'esprit constructif... A+.

1.Tu omets de le repréciser à chaque fois (bah oui, ça serait bête de faire des raccourcis de langage )
2.Ça n'invalide pas la remarque détaillée de Sniper ci-dessus
 
 

J'en ai reparlé ?    
Ou est-ce Sniper qui va chercher des discussions qui ont déjà eu lieu (d'où mon auto-quote précédent : on comprend à mes mots que la discussion avait déjà eu lieu) pour en faire du bullshit destiné à décrédibiliser son interlocuteur ? Moi je n'appartiens pas à cet état d'esprit que je ne qualifierai pas...
 
Redemande-lui si Defkalion est le client de Rossi, juste pour rire,
après tout, ça fait 20 fois dans ce topic qu'il me prend ouvertement pour un con à partir de ce postulat incohérent avec (entre autres) lequel il pollue le topic.
 
Il y a pas mal de monde que cette question intéresse, "qui est le client de Rossi ?"
Il n'y a qu'à voir l'effervescence dès qu'une photo de container paraît sur la toile...
Mais jusque là, nada.
Il faudra attendre la fin du test d'un an, et en attendant, on ignore qui c'est.
 
Non, je n'attendrai pas d'excuses... Pas de sa part, je n'y crois pas.

 
 
 
   
 
Ce qu'il ne faut pas lire venant de toi.    
 
La pensée magique, cette façon grotesque de faire des raccourcis pour tenter de se convaincre de la réalité de la chose tout en nous pérennant pour des jambons. Des années qu'on te le fait remarquer en long et en large, des années que tu conitinues de pouiquer. Une vraie machine à mouvement perpétuel cet Ummo.

T'es dur de la comprenette. Tu balances toujours des noms de scientifiques, puis d'entreprises, en omettant bien sûr de dire que ce n'est pas l'entreprise qui parle, mais juste le gusse.

Non, non, non, Ummo, si tu veux te coller aux faits, ce que tu as vraiment dit (Et dans un AUTRE message, parce que quelqu'un d'autre t'avais fait remarquer que tu disais n'importe quoi), c'est :
 

 
Donc :
 
1) On en revient au traditionnel complot, blablabla, les entreprises bossent dessus mais personne le dit en public, ou pour ne pas froisser les copains.
2) Le mec en question ne travaille pas dessus.
3) Le mec en question n'a pas testé l'hypérion.
4) L'hypérion n'a jamais été à la Nasa.
 
 
Donc, quand tu dis "L'hypérion a été évalué avec succès à la Nasa", tu dis n'importe quoi, oui, y'a pas de doutes. Même si après tu es forcé de revenir sur tes propos.

Et c'est systématique avec lui.
 
Faudrait qu'il puisse arrêter de faire sa chouïneuse parce qu'il est le seul et unique responsable de la volée de bois verts qu'il se prends sur laggle. Mais ça n'arrivera jamais, il est totalement incapable de se remettre en question.  
 

Non mais vous rigolez...?    
 
Vous allez me citer jusqu'en page 4 de ce topic (2013),
pour critiquer un point qui a déjà été discuté,
et sur lequel je prête grande attention depuis longtemps dans ce topic : ne pas amalgamer les scientifiques qui bossent en leurs noms, et leurs institutions (ma phrase citée par Sniper n'était pas erronée, mais elle permettait la mauvaise compréhension : "testé par un scientifique de la NASA en 2012".
 
Non, je me retiendrai de qualifier votre comportement,
je me contenterai de vous le proposer dans le sens inverse :
 
C'est comme si dans 20 pages du topic, je torturais Sniper en lui rappelant sarcastiquement que pour lui le client de Rossi c'est Defkalion... Cette blague...!    
 
Bah oui, puisqu'il l'a dit :

... sauf qu'il a fini par reconnaître que ce n'est pas le cas :

(Ne ment pas avec ton "comme je l'ai dit", ça fait moulte pages que tu te fous ouvertement de ma gueule en prétendant le contraire ; on parlait du réacteur en test de Rossi actuellement, pas d'un truc qui ne s'est pas fait il y a plusieurs années)
 
Si Rossi possède effectivement (et il n'y a pas lieu d'être convaincu du contraire, sauf à imaginer les scientifiques invoqués et cadres d'Industrial Heat être des fraudeurs) un réacteur en exploitation-test comme décrit dans S&V d'avril (voir ce topic fin mars pour l'article), ce n'est sûrement pas Defkalion le client, aucune chance.
 
C'est vous qui vous montrez incapables de considérer vos erreurs, et de faire évoluer votre opinion...    
 
Non, Sniper, je ne te provoquerai pas dans les multiples prochaines pages du topic en te demandant si Defkalion est le client de Rossi, en me foutant de ta gueule. Je ne le ferai pas car je ne m'abaisserai pas à tes méthodes. Et accessoirement, je laisse le droit à l'erreur, ça n'est pas un problème lorsqu'on sait les reconnaître.
 
 
Mais bon... RDV à la prochaine grosse news, et n'oubliez pas que tout n'est pas rapporté dans ce topic.

Bah rapporte un truc sérieux pour commencer
C'est-à-dire : pas un argument d'autorité, ni un truc où "ah mince j'avais pas vérifié mes infos, mes sites de confiance spécialisés en LENR confondent fusion classique et fusion froide, j'y suis pour rien ".

Ensuite, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'empêcher d'aller déterrer tes mensonges, c'est comme ça que ça fonctionne, on ne peut pas tout débunker en temps réel. Ça ne marche pas comme ça... C'est le principe des attrape-nigauds habituels type voyance : on oublie que la dernière fois ça n'a pas marché alors il y a toujours "le bénéfice du doute". Bah non, mensonges, inexactitudes = grillé...

 

 
 
 
 
 
 
 
"Non, mais quand je dis "le réacteur de Defkalion a été évalué avec succès à la NASA, je veux pas VRAIMENT dire qu'il a été évalué avec succès à la NASA, plutôt qu'un mec de la NASA a assisté -parce qu'on lui a demandé- à une démo, et non un test, c'est une figure de style..."  
 
Ma phrase n'était pas erronée, c'est vous qui comprenez mal ce que je dis.  
 
En fait toutes tes extrapolations sorties de ton chapeau, ce sont des figures de style?
 
 
 
En revanche, pour le réacteur de Rossi au MIT, tu as parfaitement raison.
 
https://ecat.mit.edu/
 
 
 
 
 
 
 
... Naaaaaan, je déconne, il s'agit du catalogue électronique (eCat) pour acheter des trucs au MIT.
Rossi n'a jamais fait tester de réacteur au MIT, le MIT n'a jamais eu d'eCat, toussa toussa...  
 
On a juste Peter Hagelstein qui se trouve être à la fois un partisan de la FF et un professeur associé au MIT. Pas vraiment un "scientifique du MIT" en fait.
 
"MAIS SI, IL EST SCIENTIFIQUE ET IL BOSSE AU MIT, DONC C'EST UN SCIENTIFIQUE DU MIT."
 
 Il a perdu son labo en 2004 et n'a pas pu finir ses diplômes pour être professeur émérite toussa, à cause de son investissement sur la fusion froide depuis 89. Le retour du Secrecy Act et de la conspiration. Ou alors juste, ses pairs ont considéré qu'il faisait de la merde et qu'il valait mieux pas lui donner du crédit pour faire de la merde, mais bon.  
 
Tu te rends compte que tu utilises les mêmes procédés que ecat world, dont on parlait plus haut? Exagérer au possible pour donner du crédit à tes arguments? C'est la même chose que le frère de Larry Page qui vient pour Google, ou Wood qui vient pour Microsoft...

Cela dit, ils sont pas chiens au MIT, parce qu'ils laissent quand même Peter Hagelstein donner un cours de base (IAP 101 Class for Cold Fusion) sur la FF.  
 
Il y apprend notamment qu'il existe un réacteur à fusion froide (dont tu parles peu ces derniers temps, Ummo, faut l'avouer), le Nanor.
 
Nanor V6 par exemple, qui couteraît 100 000$, parce qu'à base de Palladium, et donc pas vraiment accessible.
 
(J'ai envie de dire, 100 000$ pour résoudre les crises énergétiques, c'est une paille, mais bon )
 
 
Fort heureusement, il existe depuis ce début d'année, le Nanor V7!
 
Et, mieux encore, il est commercialisé par Jet Energy Inc!  
 
Il offre en sortie plusieurs fois l'énergie qu'on lui donne, blablabla. C'est censé servir aux laboratoires qui veulent faire de la FF mais qui ne savent pas comment faire ou qui n'ont pas l'équipement. Il est basé sur du Nickel (Fleishmann et Pons, si vous nous lisez ) et non du Palladium donc plus facile à produire.
 
Bon :
-> Personne n'en a
-> Personne n'en vend
-> Personne ne veut dire le prix
 
 
Mais c'est pas grave, vu qu'ils sont en train de faire le Nanor V8.
 
Putain j'adore ce domaine.

                                                         Nanor 1, Nanor 2, Nanor 3, Nanor 4.....                          
                                                                                      /

Manque double nanor, nanor-bouille, et contre nanor  

Donc en gros, si on vous suit, vive MS-DOS 1.0.    
 
Il y a différentes versions pour différentes évolutions du procédé, car je vous rappelle qu'ils font de la recherche... Pour les NANOR du MIT, les premiers étaient basés sur le Palladium, mais les derniers développements sont basés sur le nickel, bien plus économique.

 
Tip :
1) Le MIT n'a jamais fabriqué de NANOR
2) Le MIT n'a jamais acheté de NANOR
3) Le MIT n'a jamais testé de NANOR
 
Tu fais vraiment pas d'effort pour être précis, aussi...

Il a pas le temps tu comprend

Non ummo86 débuggé, par contre ya du boulot.

 
Celui à la poudre de perlimpinpin ?

 
Ce que j'adore sur ce lien, c'est la pub pour "Sensi Seeds" sur la colonne de droite : il ne s'agit pas d'une pub qui s'affiche automatiquement en fonction des cookies présents sur ma bécane, je ne m'intéresse même pas à ce type de produits. Mais ça en dit long sur certains adeptes de "fusion froide"  

Je suis toujours à la recherche d'un scientifique non retraité travaillant sur la fusion froide.
Faites moi signe.

Bah des scientifiques, il y en a. Ce sont les résultats probants qui manquent.

Bah, il n'y a plus de nouvelles de la fusion froide ?