Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1149 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Suivante
Auteur Sujet :

À propos de Π (Pi)

n°2841607
Profil sup​primé
Posté le 31-05-2004 à 19:35:14  answer
 

Reprise du message précédent :
c surtout utiliser en architecture et en art ... car c un rapport parfait ( utiliser dans bcp de temple et eglise )
et aussi c le rapport entre ta taille , et la taille de ton nombril a tes pieds !

mood
Publicité
Posté le 31-05-2004 à 19:35:14  profilanswer
 

n°2841640
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 31-05-2004 à 19:39:20  profilanswer
 

eraser17 a écrit :

l'infinité du nombre pi vient de la non discretisation de l'univers [:le kneu]


Est ce physiquement parlant vrai ? [:le kneu] ( distance de Plank , temps de Plank .. )


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°2841686
bongo1981
Posté le 31-05-2004 à 19:43:15  profilanswer
 

zonos a écrit :

c surtout utiliser en architecture et en art ... car c un rapport parfait ( utiliser dans bcp de temple et eglise )
et aussi c le rapport entre ta taille , et la taille de ton nombril a tes pieds !


 
Mouais, c'est ce que j'ai entendu dire. Les rapports des objets que l'on trouve beau donnent ce nombre. Maintenant... est-ce que c'est ce nombre au sens mathématique du terme ou bien c'est approximativement le cas ? à 3 décimales près par exemple ?
Et pourquoi est-ce que c'est la racine positive de cette équation : x²=x+1 ? Est-ce que c'est juste comme ça (genre 22/7~=pi), ou bien ça a une signification ?

n°2841731
Profil sup​primé
Posté le 31-05-2004 à 19:47:14  answer
 

Lexmark a écrit :

Jusqu a preuve du contraire [:spamafote]
Mais c est sur qu apres les 51 milliards de decimals trouve par le japonais (sais plus quelles annees d ailleurs) ca doit etre vraiment une suite sans cycle.


 
C'est prouvé que pi n'est pas "cyclique", c'est la définition d'un nombre irrationnel. ;)

n°2841740
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 31-05-2004 à 19:48:20  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

Est ce physiquement parlant vrai ? [:le kneu] ( distance de Plank , temps de Plank .. )


 
Nan y voulait juste faire style :o


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°2841742
Prems
Just a lie
Posté le 31-05-2004 à 19:48:33  profilanswer
 

alerim a écrit :

C'est prouvé que pi n'est pas "cyclique", c'est la définition d'un nombre irrationnel. ;)


 
C'est vraiment prouvé ça ?


---------------
Ratures - Cuisine
n°2841760
Profil sup​primé
Posté le 31-05-2004 à 19:50:52  answer
 

Prems a écrit :

C'est vraiment prouvé ça ?


 
Oui, depuis quelques siècles déjà. :/

n°2841800
bricolo
J'vais faire du hors piste :)
Posté le 31-05-2004 à 19:56:50  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :


Et pourquoi est-ce que c'est la racine positive de cette équation : x²=x+1 ?


 
si tu prends la racine negative (-0.618) et que tu fais un objet avec qui a le rapport 0.618/1
ben il a aussi un rapport 1.618/1
 
donc prendre une ou l'autre des racines revient au meme

n°2841805
Prems
Just a lie
Posté le 31-05-2004 à 19:58:05  profilanswer
 

alerim a écrit :

Oui, depuis quelques siècles déjà. :/


 
Ben pourquoi on se fait chier à calculer des décimales alors ?


---------------
Ratures - Cuisine
n°2841808
bongo1981
Posté le 31-05-2004 à 19:58:24  profilanswer
 

Juju_Zero a écrit :

Nan y voulait juste faire style :o


 
Oui c'est la distance en deça de laquelle toute la physique actuelle n'est plus valable, ainsi que la durée en dessous de laquelle on ne peut plus décrire aucun phénomène.
 
Ces grandeurs font intervenir 3 constantes fondamentales de la physique : G, h, et c
 
L(planck)=sqrt(Gh/c^3)
T(planck)=sqrt(Gh/c^5)
 
soit L~=10^-35 m
T~=10^-43 s
 
Si on veut décrire le monde à ces échelles, il faudra une théorie quantique de la gravitation.

mood
Publicité
Posté le 31-05-2004 à 19:58:24  profilanswer
 

n°2841818
bongo1981
Posté le 31-05-2004 à 19:59:52  profilanswer
 

Prems a écrit :

Ben pourquoi on se fait chier à calculer des décimales alors ?


 
Ouais, même que la démonstration se fait en maths spé en exo, je crois...
 
Ca sert juste à tester des nouveaux microprocesseurs. Du poitn de vue scientifique, ça ne sert plus à rien...

n°2841820
Profil sup​primé
Posté le 31-05-2004 à 20:00:18  answer
 

Prems a écrit :

Ben pourquoi on se fait chier à calculer des décimales alors ?


 
Parce que c'est marrant. [:dawa]

n°2841827
Prems
Just a lie
Posté le 31-05-2004 à 20:02:05  profilanswer
 

alerim a écrit :

Parce que c'est marrant. [:dawa]


 
C'est pas faux !


---------------
Ratures - Cuisine
n°2841897
bongo1981
Posté le 31-05-2004 à 20:13:58  profilanswer
 

Bricolo a écrit :

si tu prends la racine negative (-0.618) et que tu fais un objet avec qui a le rapport 0.618/1
ben il a aussi un rapport 1.618/1
 
donc prendre une ou l'autre des racines revient au meme


 
Ouais mais tu réponds pas vraiment à la question, pourquoi le nombre d'or est exactement racine de l'équation : x²=x+1 ??? :??:

n°2841923
Romf
Posté le 31-05-2004 à 20:17:09  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

Ouais mais tu réponds pas vraiment à la question, pourquoi le nombre d'or est exactement racine de l'équation : x²=x+1 ??? :??:


 
pourquoi pas [:opus dei]

n°2841960
bricolo
J'vais faire du hors piste :)
Posté le 31-05-2004 à 20:20:58  profilanswer
 

voila il a repondu a ta question :D

n°2841981
Caedes
Posté le 31-05-2004 à 20:23:28  profilanswer
 

Prems a écrit :

Ben pourquoi on se fait chier à calculer des décimales alors ?


Pour avoir une version précise de Pi tiens !
 
Parce que calculer les décimales de 1/3, on sait un peu à quoi s'attendre  :whistle:

n°2844413
Profil sup​primé
Posté le 01-06-2004 à 00:25:44  answer
 

vanilla a écrit :


Pourquoi l'aire d'un carré, d'un rectangle ou d'un triangle est beaucoup plus simple et surtout « fixe » ?  :heink:


Parce que ses côtés sont des droites, qui sont les géodésiques du plan (les chemins minimisent localement la distance entre deux points suffisamment proches). Du coup, on a une théorie solide, qui raconte un peu les angles préservés le long des déplacements sur ces géodésiques, et des rapports forts à la courbure - qui est nulle ici - et aux manières de décomposer le plan en des formes géométriques particulières (les pavages)  On va dire lemme de Gauss et théorème de Gauss-Bonnet.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Un appel à propos de Gérold Franck[newbie de la vie parisienne] A propos des tickets de métro / RER...
Question a propos d'un paiement par CBQuestion à propos de la SACEM
Question bête à propos de lunette....kelle recours contre des propos et des injures racistes ???
modo: A propos du forum: comment changer son speudo ?Pourquoi n'y a -t-il aucun sondage à propos des régionales?
Question a propos du chomage.. a propos de google
Plus de sujets relatifs à : À propos de Π (Pi)


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR