Vous êtes-vous déjà posé la question ? Par exemple pour connaître la base de la conception du corps humain, autrefois il n'y avait pas de technologie comme les rayons X pour voir les os. Alors il a bien fallu qu'il y ait des gens qui "ouvrent" des cadavres et prennent des cobayes pour voir comment c'est fait    
 
Bien que ce genre de pratique, pour beaucoup, serait immoral. Mais il n'y avait pas 36 solutions pour savoir comment c'est fait non plus.
 
Moi je crois que notre savoir actuel sur la science dans tout les domaines à sûrement dû passer par des actes si dégradant et immoral parfois, que beaucoup n'oserait même pas imaginer. Enfin, cela me semble logique, mais je n'ai rien trouvé de concret sur Google. Quelqu'un aurait-il des sites sur les provenances de certaines découverte ?  

tu cherches des trucs gore sur l'histoire de la science en somme?  
pour un médecin, une autopsie n'est pas "gore", c'est son boulot de savoir

 
Je vois pas en quoi c'est dégradant et immoral...

c est clair, les grandes decouvertes on été faites sur l homme directement, le plus proche (enfin je crois) ceux sont les nazis, malgrer les atocités qu ils on tpu faire, c est grace à eux qu e lon s est à combien de barre résiste le cops d une homme (ils mettaint des juifs dans un caisson, et augmentait ou diminuer la pression) la technologie de la combinaison anti G est apparue grace a cetet decouverte "macabre"

 
c'est une jolie LU

 
Au secours

N'importe quoi.
 

 
Qu'est ce qu'il y a d'immoral à autopsier/disséquer un cadavre.
C'est le genre de mentalité catho/obscurantiste qui existait au moyen age.
 
La moralité n'a rien à voir avec la science.
 
Quand les physiciens travaillaient sur l'atome il n'avaient pas de questions à se poser, même si certains devinant déjà que leurs travaux serviraient à concevoir l'arme la plus terrifiante qui soit étaient déjà inquiet.
Par contre prendre la décision de larguer la bombe sur hiroshima et nagazaki, cette décision là est sujette à la "morale".
 
Trop facile de rejetter sur les scientifiques, l'incompétence ou l'orgueil des politiques.
 

Moi, le genre de découvertes qui m'a toujours intrigué, c'est la toxicité des substances.
 
Par ex., le premier homme qui a goûté des baies de gui (il a dû passer un sale quart d'heure aux chiottes).
 
Ou le premier qui a goûté du sureau rouge, voyant que les oiseaux en mangeaient... et a gerbé trippes et boyaux l'instant d'après.
 
Ce sont eux, les vrais héros de la Science, ils ont payé leur savoir dans leur propre chair...

 
C'est à dire qu'ils n'autopsiaient pas que des cadavres  

 
Le fait d'aller déterrer un cadavre peut-etre... Et j'imagine pas que l'étude de cadavre (sans mm les déterrer) se fesait au grand jour, mais plutot dans la clandestinité. J'en sais rien historiquement, j'imagine seulement ^^°

Voilà quelques sites :
 
En bio :
 
http://www.ordiecole.com/biol/biohist.html
 
http://www.genoscope.cns.fr/externe/HistoireBM/
 
En science :
 
http://pst.chez.tiscali.fr/histoire.htm
 
En espérant que s'est sa que tu cherche
 
 
Doth

 
Et pas que ca, d'ailleurs les docteurs nazi se vantaient de pouvoir faire leur recherches sans entrave ...  
 
Ya d'ailleurs un livre bien glauque a ce sujet "la medecine nazie" justement c'est le nom publié y a pas longtemps ... montrant les atrocité commise par ses docs que rien ne pouvait arreté et qui a contribué a l'avancée et a la puissance des corpos pharamceutique allemande d'aujourd'hui ...
 
Ca fout les jetons mais la science c'est comme ca ont a jamais mieux appris que sur des cobayes vivants de la meme race (humaine) ...    
 
Brrr

 
oui j'y ait pensé aussi
 
me suis aussi demandé comment il avait eu l idée de fumer le tabac ou le chanvre.. ils ont essayé de tout fumer sur la terre histoire de voir l'éffet ? jeplaint le gars qui a du fumer des tomatesou un autre trucs puant  

 
J'ai connu quelqu'un qui a essayé de sniffer du chocolat en poudre (du Quick) comme ont l'appelle au Qc

Dans les années 60, russes et américains faisaient des recherches sur la bombe atomique
 
Non seulement ils en faisaient sauter un peu partout, mais ils envoyaient des chars/fantassins là dedans pour tester les effets destructifs du souffle et les effets à long terme des radiations

 
on est plus au moyen age, neamoins, il est toujours pas facile de parler d'etudes
- d OGM ?
- des cellules souches d'embryonnaires humain ?
- Clonage  
- Clonage humain
- ...

bouh les vilains catholiques qui cachent la vérité aux masses
faut arrêter le délire
peut etre que sans les catholiques le nombre d'atrocites faites au nom de la médecine auraient été plus importantes qu'elles ne l'ont ete (saignées etc...)
 
si tu es en rade d'argument ne joue pas la facilité en déballant des lieux communs

 
Ca choque quoi ? Ta culture Judeo-Chrétienne ?
Ben moi je suis bien content qu'ils les aient déterré.
Tu m'aurais parlé des autopsies du moyen-age qui se faisaient sur des prisonniers encore vivant pour étudier la circualtion sanguine, j'aurai pu comprendre, mais pas la.
Aujourd'hui, on peut donner son corps à la science ( même si je déconseille de le faire, pour avoir vu ce que les étudiants en medecine en font ).

 
bouh les vilains scientifiques qui cachent la vérité aux masses
faut arrêter le délire
peut etre que sans les scientifiques le nombre d'atrocites faites au nom du catholicisme auraient été plus importantes qu'elles ne l'ont ete  
 
si tu es en rade d'argument ne joue pas la facilité en déballant des lieux communs
 
(PS : en quoi l'Eglise catholique s'est opposé aux saignées ?)

des fois les idées meme, a se demander si les gens qui ont eu ces idées etaient fou ou de grand inovateur.

 
Dans le même genre, je me suis toujours demandé comment l'idée était venue à certains de faire de l'huile à partir d'olives ??
Je sais pas si vous avez déja gouté une olive cueillie sur l'arbre c'est immonde, à gerber.

 
c est ce ke je me suis dit hier en voyant la Guerre du feu (JJ Anneau) pur1 ce k on serait penard si personne n avais decouvert comment l allumer.
 
 
deja, on aurrait une zik de moin de Johnny Haliday  (Allumer le feu....)  
 
 

 
dans le meme film, je me suis demandé comment ils sont l idee de froter pendant des heures 2 bouts de bois ensemble pour fair du feu

c'est clair! peut etre qu'on serait tranquillement assis dans une arene en train d'assister a un combat de mammouths
 
 

ils etaient un peu bêtes;-(
serieusement je me suis posé la même question! mais bon c'est vrai que l'homme a toujours eu cette tenacite qui lui a permis d'avancer...

 
certain y voient de la tenacité d'autres de la connerie
 
perso tu me dis que tu pars t'amuser a frotter 2 bouts de bois pendant 2h je vais bien rigoler et te traiter d'allumé :x

c'est ce que j'allais dire!
 
ce qu'on trouve evident et qui fait partie de notre savoir a pu être jugé comme etant louphoque dans le passé;-)
 
malheureusement des gens profitent de cette évidence pour tenter de faire passer leurs debilites (esoterisme etc)

Excuse moi mais entre les guerres de religion, les croisades, le génocide des indiens d'amérique en passant par l'inquisition...
Les scientifiques de tot temps on bien moins de repproche à se faire que l'église ou les politiques.

 
Et Busch represente les 2      

Le premier homme qui a trempé son doigt dans une bassine pendant son sommeil  

moi y a pleins de questions que je me pose :  
 
comment les scientifiques ont fait pour savoir que la matière était composée d'atomes puisque ceux ci ne sont même pas visibles avec le plus puissant des microscopes.
 
Comment ils ont fait pour savoir le nombre d'électrons, de neutrons, de protons d'un atome, la masse d'un atome.
 
Comment ils ont fait pour savoir que telle molécule est composée de tels atomes.
 
Comment ils ont fait pour savoir que sur telle planète éloignée il y a tels composés chimiques, telle température... sans y être allés ou sans qu'aucune sonde spatiale ne s'y soit posé.

 
Remet toi dans le contexte de l'époque ^^°
 
D'ailleurs meme maintenant, va déterrer un cadavre, tu verras comment on va te traiter ^^° Moi je ne comprend pas pourquoi ca ne choque pas, car je peux t'assurer que le premier qui touche à la tombe de mon grand pere...    
 
Tu vois le truc j'imagine, en tout cas, il en fallait bien, c sûr. Comme le clonage humain, aujourd'hui, est interdit. Mais je pense que bcp d'instituts bravent le comité d'éthique et que dans une centaine d'années, on dira que c'était nécessaire qd on verra les effets bénéfiques...
 
Ps : je suis contre le clonage ce qui veux pas dire que j'ai raison ^^°

 
-- Durant l'antiquité une des preuves assez convaincante de la nature particulaire de la matière est la suivante : si tu laisse un linge humide sécher, tu ne vois aucune émanation. Or l'eau quitte le linge, puiqu'il sèche. Et cette eau ne disparait pas puisqu'on peut la faire recondenser C'est donc que l'eau peut exister sous une forme extremement subtile dans l'air, invisible au regard. D'où l'hypothèse de l'extrême petitesse des composants ultime de l'eau.
 
A l'époque moderne, l'hypothèse atomique a été emis par Dalton. Observant que les réactions chimiques font toujours intervenir un rapport entier de composant (le rapport stoechiométrique), il a émis l'hypothèse que la matière avait une composition discrête.
 

 
-- Pls expérience cuciale.
 
Le rayonnement cathodique : dans une ampoule en verre sous vide, au fond fluorescent, on place une cathode chauffée au rouge, séparée par une anode. On observe alors que le fond s'ilumine. Si on place un masque (une croix mettalique dans l'expce) sur le trajet du rayonnement, celle ci projette son ombre sur le fond. D'où l'hypothèse qu'une fraction de la matière est formée de corpuscule électriquement chargé négativement (puisqu'attiré par l'anode) => l'électron
 
Experience de Millikan
Pour mesurer la charge de l'électron, une experience subtile est réalisée : on charge électriquement de très fines gouttelette d'huile et on les laissent tomber dans le champs de pesanteur dans un champs électrique. Pour des valeur discrètes du champs électrique elles s'immobilisent => la charge est le multiple d'une quantité discrète, 1,6e-19 Coulombs.
 
L'expérience "modernisée" ici : http://minilien.com/?69ETpKhVtz  
 
 
 
Pour calculer la masse de l'électron c'est alors très simple. On place le faisceau cathodique entre deux aimant et celui ci adopte une trajectoire courbe. Le rayon de courbure, est proportionnel au rapport e/m (e charge élementaire, m masse). Connaissant e, tu obtiens m.
 
 
L'experience de Ruterford : en plaçant une source radiactive alpha (dont par ailleurs on sait qu'il s'agit de particule 2 fois chargé positivement et de masse m) devant une feuille d'or on s'apperçoit qu'environ 1 particule sur 20000 particules sont déviées, jusqu'à parfois revenir sur leur pas. Il ya donc un "noyau dur" chargé positivement au coeur de l'atome.
Plus ici : http://emmanuel.vesin.free.fr/tp_2.29.html
 

 
-- Au départ essentiellement par combustion (quand c'est un corps oxydable, éventuellement par un autre comurant que l'O2, par exemple un halogène) ou par décomposition à haute température, en général en faisant passer le composé dans un tube de fusil chauffé au rouge. On laisse barbotter ce qui sort de la gueule du canon et on essaye de le caractériser en fonction de ses affinités chimiques.  
 

 
-- Il n'y a qu'une seule façon sûre : la spectroscopie.
 
Un corps chimique emet et absorbe de façon discrête la lumière. En analysant ce que le corps, par exemple une lune de Jupiter, réemet on détecte les longueur d'onde absorbées. Les expérience de labo permettent de connaitre la courbe d'absorption de toutes les molécules connue. Tu peux ainsi caractériser chimiquement la surface ou l'atmosphère d'un astre. Connaissant la stabilité physico-chimique de ta molécule, tu peux ainsi te "borner" les variable de température et pression qui règne sur l'astre. Pour les étoiles, c'est le même principe, sauf que là on analyuse leur lumière propre. Par exemple, si on détecte comme recement un bande d'absoption correspondant à la molécule H2O venant d'une étoile, tu en conclues qu'elle possède une atmosphère dans lquelle la température tombe en dessous de 1500°C, ce qui permet de conclure que c'est une naine brune.  
 
Le très léger déplacement des bande d'absorption ou d'émission vers la gauche ou vers la droite permet de calculer la vitesse du corps par rapport à la ligne de visée. Si tu obtiens dans ton spectre ces deux type de décallage, tu en conclue qu'une partie s'éloigne et l'autre se rapporche ce qui te donne accès à sa vitesse de rotation.
 
Par ailleurs les atomes qui émettent ont un mouvement propre, du à leur température. A tous moment certains se rapprochenr de l'observateur et d'autres s'éloigne; cela a pour effet d'élargir la bande d'absorption ou d'emmission => cet élargissement te donne accès à la température en surface.
 
Sous l'effet d'un champs magnétique la bande se dédouble (car les electron sur orbite ayant des spins opposés acquiert des état d'énergie séparée, dédoublant l'orbite). Cet effet Zeeman permet de mesurer le champs magnétique à la surface d'une étoile.
 
etc, car il y a vraiment une foultitude d'application.
 
 
a+

 
+1 mais topicànermal spotted

sympa d'avoir éclairé ma lanterne, même si j'ai pas tout compris à 100 %.
Autre question : pour le schéma de Lewis en chimie, comment ils ont pu savoir la forme des molécules avec des angles bien précis

Diffraction des rayons X ?