Reprise du message précédent :
n'empêche, depuis le calendrier Maya, on n'a pas eu de grosse campagne (de pub) pour la fin du monde    
c'est limite frustrant

 
Tape: Une odeur de troisième guerre mondiale dans google

Une troisième guerre mondiale, ce n'est vraiment pas ce qu'on veut pour une fin du monde (qui serait plus la fin d'un monde qu'autre chose d'ailleurs).

Haaa, bin, on a que ça en stock pour l'instant ma bonne dame, faudra repasser plus tard

Non non, j'ai tout à l'heure marché sur le bitume et ça s'est légèrement enfoncé.

Probablement une preuve que la croûte terrestre est en train de lâcher.

Bon y a toujours ca aussi sur Rue89 :
 
Pourquoi les millionnaires de la Silicon Valley se préparent à la fin du monde
Le survivalisme se répand parmi les millionnaires de la technologie.
de  Xavier de La Porte
 

cool, en cas d'attaque de zombie, on sait où trouver de la nourriture et des armes    

Merde, j'ai des lunettes. C'est vraiment trop m'inzuste.

Je vais appeler pour un rendez-vous en urgence.

Pour ça, il faut plutôt un bon stock de pr0n et de kleenex

 
Un nouveau challenger  
 
 
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Un astéroïde va frôler la terre mercredi
 
https://fr.news.yahoo.com/ast%C3%A9 [...] 53518.html

Ici ce qui intéresse c'est les astéroïdes qui percutent la terre.

Y a que chez moi que ce topic reste dans les drapeaux avec un nouveau message ?

non pareil, à chaque fois je me fais avoir

Pareil ici aussi
 
edit, ha ? non ! réparé depuis mon message

Comeback: https://fr.news.yahoo.com/sciences- [...] 55230.html

Il passe beaucoup trop loin, même pas drôle.

Je propose à l'univers de nous envoyer un bolide de 1200 mètres de diamètre qui passerait à 50 000 kilomètres de la Terre, ce serait déjà plus fun.

 
Et si leurs calculs étaient faux?

Cela fait longtemps qu'on sait calculer des trajectoires.
Sinon on auraient un peu de mal a envoyer des sondes dans l'espace.

Y'a un voyant portugais qui a prévue le début de la 3eme GM pour le 13 mai.

Et il est crédible le gus : il avait prédit la victoire de Trump !

Enfin, d'après Russia Today...

Samedi ça m'arrange pas, dimanche ok

apres demain, déjà ? j'aurai plutot vu ça pour 2018, pour le centenaire de la fin de la premiere, c'est plus classe

Je crois que je l'ai déjà dit mais il faudrait s'entendre sur ce qu'est la « fin du monde ».

Quand on meurt, c'est déjà la fin du monde de notre point de vue, c'est somme toute assez subjectif. ^^

Sinon c'est quoi la fin du monde ? La disparition de la planète ? Hautement improbable voire même impossible. Pour cela, il faudra attendre quelques centaines de millions d'années (environ 500) quand le soleil aura épuisé son carburant et deviendra alors une géante rouge, réduisant la Terre en poussière (bien que ce ne soit pas certain, elle pourrait subsister mais ne serait alors qu'un caillou stérile calciné).
Et puis si l'humanité voyage dans l'univers dans un futur plus ou moins proche, la fin de la Terre signifierait-elle la fin du monde ? Eh bien non. Du point de vue de ceux qui sont partis, ce ne serait pas le cas.

La disparition de l'humanité ? Là, c'est déjà plus probable mais est-ce la fin du monde pour autant ? Non, c'est juste la disparition des hommes et c'est déjà pas mal.

La destruction d'une partie du monde qui engendrerait un changement à 180° de nos modes de vie ? Provoqué par une guerre nucléaire, un astéroïde ou je ne sais quoi, là encore, ce ne serait pas la fin du monde mais la fin d'un monde.

Bref, tout est relatif et je crois que la fin du monde est toujours à relativiser. Le monde change et a déjà changé. Nos arrière-grands-parents diraient que leur monde a déjà vu sa fin arriver.

5 milliards d'années
 
M'enfin, dès 1 milliard d'année, la luminosité et la chaleur du Soleil auront augmenté (env 10%) au point d'anéantir la vie sur Terre (par disparition du CO2 dans l'air).

 
H2O

Tu es sûr ? J'avais lu plusieurs sources qui indiquaient un demi-milliard d'années et donc, 500 millions d'années.

Sur Futura, ils disent 5 à 7 milliards en effet. Je crois que j'ai confondu avec l'anéantissement de la vie dans 500 millions d'années. ^^

Oui, c'est ça. Bien avant la fin de la séquence principale cad avant la conversion de toute l'hydrogène du coeur en hélium, dans 6 milliard d'année, l'augmentation très lente mais inexorable de la luminosité, du à l'augmentation de la température centrale, devrait provoquer un emballement de l'effet de serre sur Terre, et la perte de tous ses océans. Sauf si une espèce intelligente à sa surface trouve le moyen de s'en éloigner au fur et à mesure. Ce qui n'est pas aussi délirant qu'il y parait. On peut utiliser des petits corps du système solaire pour subtiliser de l'énergie gravitationnelle à Jupiter pour a donner à la Terre.    

D'ici là, l'espèce humaine, si elle est toujours là, ou l'espèce intelligente qui lui succédera, aura depuis longtemps trouvé d'autres « Terre » et voyagera dans des vaisseaux-mondes, d'ailleurs je pense que c'est assez compliqué d'imaginer un futur aussi lointain, imaginer jusqu'à quel point notre technologie aura évolué.
Quand on pense à nos progrès en 50 ou 100 ans, c'est presque impossible d'imaginer ces progrès dans ce futur si lointain, trop lointain. Notre imagination est même sans doute trop limitée pour y songer.

Avec quelle énergie ?

Il n'y a que la fusion thermonucléaire en masse qui puisse convenir. Si ce n'est pas possible, y'a pas d'avenir interstellaire pour l'espèce humaine (ce qui constituerait une bonne explication au paradoxe de Fermi).

Comment être certain d'un tel constat (très pessimiste) aujourd'hui alors qu'on est incapables de savoir quelles découvertes scientifiques seront celles de demain et d'après-demain ?

L'idée c'est que s'il existait une autre forme d'énergie libre (une énergie potentielle capable de se transfomer en énergie cinétique) elle ne se manifesterait nulle part dans l'univers. Alors que toutes les formes d'énergie connue se manifeste de façon éclatante, bien avant qu'on parvienne à les expliquer. Proposer qu'il en existe une qui ne se manifeste pas est donc une hypothèse ad hoc, de l'ordre du wishfull thniking. On peut raisonnablement affirmer que l'on connait l'origine de tous les dégagement d'énergie de l'univers, et ça se résume aux quatre forces : gravité, électromagnétisme, forte et faible. Et on dispose d'un moyen d'explorer à des température donc des énergie bien plus considérable que celle présente dans l'univers (sauf au sein des trous noirs, mais c'est protégé par un horizon), Le modèle standard des particules est vérifiée jusqu’à des énergie supérieur au TeV. On peut donc raisonnablement penser qu'on a une vue d'ensemble assez large et profonde de la Physique pour conclure sur l'existence de source d'énergie, et y'a que la fusion est la seule qui soit à l'échelle de ce qui serait nécessaire pour un trajet interstellaire, disons atteindre des vitesses de l'ordre de 1% de la vitesse de la lumière.  

Quid de la matière noire, c'est un mythe ?
 
Et on peut toujours parier sur des sources d'énergie déjà existantes qui seraient améliorées d'une manière ou d'une autre, par des méthodes encore non explorées.
 
J'essaye de trouve des issues optimistes !  

Je ne pense pas que la planète tiendra 1000 ans de plus avec les amerlocs.
Et leur dictature du fric, voir gaz de schiste.
 
Super de mettre 1000 camions de flotte pour fracturer un puit, et une fois qu'il n'y a plus d'eau on fait quoi?
Sans compter toutes les conséquences négatives.
 
Bon et si j'étais vraiment négatif je dirais qu'une fois qu'il ni aura plus une goutte de pétrole, comment fera-t-on du plastique et toutes les matières qui viennent de l'or noir.
 
Tant que j'y suis on peut parler des éoliennes les écologistes en veulent mais pas à côté de leur maison.
 
Comment elle va les faire fonctionner c'est voitures électriques Ségo, avec des panneaux solaires, et de l'éolien?
 
Bon il vont nous dire qu'on fera pousser des betteraves rouges, et que le problème sera réglé, non, car il n'y aura plus de place pour l'alimentaire
donc en gros le meilleur moyen aujourd'hui d'avoir de l'électricité, c'est le nucléaire, et les barrages hydrauliques.
 
L'avenir je pense que c'est le O pour faire de la fusion nucléaire, le truc en suisse, au cern.
une énergie illimitée.

Pour le plastique, c'est facile, il suffit de faire comme dans les centres commerciaux qui remplacent les sacs plastiques au rayon fruits et légumes par des sacs fabriqués à partir de fibres végétales.

Par contre pour l'engrais à base de pétrole  

Ah...

 
J'aimerais t'avertir que 95% de tout ce qui est en plastique, pvc, c'est fait à base de pétrole.
 
Les bacs à fleurs, les stylos, les boitiers dvd, le volant de ta voiture, presque tout est fait avec du pétrole.
 
Rares sont les choses fait en amidon de légumes, ca existe mais c'est rare.
Le fil qui sert aux imprimantes 3D, est fait à partir d'amidon de maïs ou un autre légume je ne sais plus.

Oui je sais, l'exemple des sacs plastique, c'était pour la touche d'humour.

Il faudrait vraiment se préoccuper du monde post-pétrole du point de vue des matériaux mais je suppose qu'on planche déjà sur ce sujet, enfin j'espère.
Peut-on imaginer un plastique de synthèse ?

 
Non, mais ça interagit par interaction faible. Pour avoir de l'énergie, il faut faire travailler une force.  
 

 
On peut améliorer le rendement de transformation, c'est à dire diminuer l'entropie ΔS produite, mais pas la transformation elle même, et donc le ΔE.