Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3333 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5
Page Suivante
Auteur Sujet :

Notre climat est-il amené à changer ? L'Homme est-il responsable ?

n°2157571
leneuf22
Posté le 29-02-2004 à 14:54:35  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Pour faire revenir le taux de rejet de CO2 (par l'homme) à un niveau normal, il faudrait ratifier ce traité 14 fois (il me semble)
 
Par contre, on est presque sur que quelques touts petits degrés de plus provoqueront une libération gigantesque de méthane dans l'athmosphère
en effet il y a des quantités énormes d'hydrate de méthane dans l'océan
l'hydrate de méthane est un cristal de méthane extrêmement instable qui n'attend que ça pour repartir dans l'athmosphère.
et il se trouve que c'est déjà arrivé... il y a 55 millions d'années il me semble : le climat a mis 60000 ans pour redevenir normal.
(je suis pas tout à fait sur des chiffres mais je vous invite à vous renseigner là dessus)
 
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel [...] ethane.htm
 
 

Citation :

@Le méthane provient de la digestion par des bactéries de particules organiques contenues dans les boues des fonds marins. Chaque molécule de méthane est piégée dans une cage de glace formant un cristal à douze faces. La fonte d'un mètre cube d'hydrate de méthane peut relâcher jusqu'à 164 mètres cube de méthane.
Nos amis Allemands de l'université de Christian Albrechts à Kiel dans le cadre du Research Center for Marine Geosciences, (GEOMAR), ont effectué des carottages au large de l'Oregon. Je résumerai leur mission à deux images, un morceau de glace dans les paumes d'une main qui se consume avec une belle flamme rougeâtre, et une autre image prise au fond de l'océan qui montre l'échappement de micro-bulles de méthane.
Ces hydrates de méthane deviennent instables lorsque la pression devient plus faible que celle qui existe à 500 mètres de profondeur et lorsque les températures montent au dessus de quelques degrés du point de congélation.  
Lorsque les glaciers ont fondu en Norvège, la pression a diminué et les températures des eaux se sont réchauffées.  
Il y a 8000 ans, des sédiments contenant des hydrates de méthane à la latitude de Trondheim sont devenus instables, 5600 kilomètres cube se sont effondrés parcourant 800 kilomètres et créant des tsunamis.
Au nord est de la Norvège, dans la mer de Barents, des cratères existent au milieu des gisements d'hydrate de méthane, le plus grand est large de 700 mètres et profond de 30 mètres. Ils sont le résultat d'une éruption de méthane.
Le méthane qui se dégage dans l'atmosphère a une durée de vie de dix ans avant de se transformer en dioxyde de carbone. Le dioxyde de carbone est un gaz à effet de serre pire que le méthane.  
Il y a 55 millions d'années s'est produit un brutal réchauffement de notre planète et de fortes présomptions pèsent sur les hydrates de méthane. La signature du crime est l'augmentation anormale d'un isotope léger du Carbone 12 provenant du méthane et contenu dans les coquilles d'organisme qui survécurent.


http://perso.normandnet.fr/lbotiler/D%E9luge.html

mood
Publicité
Posté le 29-02-2004 à 14:54:35  profilanswer
 

n°2159891
coconux
Posté le 29-02-2004 à 21:51:34  profilanswer
 

des explications et quelques conseils pour réduire individuellement ses emissions...
 
http://www.rac-f.org/rubrique.php3?id_rubrique=10
 
les tests:
http://www.rac-f.org/rubrique.php3?id_rubrique=70
 

n°2160543
bloodknigh​t2
Posté le 29-02-2004 à 23:42:52  profilanswer
 

Citation :

quelle chaine ?


 
au québec et j'ai pas le cable,so,cé entre télé 4 saisons ou SRC (découverte)

n°2162535
tomlameche
Et pourquoi pas ?
Posté le 01-03-2004 à 11:25:22  profilanswer
 

barnabe a écrit :

Ceux qui pensent que l'homme n'est pas responsable par ses activités de l'augmentation de la tempèrature, sont donc, je suppose, opposés au traité de Kyoto, et pensent donc que les Etats-Unis ont eu raison de ne pas le ratifier (ou tout du moins de freiner des deux pieds pour ne pas le faire) ??


Non, encore une fois, je le redis, ce n'est pas parce que je ne suis pas persuadé de l'influence de l'homme sur le climat que je pense que la surproduction, la polution, la deforestation n'est pas un réle problème. Je suis au contraire persuadé que c'est un fléau qui risque de nous conduire droit dans la mur en épuisant les matière première de la planete, en déstabilisant l'echo système, en créant des maladies directement lié à la polution de l'air etc.
Je pense juste que la justification par le rechauffement du climt n'est pas le meilleur argument en faveur de l'ecologie.


---------------
Gérez votre collection de BD en ligne ! ---- Electro-jazzy song ---- Dazie Mae - jazzy/bluesy/cabaret et plus si affinité
n°2164053
liguane
Posté le 01-03-2004 à 15:47:45  profilanswer
 

Le fait est que l'homme est en partie responsable du rechauffement de la planète car il emmet chaque année dans l'atmosphère 3Mt de CO2 de plus que l'année précedente.Seulement, le réchauffement climatique est une chose naturelle qui se renouvelle depuis la naissance de la terre, nous ne faisons donc qu'accélérer les choses, mais se serait fait même si nous n'étions pas là. :jap:

n°2167399
alain H
Posté le 01-03-2004 à 23:38:32  profilanswer
 

Le taux de gaz carbonique dans l'atmosphère a augmenté de plus de 30 % depuis le début de l'ère industrielle au 19e siècle.

n°2167719
coconux
Posté le 02-03-2004 à 00:15:34  profilanswer
 

alain H a écrit :

Le taux de gaz carbonique dans l'atmosphère a augmenté de plus de 30 % depuis le début de l'ère industrielle au 19e siècle.


 
c'est pas enorme ?
c'est même assez faible sachant que le taux de Co2 dans l'air est inférieur à 0,05 %
 
:??:

n°2168211
alain H
Posté le 02-03-2004 à 01:57:23  profilanswer
 

coconux a écrit :


 
c'est pas enorme ?
c'est même assez faible sachant que le taux de Co2 dans l'air est inférieur à 0,05 %
 
:??:


Proportionnellement ça fait quand même beaucoup

n°2172158
kroll33
OS/2 Rulezzz
Posté le 02-03-2004 à 17:19:43  profilanswer
 

phosphorus68 a écrit :

Qui a entendu parler de la mini-glaciation qu'il y a eu en France (Europe?) à l'époque de Louis XIV?


Eruption d'un volcan + cendres tout autour de la terre?


---------------
Folding : sigFAH  ----  stanford
n°2195505
barnabe
Posté le 05-03-2004 à 20:26:41  profilanswer
 

A lire:
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 629,0.html
 
Il s'agit d'un petit article du monde intitulé:"Le scénario climatique d'apocalypse... que voulait cacher le Pentagone..."
 
Bon c'est un titre un peu catastrophiste, mais cette affaire fait suite à la publication par des chercheurs d'une enquête qui qui montre que le gouvernement Bush manipule les informations scientifiques émanant de ses propres services.
Pour résumer l'article il s'agit du gouvernement Bush  qui adopte une position officielle totalement à l'encontre d'un rapport commandé par un membre du gouvernement. Ce rapport évoque les conséquences désastreuse d'un dérèglement climatique.

mood
Publicité
Posté le 05-03-2004 à 20:26:41  profilanswer
 

n°2221415
fabricius
le fou volant
Posté le 09-03-2004 à 17:15:42  profilanswer
 

G lu cet article et je viens juste d'arriver dans ce topic, tu fais bien de le signaler, barnabe

n°2221453
fabricius
le fou volant
Posté le 09-03-2004 à 17:19:32  profilanswer
 

Ce que je voulais dire au sujet des emissions de CO2, C que l'Homme en rejette des quantités énormissimes mais que la nature se débrouille pour les stocker ...poyur l'instant, exemple, les arbres absorbent beaucoup plus de CO2, mais si la forêt brûle...
:( D'autre part, il y a au fond des océans des quantités incalculables de méthane "gélifié" qui risquent de se dissoudre dans l'eau si l'atmosphère se réchauffe de qques degrés le processus de réchauffement climatique deviendrait alors totalement irreversible
sans vouloir être alarmiste, il faut vraiment faire qque chose...

n°2221481
fabricius
le fou volant
Posté le 09-03-2004 à 17:22:03  profilanswer
 

Notemment, il faudrait se mobiliser pour que des C...... comme Bush ne puissent plus empirer la situation en agissant comme le pire égoïste...de la planète
A noter que Clinton n'a pas signé le traité de Kyoto quand il en avait l'occasion

n°2221623
fabricius
le fou volant
Posté le 09-03-2004 à 17:38:22  profilanswer
 

G un peu l'impression de parler dans le vide:)
Sinon C vrai aussi que chacun devrait faire un effort
ex je vais en vélo à mon bahut...8km,ça fait du bien et ça pollue pas..tout benef

n°2221691
JeremiX
Do as you would be done by...
Posté le 09-03-2004 à 17:47:16  profilanswer
 

Ouai mais lorsqu'il pleut ce n'est pas le top !  :sarcastic:


---------------
héhéhé
n°2227892
fabricius
le fou volant
Posté le 10-03-2004 à 13:28:33  profilanswer
 

M'en fout, à Montpellier il pleut jamais..
par contre on se fait taxer les vélos...:(

n°2227899
fabricius
le fou volant
Posté le 10-03-2004 à 13:30:17  profilanswer
 

Est-ce qu'y a quelqu'n qui sait quels sont les résultats de la campagne au EU...?
parce que C important pour l'avenir de l'homme ;)

n°2254841
alain H
Posté le 13-03-2004 à 12:17:51  profilanswer
 

A voir ce soir sur ARTE à 20h40 :
"Le jour où la Terre faillit disparaître"
Un documentaire sur la vague d'extinction massive qui a eu lieu il y a 250 millions d'années (limite primaire/secondaire) et qui a provoqué la disparition de 95% des espèces vivantes (dans un post précédent j'ai écrit 80%... j'ai été un peu trop gentil sur le coup)

n°2254941
Soukha
Posté le 13-03-2004 à 12:34:00  profilanswer
 

cvb a écrit :

L'année dernière nous avons eue un été pluvieux et des inondations notament chez nos voisins alemands ! Cette année nous avons un anticyclone qui à campé sur ses positions, et qu'est sur l'europe pendant une durée trop longue, faisant des victimes parmi les populations européene !  
 
Nous savons que les effets, de la polution, la terre mets 40 ans à les digérer. Si je me refère, à ce chiffre ont tombe en 1963.  
Le climat est-il amené à changer de façon dangereuse ? Nos infrastrucures y sont-elles préparés ? Sommes nous responsables ? plein de questions, sont à poser et se pose !


 
Bien sûr que nous sommes responsables.
Et comme toujours, il aura fallu des signaux "visibles" et sensibles pour s'alerter et commencer à agir.
Ca se met lentement en place dans les esprits et c'est une bonne chose.
Mais la responsabilité est mondiale il reste beaucoup à faire
 
Ca nous semblerait stupides à tous de scier la branche sur laquelle on est assis.... mais pas autant de nuire à ce qui nous permet de vivre.
Quand ce sera le cas, on sera prêt, en espérant qu'on ne sera pas déjà au pied du mur.

n°2267683
fabricius
le fou volant
Posté le 15-03-2004 à 13:16:58  profilanswer
 

Le problème C qu'il faut se mobiliser RAPIDEMENT!!!,
pas pour nous, mais pour préserver la biodiversité qui est séverement menacée !

n°2274150
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 16-03-2004 à 00:13:11  profilanswer
 

S-FiX a écrit :

J'ai vu la même émission sur Arte. Il semble que le réchauffement de notre planète soit tout simplement du....au soleil ! L'impact de l'homme serait très faible voire même négligeable. C'est un cycle quoi ! ça n'empêche que dans le doute on peut qd même réduire notre pollution ça ne fera que du bien.


 
Si on en croit le rapport du Groupe Intergouvernemental pour l'Evolution du Climat, c'est faux. Tous les modèles numériques semblent montrer que la variabilité du soleil est insuffisante pour expliquer le réchauffement actuel. Elle rend compte d'à peu près 40% du réchauffement actuel.
 
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/212.htm

n°2274251
SniperLk
Posté le 16-03-2004 à 00:23:54  profilanswer
 

+1
J'ai entendu dire qu'il y avait effectivement la nature mais la en 2ans on a pris bcp plus que lors d'un cycle.. et quand je vois le ciel de paris je me dis pas ettonant


---------------
Plouf
n°2276640
fabricius
le fou volant
Posté le 16-03-2004 à 13:05:38  profilanswer
 

el muchacho a écrit :


 
Si on en croit le rapport du Groupe Intergouvernemental pour l'Evolution du Climat, c'est faux. Tous les modèles numériques semblent montrer que la variabilité du soleil est insuffisante pour expliquer le réchauffement actuel. Elle rend compte d'à peu près 40% du réchauffement actuel.
 
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/212.htm
 


Tiens un fan de Blueberry ??
J'espère que t'as pas vu le film qui porte le même nom, C 1 honte... :fou:  
Sinon je suis d'accord avec toi, C sûrement pas le soleil qui est responsable du réchauffement climatique
de plus l'émission d'arte précisait que ce sont les traps de Sybérie qui ont accentué le réchauffement global et que ce réchauffement a lui-même déclenché ce dont je parlais plus haut, à savoir la sublimation du méthane gelé au fond des océans...
Si on déclenche ce prossessus, on survivra probablement, mais pas les espèces qui nous entourent :sweat:


---------------
c 1 gde misère que de n'avoir pas assez d'esprit pour bien parler ni assez de jugement pour se taire
n°2573952
alain H
Posté le 26-04-2004 à 22:28:18  profilanswer
 

Un petit up.
 
Ce mercredi 28 à 19h sur ARTE, dans la série "Le Monde des Volcans" : SUPERS VOLCANS.
Un documentaire traitant de la caldeira se trouvant sous le parc de Yellowstone.
 
Histoire de se rappeler à quel point des éruptions volcaniques spectaculaires à notre échelle comme celle du Pinatubo et même celle du Krakatoa peuvent être minables, ridiculement insignifiantes à côté de certaines...
Plus d'infos sur http://www.arte-tv.com/
 
Ne me demandez pas pourquoi dans le résumé ils situent le Yellowstone dans le Nebraska, je n'en sais rien. Peut-être parce qu'on y a retrouvé une grande quantité de cendres et qu'ils confondent. ???

n°2601258
CtrlAltSup
reboot et ferme la!
Posté le 30-04-2004 à 14:35:34  profilanswer
 

Je pense que pour ma part la vie d'un homme est si courte que la moindre variation est une catastrophe, raison pour laquelle l'homme a eu besoin de créer des dieux pour se rassurer.
Maintenant il est effectivement possible d'influencer des changements climatiques mais ils ne sont pas évidents à distinguer des grands cycles naturels, notre soleil est une étoile variable (comme toutes les étoiles), heureusement pour nous les fluctuations sont légères mais la haute technologie est si jeune. Et les historiques également qu'il n'est pas évident de savoir ce qui est naturel et ce qui est artificiel.


Message édité par CtrlAltSup le 30-04-2004 à 14:37:07
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[TERMINE!] 2 Invits pour Confessions d'1 homme dangereux.On peut encore faire changer des Francs ?
Le groupe "Noir Désir " va se reformer et changer de nom.....Comment faire pour changer sa copine végétarienne en carnivore ?
L'Homme de la Riviera[Urgent] Pour changer des euros en $Can...
[Topic Unique] Suisse - Schweiz - Svizzera - SvizraQuestion sur l'évolution de l'espèce et l'Homme.....
Changer de pseudo sur le forum...Achetter/Vendre/Changer de voiture: comment perdre le moins d'argent?
Plus de sujets relatifs à : Notre climat est-il amené à changer ? L'Homme est-il responsable ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR