Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2658 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  73  74  75  ..  77  78  79  80  81  82
Auteur Sujet :

(LHC)L'accélérateur de particules du CERN.

n°42268056
roll68
Posté le 12-06-2015 à 19:50:28  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Pour le fun: si le LHC fonctionnait à l'énergie de Planck, avec 2808 paquets par faisceau, 1.15*10^11 protons par paquets (http://lhc-machine-outreach.web.ce [...] h/beam.htm) alors si je ne me suis pas trompé (http://www.wolframalpha.com/input/ [...] er+year%29) les deux faisceau contiendrait plus d'énergie que ce que l'on produirait à l'échelle mondiale pendant mille ans, au rythme de production actuel.

Message cité 1 fois
Message édité par roll68 le 12-06-2015 à 19:51:35
mood
Publicité
Posté le 12-06-2015 à 19:50:28  profilanswer
 

n°42268076
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2015 à 19:53:43  answer
 

quel est le rapport entre "nombres de paquets/protons" et "énergie" ?

 

edit : non, oublie, je crois que j'ai capté, j'avais pas bien lu "énergie de Planck" :o

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 12-06-2015 à 19:54:41
n°42268079
cronos
Posté le 12-06-2015 à 19:54:03  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


 
Le problème c'est que si j'ai bien suivi, la "prochaine particule" peut être à 2 TeV comme elle peut être à 100...000 TeV.


 
C'est un peu le running gag de le super symétrie, avant le tevatron ils disaient "le premier partenaire SUSY doit etre vers 500GeV" avant le LHC c'était " à 1 TeV" maintenant c'est "oui mais a 2 TeV...". Et même si on trouve rien, c'est pas pour ca que ca n'aura servi a rien : ca permet de poser des limites sur des paramètres dont on ne connait pas la valeur, et restreindre les modèles. Et selon pas mal de ces modèles, les nouvelles particules seraient a l'échelle du TeV, mais je suis pas un expert dans cette jungle de modèle :D
 
 
Comme l'a dit Maouu, c'est une limite , un peu comme la vitesse de la lumière : tu l'atteindras jamais, et plus tu seras proche, plus ce sera difficile d'aller encore un peu plus vite.
 
Cela dit "reproduire pratiquement les forces présentent lors du bigbang" c'est ce qui est dit à la presse. Ce qui intéresse les physiciens, c'est plutôt quels sont les interactions/particules fondamentales. Il se trouve qu'on vit dans un monde effectif, a basse énergie, c'est pour ca que dans la vie de tous les genres on ne voit que l'électricité/gravitation et il faut monter en énergie pour avoir une vision plus fondamentale. Il se trouve aussi que plus on 'remonte' vers le big bang plus l'échelle d’énergie augmente et donc on voit apparaitre force faible, force forte etc, mais on se pose jamais la question dans ces termes ("ca fait 10^-combien après le big bang ca ?" ) :D
 
 
Ben l'énergie totale du faisceau = energie d'un proton * nombre de protons dans un paquet * nombre de paquets par faisceau.
 
Le fun fact c'est que pour avoir l'énergie totale de la machine, faut rajouter l’énergie due au courant présent dans les aimants (11 000 A qd meme) pour faire tourner le bouzin, et c'est ~30 fois l’énergie du faisceau  :D

Message cité 1 fois
Message édité par cronos le 12-06-2015 à 19:58:06

---------------
" Ah parce que c'était inclus dans "tout" ? " StephaneF, 2014.
n°42268094
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2015 à 19:56:55  answer
 

cronos a écrit :


 
Comme l'a dit Maouu, c'est une limite , un peu comme la vitesse de la lumière : tu l'atteindras jamais, et plus tu seras proche, plus ce sera difficile d'aller encore un peu plus vite.
 
Cela dit "reproduire pratiquement les forces présentent lors du bigbang" c'est ce qui est dit à la presse. Ce qui intéresse les physiciens, c'est plutôt quels sont les interactions/particules fondamentales. Il se trouve qu'on vit dans un monde effectif, a basse énergie, c'est pour ca que dans la vie de tous les genres on ne voit que l'électricité/gravitation et il faut monter en énergie pour avoir une vision plus fondamentale. Il se trouve aussi que plus on 'remonte' vers le big bang plus l'échelle d’énergie augmente et donc on voit apparaitre force faible, force forte etc, mais on se pose jamais la question dans ces termes ("ca fait 10^-combien après le big bang ca ?" ) :D


 
 :jap:

n°42268104
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2015 à 19:58:58  answer
 

roll68 a écrit :

Pour le fun: si le LHC fonctionnait à l'énergie de Planck, avec 2808 paquets par faisceau, 1.15*10^11 protons par paquets (http://lhc-machine-outreach.web.ce [...] h/beam.htm) alors si je ne me suis pas trompé (http://www.wolframalpha.com/input/ [...] er+year%29) les deux faisceau contiendrait plus d'énergie que ce que l'on produirait à l'échelle mondiale pendant mille ans, au rythme de production actuel.


 
d'ailleurs, c'est quoi l’intérêt du nombres de paquets et de protons et la difficulté de les contrôler et éventuellement contrôler à la baisse ou à la hausse (mais je suppose qu'on veut à la hausse) ?
 
(je suppose que les paquets c'est un ensemble de protons)
 
 :jap:

n°42268136
cronos
Posté le 12-06-2015 à 20:02:54  profilanswer
 


 
(très basiquement) plus de paquets, plus de protons, plus de collisions, plus de stat pour les expériences => mesurements plus précis et sensitivité plus grande aux phénomènes rares : nouvelles particules, désintégration très peu probable (important pour les tests de précision de la théorie).
 
Oui les paquets c'est une ensemble de protons, et sa forme varie au cours de différentes phases. Typiquement au point de collision, les paquets sont très fins et allongés (imagine collisionner deux mines de portes mines)  tandis qu'ils seront plus grossier quand on remplit l'anneau.

Message cité 1 fois
Message édité par cronos le 12-06-2015 à 20:05:22

---------------
" Ah parce que c'était inclus dans "tout" ? " StephaneF, 2014.
n°42268143
Maouuu
Posté le 12-06-2015 à 20:03:47  profilanswer
 


Bah dans les videos / articles scientifiques, ils te montrent deux protons entrant en collision.
 
Mais si tu n'injecte que deux protons, vu leurs dimensions, ils se diront bonjour, mais ne rentrerons pas en collision (imagine essayer de choper une balle avec une autre balle).
 
Bah la solution est d'en envoyer un très grand nombre, et une très faible partie entreront en collision. Après les paquets c'est pour répéter les mesures, car comme toutes statistiques, tu as besoin d'un très grand nombre d'événements, donc bah tu fais plein de paquets :o

n°42268159
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2015 à 20:05:58  answer
 

cronos a écrit :


 
(très basiquement) plus de paquets, plus de protons, plus de collisions, plus de stat pour les expériences => mesurements plus précis et sensitivité plus grande aux phénomènes rares : nouvelles particules, désintégration très peu probable (important pour les tests de précision de la théorie).
 
Oui les paquets c'est une ensemble de protons, et sa forme varie au cours de différentes phases. Typiquement au point de collision, les paquets sont très fins et allongés (imagine collisionner deux mines de portes mines)  tandis qu'ils seront plus grossier quand on remplit l'anneau.


 

Maouuu a écrit :


Bah dans les videos / articles scientifiques, ils te montrent deux protons entrant en collision.
 
Mais si tu n'injecte que deux protons, vu leurs dimensions, ils se diront bonjour, mais ne rentrerons pas en collision (imagine essayer de choper une balle avec une autre balle).
 
Bah la solution est d'en envoyer un très grand nombre, et une très faible partie entreront en collision. Après les paquets c'est pour répéter les mesures, car comme toutes statistiques, tu as besoin d'un très grand nombre d'événements, donc bah tu fais plein de paquets :o


 
OK ! je crois que je vois  :p  
 
 :jap:  

n°42286867
bongo1981
Posté le 15-06-2015 à 11:04:42  profilanswer
 

Oui et non. Tu es d'accord que lorsqu'un gaz est dilaté il se refroidit ?
Et bien il se passe exactement la même chose avec le Big Bang. L'univers est en expansion, de fait il se refroidit, et donc dans le passé il était plus chaud.
 
Lorsque l'on augmente en énergie, l'on augmente la violence es collisions et donc la température. En théorie (de la relativité générale), l'univers aurait commencé avec une singularité, où la température et la courbure de l'espace sont infinies. Je précise que c'est en RG parce que physiquement, il n'est pas possible d'extrapoler les lois de la RG jusque là, puisque l'on a négligé les effets quantiques qui devraient estomper la singularité.
 
Donc plus on augmente en énergie, plus on se rapproche des conditions à l'instant 0.
Aujourd'hui, avec 14 TeV, on se rapproche des conditions de l'instant 0, en tout cas on est plus proche que le Tevatron avec ces 1 TeV, mais on n'y est toujours pas.
 
En effet, aujourd'hui la théorie la plus aboutie des particules est le Modèle Standard, qui décrit correctement 3 des 4 interactions fondamentales de la nature :
- l'électromagnétisme, ou plutôt électrodynamique quantique, qui est la première théorie des interactions à satisfaire à la fois au principe de relativité générale et le formalisme de la théorie quantique (avec des problèmes d'infinis, parce qu'on doit invoquer la renormalisabilité, mais ça c'est un problème plus technique). En tout cas, avec cette théorie QED (le sigle en anglais Quantum ElectroDynamics) on sait expliquer tout un tas de choses comme le décalage de Lamb etc... dans les spectres atomiques (depuis 1949, avec les travaux de Feynman, Schwinger et Tomonaga)
- l'interaction forte, ou Chromodynamique quantique, qui décrit l'interaction des quarks et de fait, l'interaction des nucléons dans le noyau en est une résultante (depuis les années 70, avec pleins de gens comme Gell-Mann, Politzer, Gross etc...
- l'interaction faible (Glashow, Salam, Weinberg) , qui ne marche que grâce à une pièce rapportée : le mécanisme de Higgs (pour une histoire de particules échangées massives, alors que le formalisme quantique dit d'invariance de jauge local induit forcément des particules de masses nulles)
 
A haute température on montre, et on a vérifié que l'interaction faible et l'interaction électromagnétique devenait la même chose, même intensité etc...
A plus haute température, on pense que l'interaction électrofaible et forte deviennent la même force. Et on pense que la théorie qui en émerge inclura des phénomènes qui devraient expliquer un certain nombre de choses, l'absence d'antimatière, de défaut topologique, l'égalité entre la charge de l'électron et du proton, le nombre de générations de particules et de ce fait de neutrinos, stériles ou autres etc...
A plus haute température encore, on pense que ces 3 forces et la gravitation pourraient devenir la même chose et on saurait peut-être expliquer la nature de la matière noire, l'énergie sombre, la nature de la singularité au centre des trous noirs, et au début de l'univers etc...

n°42286934
Profil sup​primé
Posté le 15-06-2015 à 11:09:18  answer
 

bongo1981 a écrit :

Oui et non. Tu es d'accord que lorsqu'un gaz est dilaté il se refroidit ?
Et bien il se passe exactement la même chose avec le Big Bang. L'univers est en expansion, de fait il se refroidit, et donc dans le passé il était plus chaud.
 
...


 
merci pour ces explications  :jap: , à force j'arriverais bien à comprendre un peu mieux

mood
Publicité
Posté le 15-06-2015 à 11:09:18  profilanswer
 

n°42293626
Profil sup​primé
Posté le 15-06-2015 à 21:05:24  answer
 

epsiloneridani a écrit :


 
Le problème surtout pour un super-LHC, c'est qu'on est loin d'être certain d'y trouver quelque chose de neuf. Au LHC, on savait qu'on allait trouver le Higgs ou quelque chose à la place tandis qu'à présent, le scénario du "désert" prend de plus en plus de vigueur. Je crois que si j'étais étudiant dans la physique des particules, je partirai vers les neutrinos.


 
pourquoi les neutrinos ?

n°42293706
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 15-06-2015 à 21:11:29  profilanswer
 


 
Parce qu'il reste énormément d'énigmes de ce côté et qu'on commence à être capable de les résoudre donc ça risque de bouger pas mal dans la période à venir. A plus long terme il y a l'astronomie neutrino qui va ouvrir de nouveaux horizons (là par contre ça risque de prendre pas mal de temps)

n°42343049
Profil sup​primé
Posté le 20-06-2015 à 22:01:37  answer
 

epsiloneridani a écrit :


 
Parce qu'il reste énormément d'énigmes de ce côté et qu'on commence à être capable de les résoudre donc ça risque de bouger pas mal dans la période à venir. A plus long terme il y a l'astronomie neutrino qui va ouvrir de nouveaux horizons (là par contre ça risque de prendre pas mal de temps)


 
 :jap:

n°42343571
clarius
Terribilis est locus iste
Posté le 21-06-2015 à 00:01:53  profilanswer
 

Ce ne serais pas plutôt l'argent la limite?

Message cité 1 fois
Message édité par clarius le 21-06-2015 à 00:04:50

---------------
.Si Vis Pacem.Para Bellum.
n°42347681
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 21-06-2015 à 20:15:46  profilanswer
 

clarius a écrit :

Ce ne serais pas plutôt l'argent la limite?


 
L'argent est la limite parce que la technologie actuelle ne permet pas d'atteindre des énergies supérieures à un cout raisonnable. A technologie constante, la circonférence du collisionneur (et donc son cout) est proportionnelle à l'énergie à atteindre. Il est sans doute à présent nécessaire de mettre au point de nouvelles technologies pour réduire le coefficient de proportionnalité. Par exemple avec un collisionneur de muons actuellement à l'étude ce qui permettrait de combiner les avantages du collisionneur de protons (plus haute énergie) et d'électrons (bruit de fond bien plus faible)

n°42441496
Profil sup​primé
Posté le 30-06-2015 à 13:39:50  answer
 

Citation :

Un observatoire de neutrinos pour l'Inde


http://www.bulletins-electroniques [...] /78748.htm

n°42441594
XaTriX
Posté le 30-06-2015 à 13:47:55  profilanswer
 

1300m de profondeur [:implosion du tibia]
 
XaT


---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020
n°42444977
Natopsi
☄️Just end it already!☄️
Posté le 30-06-2015 à 17:50:09  profilanswer
 

S'ils choisissent bien le lieu ça pourra être recyclé en site de stockage de déchets nucléaire :o


---------------
ACH/VDSHFRCoin◈1435mm⚡
n°42445802
Maouuu
Posté le 30-06-2015 à 19:12:42  profilanswer
 

Natopsi a écrit :

S'ils choisissent bien le lieu ça pourra être recyclé en site de stockage de déchets nucléaire :o


Bah pourquoi ?
 
tout jeter dans la mer est bien plus pratique :o :o

n°42446355
XaTriX
Posté le 30-06-2015 à 20:03:43  profilanswer
 

Si ça peut chauffer l'eau en plus :o
 
Xat


---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020
n°42446401
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 30-06-2015 à 20:08:08  profilanswer
 

XaTriX a écrit :

Si ça peut chauffer l'eau en plus :o
 
Xat


 
Pas mal pensé, tu balances ça dans les canalisations et ça te fait le chauffage urbain et même l'éclairage gratos [:julian33:4]

n°42446414
XaTriX
Posté le 30-06-2015 à 20:09:29  profilanswer
 

T'éclaires avec de l'eau chaude toi ? Ca doit être sympa chez toi :o
 
XaT


---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020
n°42446451
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 30-06-2015 à 20:13:13  profilanswer
 

XaTriX a écrit :

T'éclaires avec de l'eau chaude toi ? Ca doit être sympa chez toi :o
 
XaT


 
Rayonnement Tcherenkov

n°42446457
XaTriX
Posté le 30-06-2015 à 20:14:05  profilanswer
 

Ah ouais pas con :love:
En plus c'est beau :o
 
XaT


---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020
n°42446480
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 30-06-2015 à 20:16:24  profilanswer
 

XaTriX a écrit :

Ah ouais pas con :love:
En plus c'est beau :o
 
XaT


 
Faut aimer le bleu par contre [:cosmoschtroumpf]

n°42446509
XaTriX
Posté le 30-06-2015 à 20:18:08  profilanswer
 

J'adore :love:
 
XaT


---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020
n°42548018
missilius
★★
Posté le 10-07-2015 à 06:26:37  profilanswer
 

drap

n°42572229
bongo1981
Posté le 12-07-2015 à 19:59:48  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


 
Parce qu'il reste énormément d'énigmes de ce côté et qu'on commence à être capable de les résoudre donc ça risque de bouger pas mal dans la période à venir. A plus long terme il y a l'astronomie neutrino qui va ouvrir de nouveaux horizons (là par contre ça risque de prendre pas mal de temps)

En fait la limite actuelle est liée à l'accélération des hadrons, parce que ce qui entrent réellement en collision, ce sont les quarks, ou gluons des hadrons (des protons en vrai), et ils ne transportent que quelques pourcents de l'énergie toatle des 14 TeV (7 TeV pour le premier run), soit 70 GeV pour chaque faisceau, et donc 140 GeV dans l'énergie du centre de masse (ce qui est suffisant pour produire le Higgs qui a l'air d'être autour de 125 GeV).
 
En passant à des électrons positrons, accélérés à 7 TeV, on aurait 14 TeV dans le référentiel de centre de masse. Ca laisse encore une plage pas mal à explorer (de 140 à 14 000 GeV).
 
Après, oui il y a pas mal de choses à découvrir sur le neutrino expérimental, particule de Majorana ou pas, l'existence d'un neutrino stérile ou non.
Il y a aussi l'astronomie gravitationnelle (je parle des ondes). Si e-Lisa marche bien, je pense qu'il y a un nobel qui tombera.

n°42572299
Profil sup​primé
Posté le 12-07-2015 à 20:09:09  answer
 

bongo1981 a écrit :


Il y a aussi l'astronomie gravitationnelle (je parle des ondes). Si e-Lisa marche bien, je pense qu'il y a un nobel qui tombera.


 
c'est quoi e-Lisa ?

n°42572360
bongo1981
Posté le 12-07-2015 à 20:15:47  profilanswer
 

En fait c'est eLisa, c'est un interféromètre spatial qui pourrait détecter des ondes gravitationnelles.
https://www.elisascience.org/articl [...] pf-mission

n°42572456
Profil sup​primé
Posté le 12-07-2015 à 20:27:00  answer
 

:jap:

n°42572459
roll68
Posté le 12-07-2015 à 20:27:30  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

En fait la limite actuelle est liée à l'accélération des hadrons, parce que ce qui entrent réellement en collision, ce sont les quarks, ou gluons des hadrons (des protons en vrai), et ils ne transportent que quelques pourcents de l'énergie toatle des 14 TeV (7 TeV pour le premier run), soit 70 GeV pour chaque faisceau, et donc 140 GeV dans l'énergie du centre de masse (ce qui est suffisant pour produire le Higgs qui a l'air d'être autour de 125 GeV).


 
Je n'arrive pas à trouver les chiffres là tout de suite, mais on fait bien mieux que ça vu qu'on produit des tas de quarks top, qui est à plus de 170 GeV. Et avec pas mal de marge puisqu'il a été découvert au Tevatron qui fonctionnait à 2 TeV.

n°42572526
Yog Sothot​h
Conchie les religions
Posté le 12-07-2015 à 20:38:19  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

En fait c'est eLisa, c'est un interféromètre spatial qui pourrait détecter des ondes gravitationnelles.
https://www.elisascience.org/articl [...] pf-mission


 
Avant il y avait VIRGO et LIGO basés sur des interféromètres souterrains. Ca n'a pas vraiment marché.  :o  Tu pouvais les aider à traiter leurs données vie un programme de calcul distribué: BOINC, via le projet einstein@home. J'ai pas mal crunché (presque) en vain pour eux.
 

n°42572665
bongo1981
Posté le 12-07-2015 à 20:59:35  profilanswer
 

roll68 a écrit :

Je n'arrive pas à trouver les chiffres là tout de suite, mais on fait bien mieux que ça vu qu'on produit des tas de quarks top, qui est à plus de 170 GeV. Et avec pas mal de marge puisqu'il a été découvert au Tevatron qui fonctionnait à 2 TeV.

En fait, j'ai pris 1% de l'énergie cinétique, mais c'est faux, c'est un peu plus, parce que le quark up fait entre 1 et 3% et quelques de la masse du proton, et qu'en plus il a une énergie cinétique non négligeable (du coup on est largement au dessus de 170 GeV). Mais effectivement tu as raison.

n°42572674
bongo1981
Posté le 12-07-2015 à 21:00:50  profilanswer
 

Yog Sothoth a écrit :

Avant il y avait VIRGO et LIGO basés sur des interféromètres souterrains. Ca n'a pas vraiment marché.  :o  Tu pouvais les aider à traiter leurs données vie un programme de calcul distribué: BOINC, via le projet einstein@home. J'ai pas mal crunché (presque) en vain pour eux.

A priori Virgo et Ligo ne sont pas suffisamment sensibles. Ou dit autrement, pour les événements dont Virgo et Ligo seraient suffisamment sensibles, ils sont bien trop rares.

n°42572816
Kalymereau
This is not a method
Posté le 12-07-2015 à 21:19:58  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

En fait, j'ai pris 1% de l'énergie cinétique, mais c'est faux, c'est un peu plus, parce que le quark up fait entre 1 et 3% et quelques de la masse du proton, et qu'en plus il a une énergie cinétique non négligeable (du coup on est largement au dessus de 170 GeV). Mais effectivement tu as raison.


 
La masse des quarks ne joue pas là dedans. L'énergie de collisions entre quarks peut en fait atteindre 100% de l'énergie entre protons, mais la probabilité est très faible. Par exemple en 2011 ils ont eu 2 collisions quark quark au-delà de 3.5 GeV (sur 7 théoriquement disponibles) sur un total de 10^14 (!)
http://profmattstrassler.com/artic [...] ollisions/
La moyenne d'énergie de collision entre quarks tourne plutôt entre 5 et 10% du total (disons dans les 1 TeV depuis le redémarrage)


---------------
rm -rf internet/
n°42573133
Profil sup​primé
Posté le 12-07-2015 à 21:54:55  answer
 

question de noob
 
est ce que la puissance augmente les chances de collision entre particules ?

n°42575175
bongo1981
Posté le 13-07-2015 à 09:18:35  profilanswer
 

eaglestorm> En fait oui et non... il y a un truc assez compliqué qui s'appelle la section efficace de collision. Et cette quantité (qui est directement un indicateur de la probabilité de collision) dépend de l'énergie.
Par exemple si l'énergie du proton atteint un certain seuil, et bien la probabilité de collision et de production d'autres particules peut augmenter drastiquement (c'est ce que l'on appelle une résonance). Puis cette section efficace peut ensuite diminuer même si l'énergie augmente.
 
Donc pour augmenter la probabilité de collision (d'interaction), il faut avoir la bonne énergie, et augmenter l'intensité des faisceaux (le nombre de particules au cm²).
 
Kalymereau> 100 % de l'énergie disponible dans le RCM ? Ca provient de l'énergie cinétique du quark dans le proton non ?

Message cité 1 fois
Message édité par bongo1981 le 13-07-2015 à 09:21:38
n°42588672
Profil sup​primé
Posté le 14-07-2015 à 18:53:24  answer
 

Yog Sothoth a écrit :

 

Avant il y avait VIRGO et LIGO basés sur des interféromètres souterrains. Ca n'a pas vraiment marché.  :o  Tu pouvais les aider à traiter leurs données vie un programme de calcul distribué: BOINC, via le projet einstein@home. J'ai pas mal crunché (presque) en vain pour eux.

 


 

Avec les derniers upgrades il se peut que LIGO et VIRGO voient des trucs dans l'année qui vient


Message édité par Profil supprimé le 14-07-2015 à 19:19:14
n°42588765
Profil sup​primé
Posté le 14-07-2015 à 19:09:31  answer
 

roll68 a écrit :

 

Je n'arrive pas à trouver les chiffres là tout de suite, mais on fait bien mieux que ça vu qu'on produit des tas de quarks top, qui est à plus de 170 GeV. Et avec pas mal de marge puisqu'il a été découvert au Tevatron qui fonctionnait à 2 TeV.


pour moi son raisonnement est plus que douteux, et par exemple si on regarde des distributions en impulsion des partons du proton on voit que le gluon emporte une bonne partie et par exemple le mode dominant de productiond du Higgs cest la fusion gluon-gluon


Message édité par Profil supprimé le 14-07-2015 à 19:18:56
n°42589677
krinette
Posté le 14-07-2015 à 21:14:41  profilanswer
 

http://motherboard.vice.com/read/t [...] ew-physics
 
Journée portes ouvertes au CERN: article sympa de Motherboard avec video 21' qui vaut surtout pour les itw des scientifiques John Ellis (pro-SUSY) et Alvaro de Rujula (plutôt dubitatif)
 
Points remarquables:
-le teeshirt "You can't spell Discovery without very disco"
- le bureau bordélique d'Ellis au Cern  :pt1cable:  
- le détecteur en Lego.
 
 
 
Lien direct video: Supersymmetry: The Large Hadron Collider Returns in the Hunt for New Physics : https://www.youtube.com/watch?v=2wCgpdeQWZA


Message édité par krinette le 14-07-2015 à 21:15:45
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  73  74  75  ..  77  78  79  80  81  82

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Communication entre les particules élémentaires : explications needed.Masque à particules
[UE/Europe] Hiver non-nucléaireL'extrême gauche
Problème embrayage et accélérateur[Topic Unik] L'Audio embarquée
Votre Whisky préféré :) /!\ L'abus d'alcool etc...HFR CANADA |
[TOPIKUNIK] Le plus fort entre L'Alien et le Predator c'est ... 
Plus de sujets relatifs à : (LHC)L'accélérateur de particules du CERN.


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR