Kyoto. La Conférence.
 

 
Votre avis?

C'est une bien jolie ville une fois sorti du centre, et gare impressionnante

Et sinon , bah carton rouge aux USA.

Et s'ils abandonnaient Kyoto?

Si ce n'était pas de facto déjà le cas...
 
La pollution caÿ mal, le réchauffement de la planète, c'est pas bien non plus.
 
Pourquoi cette question, Mikhail ?

Parce que ça va dans le sens de l'abandon (a mon avis).

Par les USA, ont ils jamais fait plus que de faire semblant de s'y interesser ?
 
Y a-t-il quelque chose qui te fait penser que les signataires considèrent de plus en plus ce traité comme un poid inutile ?
 
Les résultats sont globalement en dessous des objectifs, mais est-ce suffisant pour considérer qu'il y a un changement d'attitude ?

attendez, les USA refusent les accords de kyoto, mais par contre ils participent à d'autre accords de protection de l'environnement qui passent juste par des contraintes différentes... au final leur résultats sont ils vraiment pires que ceux des autres pays qui ratifient kyoto?

1. A mon avis, plusieurs pays n'ont pas les moyens d'arrêter de polluer.
2. Il y a les autres solutions. On peut produire l'énergie SANS polluer!

C'est reparti ! Les aminches, Mikhail is back !!!
 
     

 
Ben déjà ils y sont pas.

 
Comme?
 
edit: http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr/
 
Ok je vois.

C'est du comique de répétition.

les intro sont de plus en plus travaillées avant qu'il introduise sont site

Mon dieu le site , fidèle à la tradition.

Tain il faut quand même lui reconnaitre un embryon de subtilité  

Peut tu dire quelque chose de valable ??
Tu n'arrive pas de comprendre le fonctionnement d'un simple mécanisme et tu viens de jouer l'intelligent.
Si tu peut argumenter et analyser concrètement, alors, fait le. Recalcule la machine a ta façon, trouve la faille dans mes résonnement et les calculs - la tu sera fort, tu pourra crier sur tous le toits que tu sais t'en servir d'une calculette. Mais pas avant.
J'ai inventé, dessine et calculé les machines que tu n'arrive même pas de comprendre comment ils fonctionnent. Alors.... tu n'est pas qualifié pour exprimer ton avis. Elle ne compte pas.
Désole, mais c'est vrais.

Bis repetita
 
Toujours pas de proto Mikhail ?
 
Tu ne comprends pas (ou plutôt tu n'écoutes pas) ceux qui t'expliquent pourquoi tes calculs ne permettent pas de conclure que ta machine pourrait un jour fonctionner.
 
Donc c'est dommage, ce topic a une chance de parler de choses sérieuses.

Pas de proto.
Pas besoin de proto.
On peut vérifier par les calculs.  
Il suffie de comprendre le fonctionnement.

Pour l'instant personne n'est arrivé d'expliquer et personne n'a trouvé la faillé.  
Essaye si tu est si fort.
Bon courage.
 
P.S. Le sujet du topic - c'est le Kyoto.

Etre fort ou pas n'est la question pour savoir si on pourra t'expliquer ou pas. Il faut juste être assez naif pour croire que quelqu'un sera capable de te faire comprendre quelque chose Pas méchant.
 
Bon, tant que tu n'essayes pas de faire implanter tes machines dans toutes les mers et tous les lacs du monde, le sujet est interessant.
 
 
Tellement interessant qu'il me semble qu'il est abordé sous une forme ou sous une autre dans plusieurs topics (mais je peux me tromper là dessus).
 
Donc je me demande (et tout le monde avec moi) pourquoi tu demandes ce que l'on pense de Kyoto.
 
Voilà voilà

Perso je pense que Kyoto était une bonne initative mais hélas très très insuffisante. Si rien n'est changé radicalement dans quelques années, il n'est pas stupide de penser que l'humanité aura disparue dans 100 ans.
Par ailleurs, si il existait quelque part, je sais pas moi, genre un espèce de super génie, un mec à l'intelligence supranormale qui détiendrais dans sa cave le secret de la production d'une énergie propre et inépuisable, mais que ce mec ne ferait strictement rien pour démontrer, promouvoir et imposer cette invention au monde, alors ce serait un vrai criminel contre l'humanité, un fumier, une ordure, bref un véritable fils de pute à coté duquel Hitler serait Casimir. Mais bon je sais pas si un tel mec existe...
 

J'ai fait plus que 3 machine qui sont déjà publié....

Pour comparer mon avis avec les autres.

Et tu dirais quoi des mecs qui refusent de comprendre un mec comme ça et d'aider????

dans quel journal ?

 
Tu ne les as pas faites, tu as décrit des assemblages. Mais ça suffira comme ça pour le bien de l'humanité. Et pour celui de ce topic
 

 
Comme toutes les idées pleines de bonne volontée, l'application est insuffisante. Mais je ne pense pas que ce soit aux personnes assistant à ces sommets qu'il faille adresser les reproches.
 
Ces sommets n'ont pas pour vocation de prendre des décisions ayant force de loi. Il y a les pays qui n'atteignent pas les objectifs.
 
Et il y a ceux qui stipulent que les objectifs fixés vont à l'encontre du bien de l'humanité (Hum!).
 
Les bonnes idées d'un topic science pas trop farfelue (je prend mes précautions, on sait jamais) peuvent interesser les premiers. Mais les seconds n'en ont pas grand chose à battre, je suppose.

   
Non, la bonne question est : Quels sont les scientifiques (russes ou ukrainiens, je ne sais plus) qu'il prétend avoir comme soutiens ?

Ca va être dur de rester sur le sujet du topic

je préfère un article dans un journal à commité de lecture...

Pas grave.

Mais il y a ceux qui croit tout savoir et comprendre, sans pouvoir comprendre le fonctionnement d'un simple mécanisme.
Par contre ils son très bon pour écrire n'importe quoi.

bon moi j'ai pas suivi l'histoire mais je sais que le mouvement perpétuel basé sur des éléments à volumes variable a été proposé dès qu'on a mis en évidence le théorème d'archimède...  
 
 
sta dire y'a quans même un bout de temps...

Ben faut croire qu'ils ne sont pas les seuls, je te rappelle que c'est toi qui t'es vanté d'avoir ces soutiens et que dès qu'on a commencé à t'en parler plus sérieusement, tu as fait le sourd et tu as toujours esquivé la question.
Tant qu'à parler de Kyoto, je veux bien, mais encore faut-il éviter de tomber dans la publicité pour ton pseudo-appareil qui n'existe pas

C'est vrais.
Ca ne doit pas t'interdire d'essayer de comprendre, de vérifier (ou de recalculer a ta façon) une proposition en plus.
 

ben c'est pour ça que, ayant deux trois notions de mécanique ( ) je te demandais où ça avait été publié, histoire de voir les équations quoi...

Je ne peut pas t'explique quelque chose que tu ne peut pas comprendre. J'ai explique, mais tu n'a rien compris.

Non! L'appareil, que tu n'est pas capable de comprendre le fonctionnement.  

Tous les liens sont ici: http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr/page8.html

Non la question de Mario est : qui sont tes soutiens ?
Ta réponse doit être construite comme suit :" Je suis soutenu par Nom-prénom-profession-éventuels titres honorifiques- travaux remarquables etc..."
Exemple : "Je suis soutenu par Boris Kipetrovitchi, professeur de pâtisserie thermonucléaire à cristaux liquides à l'université de Krasnoyarsk, prix nobel de football en 1964, a inventé la pelle à tarte électronique à rideau de douche intégré, etc..."

J'ai déjà répondus et même j'ai donné un lien du forum scientifique.
Mais, discuter avec certains, c'est comme discuter avec un poste radio.

 
Ben si justement, tout le monde t'a expliqué la faille : les pertes en frottements. Mais tu n'en tiens pas compte, qu'est ce que tu veux qu'on te dise ?

Non! C'est ne pas une faille. La réponse se trouve en bas de la page: http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr/page2.html
"Certainly to liberate energy it is necessary to reduce speed of rotation of the device in order to decrease friction losses in water (it is known that friction losses at transference in water is proportional to the traverse speed. "