Reprise du message précédent :

 
Dans quel sens ?
 
Parce que quoi que l'on en dise, Jean Pierre Petit et Benveniste ont été réellement de très bons chercheurs. Ils ont ensuite largement dérapé. je ne suis pas sur que l'on puisse dire autant de ceux que tu ne veux pas mettre sur la liste.
 
Si c'est de l'ironie, désolé de ne pas avoir été assez subtil...

 
Sources ?

 
Je parlais uniquement de ces chercheurs une fois qu'ils ont dérapé. Malheureusement pour eux, c'est beaucoup plus facile de détruire une crédibilité scientifique que de la construire. Quoi qu'ils aient fait auparavant, je crains que l'histoire des sciences soit sans pitié avec eux   .
 
Si je ne mets pas les Bogdanovs dans le même panier, c'est que je trouve quand même qu'ils sont allés moins loin dans l'erreur. Ils ont pas dérangé Nature pour publier des co*****ies (surtout pour dire "non, c'est pas ma manip d'immunologie qui est foireuse, c'est toutes les lois de la physique et de la chimie qu'il faut reprendre" ). Et à ma connaissance, ils ne se sont pas encore fait enlever par les ummites.
 
Voilà, je pense que c'est pas la peine d'en dire plus sur les Bogda, ils n'ont pas de crédibilité scientifique et ils ne peuvent pas faire de dégats. De toute façon, tout a déjà été dit mille fois.  

On parle beaucoup de supersymétrie en ce moment, et comme ça redonnera un sourire subtil à beaucoup de monde j'aimerais aborder les travaux de Jp-Petit sur les univers jumeaux. Idée qui ne naît pas avec les Ummo (qui ne sont sans doute pas né extraterros mais pas de la dernière pluie non plus) mais au début du 20ème siècle et qui postule...
 
Bon ben lisez
 
http://www.jp-petit.com/science/f200/f202.htm
 
http://www.jp-petit.com/science/f200/f203.htm
 
http://www.jp-petit.com/science/f200/f204.htm
 
& pages précédentes, suivantes. Vos réactions ? (sachant qu'on a du mal aujourd'hui à détecter le neutralino par exemple)

Que d'aigreur, que de m'échanceté, que de détournement d'idées, de propos, de raisonnements tronqués et dénaturés... la curie à l'encontre de JPP est étonnante, elle a une grande ampleur et on y constate toujours le même plaisir malsain, on s'entraine à se moquer de lui, on use de jeu de mots et autres subtilités ..., on prend visiblement plaisir à vouloir rabaisser cet homme, le dénigrer et le discréditer, ce avec des méthodes pourtant inqualifiables.
 
Que l'on ne soit pas d'accord avec les théories et hypothèses de JPP soit, mais pourquoi partir dans le jeu de la désinformation, du dénigrement et du mépris ? quel drôle d'attitude de la part de ceux qui prônent la froide objectivité, l'ouverture d'esprit et la rationnalité...
 
qu'est ce qu'un bon chercheur ? qu'est ce qu'un chercheur qui a "dérapé" ? ...
 
Je vous invite à parcourir ce site :  
http://www.ldi5.com/intro.php, en espérant que la lumière ne vous éblouisse pas trop.
 
et plus particulièrement la partie consacrée aux "hérétiques" : http://www.ldi5.com/heret.php

Ca suffit. Petit raconte des gros nawaks, c'est pour cela que la communauté scientifique le dit. Que ses soutiens s'amusent à vouloir transformer ça en une cabale aux méthodes inqualifiables n'est rien d'autre qu'un nouvel avatar du délire habituel.

sont d'un chiant, ces ayathollas de la science...  
pas moyen d'en placer une sans se faire intimer l'ordre de la fermer
 
laisse-le raconter ce qu'il veut si ça l'amuse ou s'il y croit vraiment

Remonter un topic perdu dans les profondeurs du forum pour mettre un lien vers un site aussi ridicule, il fallait oser. Ca se voit qu'on est vendredy  

Ben voyons, trop fort le terme Ayatollah. Il raconte ce qu'il veut, et j'y réponds comme je veux. Là c'est toi qui m'intime de me taire, hein

 
Je serais ravi de lire les raisons qui vous font affirmer que ce site est "ridicule", d'ailleurs non sans mépris et une volonté évidente de ridiculiser.
 
Que ce site traite de thèmes que vous ne comprenez pas, que vous jugez grotesques, ou bien que sa présentation vous semble médiocre (que sais-je encore... ?), soit. Vous êtes libre de penser cela bien entendu.
 
Mais présentement vous ne faites que vous moquer de façon méprisable tout en ne répondant pas, argumentation à l'appui, sur le fond de ces 2 liens. C'est pourtant là tout le débat... vous ne faites que l'éviter dans la moquerie.
 
Voilà un bien bel exemple de cette réaction "immunologique" de rejet immédiat, ce refus d'étudier une question en prétextant que cela relève du charlatanisme ou de la supercherie.
 
Ceux là mêmes qui prônent l'approche scientifique rayent et balayent d'un revers de main à tout va, d'une manière aussi méprisante que stupide. Le rejet et la dérision me semblent clairement incompatibles avec la Science, c'est hélas pourtant chose commune et convenue ...
 
 

quand un gars commence a raconter qu'il a eté contacté par des exreaterrestres y'a un soucis, et c'est pas un probleme de non-comprehension des incultes en sciences.
autant il fait des articles interressants parfois, et il est un grand chercheur a la base, que depuis un moment il a viré a la paranoia et delire dans certains de ses articles.
non un mec qui raconte avoir eté contacté par les ummites, franchement...

 
Ben t'as pas vu les sujets ?    
 
Ca suffit à affirmer que c'est un site ridicule
 
Il rassemble tous les mythes modernes : Monstre du Loch Ness, Abominable homme des neiges, cette vieille thèse des anciens astronautes, homéopathie, créationnisme... Bref, ce sont de jolies histoires, mais soyons sérieux
 
Il a été démontré depuis longtemps déjà que tout cela n'étaient que des croyances, alors pourquoi revenir dessus ?

Moi je dit: tout pseudo scientifiques (ou étudiant en science si vous preferez) que vous etes, vous serez autorisés à vous moquer quand vous aurez atteint le statut de DR !    
 
Sinon, si vous avez des objections sur les travaux de JPP faites le scientifiquement en démontant ses arguments/théories..
C'est le principe meme de la science, si vous n'avez pas la compétence (ou le courage de parcourir son site) ne dites rien !
 
(petit indice la MHD ca existe (on a meme un specialiste en france )se moquer de ca c'est vous décridibiliser )  

 
Rien que la page sur les "hérétiques" est un recueil de tout et n'importe quoi. Ca ferait bien marrer certains types (y compris un ex-collègue) de savoir qu'ils ont été classés hérétiques à l'insu de leur plein gré
 
Bref, un site personnel, qui rend publique la compréhension partielle et limitée qu'a l'auteur de certaines choses. Dommage, y a aussi de chouettes trucs sur son site, mais il n'est pas vraiment informatif.

Le problème avec Jean-Pierre Petit, ce n'est pas tant qu'il défend la MHD, mais qu'il la voit déjà en application "un peu partout" mais caché au grand public, militaire, etc... (e.g. sur le B-2).

Comme précisé plus haut, lit la page sur les SCramjets / MHD
 
http://www.jp-petit.com/OVNIS/anni [...] e_choc.htm
 
et renseigne-toi ensuite sur le programme X-43 et sur ce qui se fait en France dans le domaine (exemple, programme hypersonique PROMETHEE)...
 
En ensuite vient me soutenir que "Quand la vitesse de la machine s'accroît le saut de température varie grosso-modo comme le carré du nombre de Mach. A un certain moment, au delà de Mach 3 l'entrée d'air inférieure ne peut plus être utilisée, sinon l'échauffement du gaz volatiliserait les aubes de la turbine constituant le compresseur. A haut nombre de Mach (dix-douze) cette remontée en température serait telle que même une entrée d'air de statoréacteur, refroidie par circulation d'un carburant stocké à l'état liquide ne pourrait résister."
 
La page entière est un subtil mélange de faits vérifiables et de supputations fumeuses, et JPP passe de l'un à l'autre avec une telle facilité que s'en est de la vrai désinformation...

Bonne blague : moi aussi je vais poster deux liens de gros nawaks, dont l'un est une image humoristique qui peut vouloir dire tout et son contraire, et dont on peut intervertir les personnes représentées selon ce que l'on imagine, et dire que c'est une "argumentation"  
 
Faut arrêter le nawak, hein.  
 
Je méprise les gens qui parlent d'ouverture d'esprit pour faire admettre leur obscurantisme anti-scientifique.  
 
http://www.pseudo-science.org Voilà, j'ai employé la même technique que toi : posté un lien. J'ai donc raison et tu peux te taire sauf si tu démontes entièrement le contenu du site Y'a cependant une différence : le mien ne risque pas de causer de créationnisme en se prétendant "scientifique"

trés sympa le dessin en plus c'est JPP qui l'a dessiné, bravo  

 
j'aimerais bien connaitre tes arguments prouvant qu'il est absolument impossible d'être contacté par des extraterrestres, ça risque d'être comique

n'inverse pas les rôles... à la base ce qui est comique c'est de lire les propos de ce qui disent avoir été contacté par des ETs...
 
j'hallucine de voir le nombre de personnes qui croient en ces débilités; la réalité et la spiritualité ne vous suffisent pas? c'est triste de faire de sa vie une fiction et croire que les récits fantastiques imaginés par des compères sont autobiographiques...

parce que c'est pas serieux voila tout.
techniquement j'ai aucune preuve comme quoi il n'a pas eté contacté, et techniquement t'as aucune preuve qui montre que t'es pas completement con et qu'en fait j'ai parfaitement raison    
 

 
pourquoi?

 
c'est pas possible parce que c'est pas sérieux!  
 
si tu continue avec ce genre de réponse destinés aux enfants , je vis en avoir des preuves que t'es con moi je te le dis  

c'etait une reponse simpliste, mais ce mec a sombrer dans une sorte de folie douce, lis ca:
http://www.jp-petit.com/nouv_f/nouveau.htm
lis qq articles va, et tu t'en apercevras bien vite.

 
bon ok des fois là, mes concernant le contact avec les ET, c'est une debilité de dire que le contact ne peut pas exister

que le contact ne puisse pas exister, c'est vrai uqe le refuter en bloc serai une betise.
mais que des ET se mettent a contacter des mecs deja reputé pas clairs, pour apres leur faire des revelations qui sont en fait des discussions sur  l'ecologie ca me ferai bien rire  

je n'avais pas vu le site de ce monsieur Petit... http://www.jp-petit.com/nouv_f/nouveau.htm
c'est incroyable et ça se passe de commentaire...

je vois pas ça sur son site, mais il a d'autres trucs trés intéressants et trés sérieux

 
Vrai, mais quand les choses très intéréssantes et très sérieuses sont diluées dans autant de thèses fumeuses, le risque est de ne pas pouvoir faire la différence entre les deux...
 
Je reprend donc mon message précédent puisqu'apparemment il n'est pas assez complet :
 
trouvé sur http://www.jp-petit.com/OVNIS/anni [...] e_choc.htm
 
On commence par le titre :
"Comment Annihiler des Ondes de choc
Une idée 100 % Jean-Pierre Petit, de la fin des années soixante-dix"
 
Sauf que les Russes ont fait leurs premiers test durant les années 60... ils sont fort ces Russes pour exploiter dans les années 60 une idée qui n'apparaitra qu'à la fin des années 70...
 
Un peu plus loin :
 
"Quand la vitesse de la machine s'accroît le saut de température varie grosso-modo comme le carré du nombre de Mach (il faut que l'on m'explique quel est ce "saut" de température -statique, totale ?- car la température totale se conserve à travers un choc.., donc pas de "saut" ). A un certain moment, au delà de Mach 3 l'entrée d'air inférieure ne peut plus être utilisée, sinon l'échauffement du gaz volatiliserait les aubes de la turbine constituant le compresseur(faux, c'est la température en entrée de la turbine qui tuerai le moteur). A haut nombre de Mach (dix-douze) cette remontée en température serait telle que même une entrée d'air de statoréacteur, refroidie par circulation d'un carburant stocké à l'état liquide ne pourrait résister (faux, un carburant endothermique a une capacité de 5 MW/m² ce qui est suffisant pour refroidir un bord d'attaque en structure composite). La thèse du scramjet (statoréacteur avec combustion en régime supersonique), prônée par les Américains dans leurs "projets" n'est qu'un jolie désinformation dans laquelle les Européens se jettent tête baissée (donc le projet X-43 dans son entier -250 millions de dollars quand même- est de la désinfirmation, ça fait cher la désinformation). Le journaliste aéronautique Bernard Thouanel, totalement incompétent en matière de MHD, y adhère évidemment (puisque ... c'est dans internet). (je laisse à JPP la responsabilité de son commentaire, probablement justifié)"
 
Encore un peu plus loin :
 
Au passage, le fort régime d'effet Hall lié au fonctionnement du générateur en basse densité (pression ambiante : un millimètre de mercure) (pression statique ou totale, encore une fois JPP fait preuve de méconaissance de l'aéro des écoulements à grande vitesse) s'accompagne de la création de fortes tensions (électriques ?????) qui, envoyée tout naturellement au bord d'attaque de l'appareil y crée un coussin de plasma protecteur (l'expérience correspondant à la photo de la maquette d'Ajax en soufflerie). Les effets thermique de l'onde de choc de tête sont ainsi réduits. Mais celle-ci ne s'établit pas en permanence (pourquoi ?). En effet lors de la croisière de cet avion-espion hypersonique celui-ci acquiert un gain de vitesse qui le fait bondir vers les hautes couches atmosphériques, vers 120 km d'altitude (quel rapport avec le point précedent, il y a pourtant "en effet" entre les deux phrases), là où l'air est si raréfié que le flux de chaleur devient négligeable. Aurora vole ainsi en rebondissant sur les basses couches (tout est relatif : 80 km d'altitude) en volant comme un galet qui rebondirait "à la surface de la haute atmosphère" (juste une précision, au-delà de 40 km d'altitude, il n'y a plus assez d'air pour faire fonctionner un moteur aérobie comme le turboréacteur... donc en admettant que l'on atteigne Mach 12 à 40 km d'altitude -3600 m/s à la louche- monter à 120 km d'altitude fera perdre 1250 m/s, et chaque rebond fera perdre encore de la vitesse, donc sans moteur fusée en complément le nombre de "rebonds" sera assez réduit). Les pilotes passent donc par des alternances d'accroissement de leur poids et de moments d'impesanteur, lors de trajectoires paraboliques avec une période de quelques dizaines de secondes (voir le dossier consacré à l'Hypersoar, sur mon site). Eux sont habitués, mais dans la version civile de ces appareils il faudrait faire absorber aux passagers de la dramamine ou les munir précautionneusement de sacs pratiques (hypersoar est un projet de l'USAF qui se fout des applications civiles).
 
Conclusion, cette page est remplie de trucs vrais, de trucs vrais mais que l'on ne sait pas fabriquer (genre des bobines supraconductrices à haute température) et de trucs fumeux...

Et un petit dernier pour la route :
 
"Quand ces caractéristiques sont totalement redressées, perpendiculaires au lignes de l'écoulement fluide, c'est gagné : vous êtes en subsonique et vous pouvez alors tout tranquillement envoyer ce gaz, recomprimé mais non échauffé, vers les aubes du turboréacteur conventionnel de l'appareil. C'est alors le même moteur qui sert au décollage, au vol supersonique jusqu'à Mach 3,5 et au vol hypersonique à Mach 12. Génial, non ? Ce qui est fantastique c'est que l'énergie requise pour ralentir le gaz et l'amener à pression ad hoc à l'entrée du turbo est fournie... par celui-ci !"
 
Sauf qu'il a juste fallu ioniser l'écoulement (la température totale à Mach 3,5 n'est pas suffisante pour avoir une ionisation "naturelle" ), ce qui bouffe quand même quelques Joules par cm^3 d'air capté...
 
Ce qui fait 1 MJ par m^3 d'air capté...
 
et un avion capte environ 1000 m^3 d'air par seconde à Mach 3, ce qui fait juste 1 GW à fournir pour ioniser l'air... une paille,
 
de plus, il faut aussi générer le champ électrique (quelques Tesla), ce qui implique une très légère consommation électrique (quelques MW de plus)...
 
Bon, JPP, comment tu fait voler une centrale nucléaire ?

peut être as tu raison sur certains point, et peut être pas, vu qu'il ne peut pas répondre à tes "interrogations" concernant ses recherches.
sinon il me semble que JPP a fait des études scientifiques assez importantes nan?, commettre autant "d'erreurs" scientifiques avec son parcours je trouve ça incroyable, comment est ce possible? ça fait vraiment pas honneur à la science et au scientifiques, idem pour le comportement qui consiste a attaquer le travaille d'un "collègue" sur ce genre de forum, j'ai jamais vu une autre profession autant se tirer dessus.  

Il ne s'agit pas "d'interrogations sur ses recherches" car JPP se contente de rapporter (parfois en les déformant ou en se les attribuants) les propos d'autres personnes.
 
Je suis en contact avec l'équipe Russe de Leninetz qui travaille sur le projet "Ajax" et leur point de vue est très différent de celui de JPP...
 
De plus, il faudra lui expliquer que mettre une entrée d'air sur le dessus d'un avion n'est certainement pas la meilleure façon d'obtenir de bonnes performances aéro et de fait, une entrée d'air dorsale est réservée aux engins subsoniques (comme le B-2) car une entrée d'air dorsale capte beaucoup trop de couche limite pour être efficace.
 
L'entrée 'air qu'il décrit dans sa page web existe déjà, c'est une entrée d'air à compression interne isentropique et cette entrée d'air a juste un tout petit problème, son rendement est très bon sur UN point de vol et minable partout ailleurs (à cause du pompage).
 
Et ce que j'exprime là ce ne sont pas seulement mes "interrogations" car JPP aime bien démolir l'ONERA ainsi que d'autres "spécialistes" or ces personnes ont obtenues quelques résultats (par exemple le Concorde) alors que JPP n'a produit que des théories fumeuses (et des BD de vulgarisation).

 
"LA" science est un truc assez vaste, et il n'est pas humainement possible d'être bon dans tous les domaines...
 
JPP est très bon dans le domaine de la MHD, mais cela ne lui donne pas forcément assez de connaissance pour être bon dans le domaine de la propulsion à grande vitesse.
 
Mon avis personnel (et qui n'engage que moi), c'est que JPP a été brillant dans un domaine (la MHD) mais que son côté mégalomane lui a attiré quelques inimitiés, et quelques restrictions budgétaires. Du coup, il a viré parano et la mort de son fils n'a pas du arranger les choses.

 
et comment savoir que tu as raison et pas lui?

tout le monde reconnait a jpp une carrière scientifique assez brillante, mais sur son site il expose des idées voires théories assez "osées" voire farfelues. en tout cas sans la démarche scientifique ou sans avancer suffisamment de preuves, selon l'avis général. et je le dis "prudemment". que ce soit a cause de la mort de son fils, je n'en sais rien, c'est ce qui se dit

 
 
C'est certainement vrai et c'est un jugement bien plus intelligent et réaliste que ceux des personnes qui lui crachent à la gueule sans le connaitre...
Et il est vrai que son coté mégalo et paranoiaque ne s'est pas arrangé avec le temps...Son dernier livre,à cet égard,est presque affligeant...

moi ce qui me fait peur c'est qu'il fait partie de ces gens qui ont justement des connaissances scientifiques largement suffisantes pour parler d'un sujet, et qui du coup savent si bien mélanger des trucs vrais avec des trucs farfelus pour au final énoncer des théories absolument fumeuses mais que le grand public va croire, parce que ca sonne "vrai".
 
heureusement, cette fois le monsieur en question a poussé le bouchon un peu trop loin et s'est fait descendre en flamme (MHD ou pas ). Je n'aime pas particulièrement basher les scientifiques, j'aurai meme plutot tendance a défendre ceux qu'on accuse injustement d'hérésie, mais il y a des limites...

J'aimerais bien tes arguments prouvant qu'il est impossible que mes yeux dardent des rayons mortels (c'est une technique ancestrale des Incas ils s'en servaient pour chasser) ça risque d'être comique

 
Tiens, ça m'intéresse ta technique, on a plein de pigeons dans le coin. Tu voudrais pas venir pour en éliminer quelques-uns ?  

américains salauds, zone 51, tous manipulés, théorie du complot, tout ça ...