Reprise du message précédent :

Donc en fait t'insultes n'importe qui qui te contredis sur tout les threads ou tu postes mais c'est les autres qui sont pas capables d'avoir une discussion argumentée ?  

tiens... 'la vraie vie'. ça manquait.
bref, quand on lui explique qu'il a tort, on lui crache dessus et on lui manque de respect.
à partir de là... on va pas aller loin à part bien rire.

 
le sens de la formule  

T'as l'impression que j'ai encore envie de discuter là ou t'as juste été bercé trop près du mur?

 
Hey Master71, sur ce thread ta première réaction elle parle de psychanalyse. Puis toutes les réactions qui suivent parlent de psychanalyse. Alors arrête un peu de te moquer du monde.
 
T'es seul dans ta bulle à croire que j'ai tort sur des trucs que tu piges pas. Et a part servir de l'argument d'autorité déplacé et te branler sur ton ignorance t'as rien produit. Sans rire, respecte le ce monde au lieu de t'en moquer!

Respecte ce monde au lieu de lui gaspiller son oxygène.  

C'est pas la première fois que tu mords direct aux tentatives de pêche au gros de TZDZ, toi

T'as encore rien bité au tableau

TZTZ, il faut avoir lu ses posts normaux et s'en souvenir pour savoir qu'il trolle. Le coup de la philosophie tibétaine était pas mal.
 
L'autre gland cherche juste à faire sortir quelqu'un de ses gonds.

 
"Respecte mon autorité"    

Nan mais j'avoue, j'ai glissé    
 
Pour ma défense, je dois dire que c'est super bien fait
 
Enfin non, j'ai rien à dire de valable pour ma défense  

ma première réaction à tes posts reposait sur tes analogies foireuses entre ce que tu croyais avoir compris de la psychanalyse et ce que tu en projetais sur la MQ. si ça te dérange, vire tes posts.
et je me moque des trolls, c'est de bonne guerre.

 
Bah non moi à la base j'étais venu parler mécanique quantique.
Mais bon quand tu fais remarquer à un type qui te prends de haut qu'il raconte de la merde avec une preuve il est obligé de se voiler la face si il est pas capable de descendre de son trône.
 
Quand y'en a un ça va. Mais quand t'as quinze kevin ça fini dans ce genre d'ambiance. Nécessairement. Enfin moi ça a jamais été mon truc de téter les noeuds en même temps. Peut être que d'autres auraient pliés sous le poids des arguments fallacieux.

 
C'est grosso modo le propos de l'immense majorité des réponses que j'ai reçu.
 
"Moi je sais toi t'es con". Alors franchement pour le coup j'innove pas, je copie bêtement les premiers de la classe u_u

 
Non mais tu vois c'est à ça que je reconnais les cons.
Je leur fait un gros message sur la mécanique quantique et il retienne la ligne qui parle de psychanalyse.
 
Je te rappelle que tu m'as des trucs comme "j'ai fait deux mois d'hp" et "la schizophrénie c'est une maladie".
C'était sensationnel putain.

Ben non tu piges que pouic à la MQ, on y peut rien.
 
Vous remarquez comme il poste plus calmement pour relancer ?  

Donc en fait tu poses des questions sur la MQ et quand des gens qui l'ont étudié te répondent c'est des connards binoclards premiers de classe hautains qui te prennent de haut ?    
 
Faut que tu parles rapidement à ton psy de ton complexe d'infériorité, c'est maladif là   .

 
J'ai essayé de relancer, à plusieurs reprises. Toujours les mêmes arguments de types qui racontent de la merde pour défendre leurs avis crasseux.
Non là on est pas dans une relance, là on est dans un combat de kiki.
 
Après  j'imagine que t'as pas digéré l'humiliation sur l'autre thread et que t'as besoin de sauver la face.  

 
Il est sans doute Belge.    
 
Et il a pas de psy.
 

 
Ils ont étudiés les équations, ils en retirent néanmoins des interprétations foireuse. Pourquoi je me soumettrais à leurs interprétations foireuses alors que quand on se documente et qu'on recoupe on peut déterminer des interprétations plus juste que d'autres?
 
T'es mignone hein, mais manifestement t'as pas lu le thread, tu débarques juste pour faire la fête avec les copines!  

 
Ce trauma putain
Bon bah ca t'apprendra à l'ouvrira sans réfléchir au moins  

 
Je l'ai lu depuis 2006 le thread tu sais mignonne   .
 
Pourquoi tu viens poser des questions si t'as la "bonne" interprétation du coup ?  

Pour troller.

Cracotte plz.

Le fil est intéressant, je veux plus de discussions entre Bongo, HdV et Hepha. Merci

Si tu y tiens tu alertes tous les posts insultants et tu l'auras ta cracotte.  

 
Ah mais quand j'arrive j'ai aucune idée du bordel auquel je fais face. Après quelques jours à retourner le sujet tu finis par y voir un peu plus clair.
Et le fait que tu lises depuis 2006 implique pas que t'ai tout lu depuis ma première intervention. Ou alors si t'as tout lu, t'as tout lu de travers.

Remarque y'a dix ans d'écart entre ce que vous imaginez de moi et ce que je suis. Après vous faites les indignés quand je fais remarquer que faute de connaîtres vous me prétez vos pire défauts.
 
C'est grand. Très grand. Mais plus catégorie abysse et connerie. Que membre érectile viril.

Autant je suis le premier à dire que le miroir magique est une rhétorique de bac à sable, autant là, c'est tout de même extrêmement difficile de ne pas relever qu'à chaque fois que tu critiques quelqu'un ici, c'est ton portrait que tu fais.

Vous fatiguez Plam.  

 
Ah mais moi, contrairement à toi, à chaque fois que je dénonce quelqu'un je sais que je me dénonce moi même. C'est un truc universel.
 
Un de ces quatre je repasserais, je viendrais voir quel portrait je faisais de moi à travers vous et je prendrais le temps de l'intégrer. C'est comme ça que je me remet en question.
 
Toi tu te remets quand et comment en question? Jamais. Tu te contentes d'aller voir les copines et de fondre en larme en disant que je suis vraiment trop méchant.
 
Tu crois que je suis pas conscient du mépris que je t'adresse? Putain tu rigoles ou quoi, parfois je suis plié de rire devant mes punchlines.

 
Ah non !!! La réalité est donnée, c'est le phénomène, ce qu'on vit. Elle n'est pas sujette à interprétation et ne peut faire l'objet de discours sans être dénaturée. La réalité a valeur de vérité contraitement au réel, dont on sait rien.
 
 
Et c'est pas ce que tu soutiens dans ton message. La meilleure preuve c'est ta critique de l'école de Copenhague.
 

 
Peut-être. Également "La chose en soi est ce que l'intuition sensible ne peut atteindre". Tu essaies de lancer des ponts entre des univers disjoints. Tu vois dans l'interprétation d'un modèle physique un moyen de faire le lien entre les équations et la réalité. Ce n'est pas du tout de ça qu'il s'agit. Mais effectivement c'est ce qui motive l'interprétation de Copenhague et de Broglie, des interprétations invasives qui demandent de tordre le modèle pour le transformer en quelque chose de convenable.
 
La carte n'est pas le territoire come le répète inlassablement Gilgamesh, et effectivement les équations et le modèle qu'elles représentent ne disent rien de la réalité. Mais elle ne l'est pas plus après interprétation. On ne peut pas, partant d'un modèle, savoir ce qui constitue la réalité dans ce modèle. Et on sait que notre modèle peut être (est certainement en fait puisque l'on est finis) en contradiction avec la réalité sans qu'il y ait de paradoxe.

Alors déjà mon coco t'es gentil et tu vas t'abstenir de me traiter de fervent défenseur de quoi que ce soit, déjà l'autre coco en chef m'agace à me traiter de croyant il a bien compris ce qui m'énerve dans la vie je vais finir par me fâcher.

Ensuite, mettre en application, moi, les conséquences morales de l'interprétation MWI ? Dans l'exemple que tu donnes le problème à mon avis n'est pas dans la MWI, c'est juste une façon de mettre en avant un paradoxe de notre échelle de valeurs : Le coût moral de la mort. Objectivement, ça devrait être zéro, la mort ce n'est pas mal en soi, c'est l'absence de vie. Mais c'est un exemple de règle objective que je suis incapable de suivre. J'attribue un coût moral à la mort. À la mienne, surtout ! Pas un coût infini, mais quand même, va falloir me payer cher pour jouer à ton jeu débile. Parce que si j'attribue un coût à ma mort, il me semble raisonnable d'attribuer la moitié de ce coût à la moitié de ma mort, même si effectivement je ne serai pas là pour le payer - mais c'est vrai même si on meurt à 100%.

Par contre un jeu où dans 50% des mondes je gagne 110 et dans 50% des mondes je perds 100, oui je joue. Mais au final je suis incapable de faire la différence avec les contingences du monde que je connais.

Purée, ça veut dire que Jet Li avait raison dans The One...

Ta mort, elle va "coûter" juste pour les autres, pas "pour toi" (puisqu'il n'y a plus de "toi" pour souffrir de ce coût). Considérer le coût de sa mort de son propre point de vue c'est un non-sens. De toutes façons, dans le suicide quantique, "tu" ne meurs pas, donc qu'importe le coût, ça n'a pas d'importance

Pour la MWI, j'aime bien prendre l'analogie des téléporteurs "en arbre" : Je rentre dans la cabine d'un téléporteur, mais au lieu d'avoir une seule cabine destination, il y en a 10. Donc après téléportation, il y a 10 instances de moi qui ont toutes le même passé commun et qui sont toutes "moi" (si tant est que ça veuille dire quelque chose "rester soi" ), chacun n'ayant eu aucun moyen de prédire son téléporteur de destination autrement qu'en disant qu'il avait une chance sur 10 d'arriver dans chacun : de "son" point de vue, c'était du hasard "vrai", enfin exactement le même (ni plus ni moins) que le hasard quantique, pour les mêmes raisons.

Le suicide quantique, en fait, c'est juste dire : sur les 10 téléporteurs, il y en a 9 qui ne sont pas branchés ou qui sont éteint et qui ne vont pas te reconstituer, par contre, pour compenser, on te verse 100.000 € : tu prends le téléporteur ? Bah évidemment que je me téléporte, pourquoi je ne le ferais pas ? Je gagne 100.000 € et je ne perds rien.

économise ton énergie, j'ai fait TT l'autre "coco"  grâce au topic pouic

 
 
C'est ce que je dis  
 
C'est comme ça !
 
 

 
Non mais tu es bien obligé de pondérer les branches futures proportionnellement à leur valeur, non pas que ça ait un sens mais c'est comme ça qu'on a toujours fait.
 
Si sur les 10 branches il y en a 9 où tu perds 100 000 euros, tu ne prendras pas le téléporteur. Donc je répète la vraie question revient à savoir si on accorde une valeur morale à la mort. Logiquement, non. Mais en fait, si.

Non, il y en a 9 où le téléporteur est en panne, et où je ne suis pas reconstitué. Parce que c'est exactement ça en fait, le suicide quantique, ni plus, ni moins.

Et je ne pense pas que ça se résume "juste" à l'accord d'une valeur morale ou pas à la mort, parce que si la réponse est "non", alors je ne devrais avoir aucun souci non plus à me suicider (comme ça, sans raison) dans un monde "classique", linéaire.

Il me semble pourtant que dans ma position, 1) et 2) ne sont pas incohérents :
1) Dans l'exemple des sièges de transport avec 9 téléporteurs débranchés sur 10, je me téléporte, sans même un pincement : de toutes façons, qu'il n'y ait qu'un téléporteur en tout ou qu'il y en ait 10 dont 9 qui sont débranchés, c'est pareil
2) Dans l'optique d'un monde classique, je ne me suicide pas. Ou en tout cas, l'idée de mourir ne me laisse pas indifférent : j'ai une préférence nette pour "ne pas mourir".

Pas vraiment non, on n'est pas physicien, ce n'est pas avec une discussion de comptoir qui va permettre de résoudre les problèmes d'interprétation de la mécanique quantique. En fait ça montre juste à quel degré d'honnêteté on peut discuter avec toi, et s'il faut te prendre au sérieux.

J'avais pas vu celui là, caché dans le quote de porc

Je ne suis pas sûr que "ne pas être présent dans certaines branches futures sans avoir perçu la transition", on puisse appeler ça "mourir" du point de vue du moi de l'instant présent (enfin que ce soit la même chose que le "mourir" classique).

Et puis de toutes façons, même sans faire cette expérience du suicide quantique, il y a déjà à chaque instant une infinité de branches dans lesquelles je n'existe plus, sans compter toute celles où je n'ai jamais existé

Pour reprendre l'analogie des sièges de transport, deux expériences différentes :
1) Je monte dans un téléporteur de départ, relié à 10 téléporteurs de destination. 9 sont débranchés -> dans 9 des téléporteurs, jamais personne n'apparaît. J'imagine qu'on est d'accord pour dire que personne ne "meurt" dans ce cas là (en gros, c'est exactement équivalent à 1 téléporteur de départ et 1 téléporteur d'arrivée) -> j'utilise ce téléporteur sans problème.
2) Je monte dans un téléporteur de départ, relié à 10 téléporteurs de destination. Ils fonctionnent tous, sauf que 9 sont piégés, et explosent 2 secondes après mon arrivée après que j'ai eu le temps de m'en rendre compte (c'est ça le plus important en fait : un téléporteur piégé qui exploserait une fois que je suis arrivé mais avant que je puisse m'en rendre compte, c'est équivalent au téléporteur débranché de 1)). Dans ce cas, 9 "moi" meurent effectivement -> je ne tente pas l'expérience.

Le suicide quantique, c'est l'équivalent de 1), pas l'équivalent de 2).

Personne ne s'est plaint encore de l'oxymore dans le sondage interpretation/vraie? Ou je debarque?

C'est pour ça qu'il y a des guillemets, il me semble

Du coup, en quel sens faut il prendre la question?