Bonjour a tous,  
 
Ci dessus, la courbe de croissance démographique de l'humanité. Comme vous le constatez, elle est exponentielle et ne risque, a priori, pas de redescendre.
 
Vu que la surface habitable sur terre n'est pas exponentiellement extensible...
 
Des solutions ?    
 
 

La régulation passera pas l'eugénisme, cf la prochaine pub qui tournera le 27 novembre sur TF1 :

http://www.facebook.com/video/vide [...] 971&ref=nf

J'ai confiance en la main invisible, et je crois à l'équilibre des marchés, en l'occurrence ceux de la population, de l'eau, de la nourriture, de l'espace,...

C'est franchement inquiétant comme courbe, mais bon, on sait depuis un moment que la démographie va poser problème, et comme pour beaucoup de choses, rien ne bouge
 
Et rien ne bougera, idem pour l'écologie et l'épuisement des ressources, chaque chef d'état va gentiment continuer avec ses oeillères et raisonner sur le court terme.  

En meme temps on fait tjs tout pour sauver les pauvres, les malades, les vieux etc... pas etonnant que ca monte. Si on laissait la nature faire, tout ca serait bien plus equilibré.

La selection naturelle n'existant plus pour l'homme (elle est meme renversé puisque les plus faibles profitent le plus des aides etc etc) on ne peut pas s'attendre a une amelioration (c'est a dire a une baisse massive de la pop mondiale).

Oh, un troll, comme c'est surprenant.

?? putain mais ca devient super chiant ce genre d'esprit sur HFR. On exprime un avis. Et la comme c'est pas dans la mouvance usuelle du "tout le monde est beau bla bla" c'est forcément un troll.
 
J4ai pas le droit de dire que l'absence de selection naturelle provoque une explosion de la demographie? Je n'ai pas prononcé de jugement de valeur. Je constate juste que plus on aide les gens plus yen a.

La féminisation de la société nous rendra tous homosexuels et le problème se règlera de lui-même
(ceci est bien un troll)

 
Je suis de ton avis mais nous sommes en quelque sorte pris au piège moralement dans notre société et en effet pour un milliard de bonne raisons, on ne peut pas laisser mourrir les gens. C'est la loi du politiquement correcte.

 
pas forcément car les femmes peuvent tout a fait continuer a avoir des desirs maternels (certes primaires mais bon...) et utiliser du sperme issus de don, de banques etc pour continuer a se faire feconder...

Il y a déjà un Topikalakon consacré ICI.

J'ai répondu surtout à la première partie, vu que tu as modifié pour rajouter le blabla vaseline sur la sélection narurelle.
 
Mé wé, les vieux, les pauvres et les faibles, faut pas les aider, faut les enfoncer, t'as raison.
Remarque, à l'échelle de l'humanité, c'est un peu ce qui se pratique
A titre personnel, je ne lèverais pas le moindre petit bout de doigt pour t'aider si t'en avais besoin, d'ailleurs tu le sais et ça te rend plus fort car tu y es préparé

Je suis peut-être crédule ou mal informé mais j'ai l'impression qu'on en laisse crever un paquet moi

Mais non, on sauve tout le monde voyons, et c'est bien là le drame de cette bisounourso-politique mielleuse de bien-pensance correcte  
 
Tout le monde il est soigné, tout le monde il mange bien

 
Surtout en Afrique
 
(drapal)

J'ai modif avant que tu ecrive ton message non? donc je vois pas en quoi mon edit change quelquechose a ta reponse... enfin bon trouve des excuses mais en tous les cas, plus on aide les gens et les pays pauvres plus ya de monde. C'est normal, pour schematiser :

avant : un enfant sur 2 meurt car pauvreté famine maladie etc...
maintenant : bcp plus de survie grace aux progres en medecine, aides etc...

encore une fois ce n'est ni mal ni bien, juste un constat.

En tout les cas qu'il creve ou pas, personne ne cautionne le manque d'aide et tout le monde se masturbe en cas d'opération humanitaire....

Bah encore heureux que tout le monde mange pas aussi bien, parceke 6 milliards de gens avec le niveau de vie européen, vla le massacre... Faut un peu reflechir. On a le niveau de vie qu'on a grace a la pauvreté des autres. Si tu souhaite que tout le monde vive comme un européen, il va falloir voir tes envies / besoins sacrément a la baisse.

Bah en tous les cas ya pas de surpopulation en afrique non?

Je ne port pas de jugement de valeur, je constate, je suis obligé de le préciser sinon je vais me faire TT encore... je suis plus ou moins pour l'aide aux faibles. Mais il faut admettre que plus on aide, plus on sera nombreux

T'es capable d'imaginer que j'ai pu rédiger ma réponse à ton message de deux lignes pendant que tu en rajoutais deux autres ?

rdv dans 1140 Jours, 11 Heures, 52 Minutes et 38 Secondes, tu auras ta réponse...

 
C'est les Mayas qui l'ont dit, alors c'est vrai    

 
oui mais bon moi jai un auto update toute les mn sur le forum et ca me semble plus que necessaire sur un forum ou tout bouge vite comme ici =) donc je rate pas les edit normalement

L'humanité...  

Cela dit d'un point de vue plus scientifique, nous ne somme qu'une espèce animale de plus et en tant que tel nous disparaitrons tot ou tard... donc pourquoi s'en faire?

 
par considération pour les autres espèces avec qui on partage la planète.

 
je ne comprend pas? Si on disparait ca leur fera du bien non? Donc attendons qu'on soit assez nombreux pour que tout le systeme s'ecroule et qu'on s'auto detruise...

 
Ouais, l'humanité......  

C'est évident que nous allons très vite être confrontés à un problème nouveau et inédit dans l'histoire de l'humanité : la surpopulation.  
 
Le problème est d'autant plus complexe que la solution nous confronte à un problème moral majeur. Autrefois, l'homme ne s'encombrait pas de considération morales et la loi du plus fort / la sélection naturelle, s'occupait de tout.  
 
Les données ont changé et la solution passera certainement par un contrôle des naissances. Mais on en est loin, il faut déjà développer la contraception dans certains pays d'Afrique pour éviter la surnatalité.  
 
On peut tout à fait imaginer, d'ici une siècle ou deux, des mesures exceptionnelles de limitations massive des naissances le temps de réguler à la baisse ces données démographiques.

 
ethiquement, je ne vois pas ce qui justifie qu'on sacrifie le taux de natalité sur l'autel de l'aide aux faibles / vieux... mais encore une fois si je dis ca on va me prendre pour un fou.

 
Mode troll du Vendreday On/
 
Peut être que la solution serait le nouvel ordre mondial comme Nicolas Sarkozy en a parlé   , une seule et même autorité pour tout le monde qui impose des règles qui auraient pour but de remodeler notre société afin de survivre sur le long terme.
 
Mode troll du Vendreday Off/

D'un point de vu éthique, si tu ne vois pas ce qui justifie ça, j'ai envie de dire que c'est grave. Je pars du postulat que chaque vie humaine est identique en terme de valeur. C'est à dire que une vie d'africain ou de pauvre à la même valeur qu'une vie d'européen ou de riche.

Et pourtant, je suis complètement anti-religieux et donc pas croyant. Ce n'est donc pas une question de morale ici, simplement d'équité.

Ce que tu prônes, sans forcément t'en rendre compte, c'est l'élitisme et - par extension - quelque chose de très proche que la vision qu'avait Hitler du monde, à savoir une sélection de l'humain selon des critères de force et de beauté, de santé ou de richesse. Et, là, ça me gêne.

 
PARDON?????
 
Hitler...
 
Bon bah alerte modo la non? Bon t'as de la chance jsuis pas comme ca mais fais gaffe quand meme...
 
Je dis juste que je ne comprend pas pk on devrait prendre soin des faibles, vieux etc plutot que de lisser les gens faire naitre de nouveaux representant de l'espece a volonté.
 
Dans le regne animal, on donne souvent la priorité au jeune plutot qu'aux faible non?
 
Et je n'ai jamais parlé d'européen riche etc... les controles de naissance dont les gens parlent ici seront effectivement necessaires essentiellement dans les pays pauvres hein.

C'est vrai quoi, pourquoi inventer la civilisation ? Pourquoi être solidaire ? Pourquoi garder le vieux alors qu'on peut fabriquer du neuf ? Mon écran est trop gros, trop lourd, il manque une ligne, hop j'en achète un nouveau , avec ses pixels impeccables, son poids plume, son design élégant
 
Tuons un vioque et faisons un baÿbaÿ  
 
D'ailleurs on devrait obliger les gens à dormi dehors et à ne mettre qu'un pagne, tu verrais si en un hiver on ne se débarrasserait pas des vieux, des malades et des faibles.
 
Je ne dis pas ce que je pense de tes propos, je n'ai pas envie d'un bannissement à vie

Alerte modo, alerte modo...j'ai utilisé ce nom ici pour te faire réagir.  
 
Même si l'analogie est cohérente. On va pas rentrer dans ce débat parce que ce n'est pas le fond du propos mais, privilégier les plus forts et laisser les plus faibles sur le bas côté, on dira ce que l'on voudra c'est une philosophie très discutable.  
 
La sélection naturelle adaptée à l'homme c'est un concept qui a fait son temps. C'est le concept qu'on remet au goût du jour quand on est du bon côté de la barrière.
 
La sélection naturelle à lieue dans le monde animal parce que l'animal n'a pas la même vision du monde que l'homme. Ses notions de sociabilisation, de rapport à la nourriture, de communauté sont totalement différentes des nôtres.  
 
Ton raisonnement se tiendrait si et seulement si nous n'étions pas capable d'humanité, de vie en société, d'empathie, j'en passe et des meilleurs. Evidemment que ce serait beaucoup plus simple.
 
Les plus faibles seront d'abord les malades, puis quand il n'y aura plus de malade ce sera les plus bêtes, puis après les plus pauvres, les chômeurs...etc...
 
Vois-tu ce que je veux dire ? Que nous ne sommes pas des animaux et que depuis la société romaine esclavagiste, l'homme s'est enrichi et a évolué et qu'à ce titre, il doit prendre conscience que chaque vie est égale.  
 
Pour conclure, je comprends ce que tu veux dire en fait. Si j'ai devant moi deux personnes, un malade et une personne saine et que je dois en sauver un, il semble plus logique de sauver la personne saine. Oui, sans doute, mais tu auras compris que les dérives de ce genre de comportement sont inévitables et dramatiques !

ouaouh quelle jolie argumentation. J'ai dit de tuer les vieux? J'ai juste chercher a comprendre cette obsession a garder ce qui existe deja et limiter la nouveauté... JE n'ai encore une fois jamais dit que je desapprouvai. Perso je kiff mes gd parents =)

Mais il faut savoir ouvrir son esprit et chercher les tenants et le aboutissants de chaque chose.

 
Les plus faibles ne sont-ils pas les nouveaux nés justement? Si oui, ton argumentation est contraire a ce que je pose comme question non? Encore une fois je pose une question, je demande, je ne soutiens pas.
 
Sinon pour le passage en gras j'aimerai plus d'explications et des sources pls

En gros, ta raison te dit qu'il ne faut pas s'occuper des vieux, des faibles et des malades, mais ton cœur que dit que si

Comme c'est mignon.

Allez, retournons tous à l'état de nature, mettons fin au contrat social, et ça sera tout les jours vendredÿ
Et avec le désordre qui régnera, je me doute qu'il y ait encore une once de liberté, donc couic le forum.

MAJ : Hauts-de-Seine ? Oups, au temps pour moi, toutes mes excuses

Non, les plus faibles ne sont pas les nouveaux-nés, mais là tu chippotes et tu joues sur les mots. Le nouveau né est un état, pas une finalité. Le vieux est vieux, il ne rajeunira pas. Le malade (celui dont on parle) ne guérira pas. Le nouveau né lui, n'est pour le moment ni un fort potentiel, ni un faible potentiel donc ce n'est pas applicable. Et surtout, il est primordial à la survie de l'espèce.  
 
 
Concernant ma phrase en gras, j'ai été incomplet, j'aurais dû écrire "nous ne sommes pas des animaux...comme les autres". Et là, j'ai déjà expliqué pourquoi (empathie, conscience de soi, développement intellectuel).  
 
Par contre, je tiens à m'excuser d'avoir été un peu vite en pensant que tu soutenais ces idées. Les énoncer est toujours quelque chose de positif car cela alimente le débat. Les défendre est une autre histoire.

l'humanite est capable de s'auto reguler  
en tous cas elle l'etait avant ..
maintenant que la medecine etc etc on evoluer on meurt moins donc la population grandit tous les ans...