Reprise du message précédent :
Chaque fois que vxv tente de démontrer, c'est surtout une occasion pour lui de se faire démonter
Je note qu'il rajoute beaucoup de robot dans sa rhétorique, j'imagine pour dire "un robot - invention de l'homme - peut le faire ? Non ? Donc Dieu existe."
 

 
Un œil va envoyer un signal différent au cerveau selon ce qu'il regarde.
Si tu enlèves le cerveau tu auras quand même des signaux différents en sortie.

Un oeil, c'est un outil, ça n'a pas conscience d'une finalité.

un outils ça a une finalité ou pas comme le reste.

En effet la motte de terre ne permet qu'une séparation de l'eau et des pierres. Cela s'arrête là.
Si la sélection naturelle c'est pareil, cela ne va pas plus loin non plus.

Il fait lire tous les mots d'une phrase pour la comprendre, c'est mieux !

Bah non, ca ne va pas plus loin que séparer les inadaptés des adaptés. Et ça suffit à arriver jusqu'à toi en partant d'un truc plus simple comme une première cellule.

Donnez-moi une baguette s'il vous plaît.

 
Il n'y a pas que de l'eau et des mottes de terre dans l'univers...

... mais du coup, ça prouve que les mottes de terres ont bien été créées par l'A.rchitecte ? ... ou pas ?

Je ne voyais pas trop ou vous alliez, mais c'est un peu plus clair. Ne me dites pas que certains ici essayent de valider des théories du genre créationnisme ? Alors que des ossements ou des fossiles prouvent le vrai âge de la terre, alors qu'on est en train de trouver les briques élémentaires de la vie, alors que Darwin à mis en évidence le process d'évolution des espèces, alors que machin et Watson ont expliqué l'adn...alors qu'en est en France au 21eme siecle !  Non sérieux..
 

Oui, il y a quelques créationnistes ici.
 
 
Mais ils sont tellement comiques.  

Tu ne connais pas encore v-X-v  

 
Mais est-ce qu'un robot aurait pu créer ces fossiles ? NON !
Donc Dieu existe !  

Pour animer le topic, il faut faire venir Pignard. J'ai envie de me faire un compte sur lefigaro pour lui envoyer l'adresse du topic.  

Y'a Nonpeutetre aussi sur le figaloul. Dans le genre perché il a de l'avance sur vxv.

 
 
Vous auriez quelque part leurs meilleurs arguments compilés svp ? Ça doit être sympa à lire ! Ou encore mieux, alors ils sont ici, sur ce thread et ils sont en capacité de m'expliquer ?  
 
 

 
Attention, c'est du lourd.
 
http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLI [...] traits.pdf
 
 

Quelle ramassis de conneries. Le mec ne s'est pas documenté deux secondes sur les concepts qu'il prétend descendre.

Oui il est sérieux. Tu peux le suivre sur lefigaro dans les commentaires. Mais avant il squattait tous les sites d'infos, peut être qu'il le fait encore je ne sais pas.

Dernièrement. http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t40073118

Il faut qu'il vienne  

http://www.sciencesetavenir.fr/esp [...] reactions/
 
Le message du 6 avril 2012 à 17h32.  

Il dit, je cite "Mais comment se fait-il que vous n’amenez aucun argument pour condamner mes travaux ?".
 
Il faut que quelqu'un ayant un compte là-bas vienne l'appâter en lui disant que si on ne le fait pas, c'est uniquement parce que ce n'est pas pratique du tout sur un site d'info, mais que par contre, sur le plus gros forum francophone (ou presque), il y a un sujet où des tas de gens seront heureux de débattre avec lui, avec un lien ici

Oui mais il faut supprimer les messages où on parle de lui, sinon il ne va pas mordre.  

edit : ou lui dire de venir parce que des gens se moquent de ses travaux.

Je ne pense pas que ça l'arrête, au contraire. Il est persuadé d'avoir raison, il sera ravi de nous claquer le bec, d'autant plus si on est virulents

J'ai arrêté là.  

Oh pinaise    
 

 
Mais qui sincèrement prétend encore ça ???
La bible comme base d'une démonstration scientifique ??? Alors qu'on sait qu'elle a été écrite tardivement et réécrite ? Et pourquoi pas le saint suaire ? Ou Nostradamus ?
 
J'ai les yeux qui saignent après 3 lignes...

 
ça me parait plus qu'evident  
 

 
La guerre, la famine, la durée de vie, la maladie... ah oui, la mort aussi, j'suis bête. Ou alors quelqu'un a croisé Lucie récemment ???
Mais sinon, comment fait t'on rentrer 2 exemplaires de chaque espèce vivante dans un yacht ? Même a Dubaï...
Mais il y a plus... En fait, sans un minimum de population qui va de plusieurs centaines de têtes a plusieurs milliers selon les espèces, comment éviter la consanguinité ? Donc la 1ere estimation, vous me la multiplierez par 500. Comment ça va déborde ? Comment ça ils vont se bouffer ? Comment ça ils ne connaissaient pas toutes les espèces a l'époque ? Comment ça ils n'avaient pas exploré toute la Terre...
Je pose la question de la pluie nécessaire pour recouvrir la Terre ou pas ? Celle des phénotypes ? Celle de la quantité colossale de fossiles qu'on devrait retrouver sur les mêmes couches ? Et les dinosaures, embêtant, ça ? Et les poissons, les mammifères marins, les coquillages, on les a emmenés dans l'Archepour pas qu'ils se noient ?
 
Il faut croire qu'on vous dit !

Rigole pas, ya eu toute une discussion avec V-x-V à propos de comment ils faisaient pour mettre les baleines dans l'Arche pour pas qu'elles se noient (vu que c'est de l'eau douce)

Gros deconneur, Herbert ! Hein, dis moi que tu déconnes stp... Par pitié !
 
Ou j'appelle le ministère de l'éducation, il nous faut une bonne reforme.
Sinon, je vous recherche un podcast France inter sur les créationnistes d'il y a peut être 2 ans...si je trouve.

Non mais pour démonter l'arche de Noé par tous les sens : http://www.nioutaik.fr/index.php/2 [...] porte-quoi

Puisque c'est si facile que ça, pourquoi on a observé zéro fois ce que tu dis !  

Faux

Si tu enlèves le cerveau tu as une image inversée.
Le cerveau est là pour redresser cette image.
La question est : Pourquoi il le fait ?  

Vas-y fais nous une démonstration du non-vivant au vivant ?

 
Parce que dieu a fait le cerveau pour qu'on capte bien les images.