Reprise du message précédent :

Je comprends pas ta première phrase , tu parles de sats non européens qui partent en externe sur Proton/Falcon ?
Tu veux dire qui par "on" ?
Aujourd'hui, les clients satellites qui partent sur Ariane sont pour la majorité des acteurs télécoms privés. Les lancements purement institutionnels Européens sont peanuts comparé au reste du marché. Si l'ESA accepte de subventionner les tirs Ariane y compris lorsque les clients finaux sont des sociétés privées de telecoms, c'est sur l'autel de la conservation de l'accès autonome à l'espace (raison primordiale de l'existence du spatial Européen).
S'il s'agissait de "juste" lancer à bas coût, il est clair qu'il serait plus judicieux de mettre tous les sats institutionnels sur Falcon. Mais ça pose d'autres problèmes... (priorité des missions par rapport aux acteurs US, exportation de techno militaire, quid des sats d'observation & télécom militaires européens, etc.).

A mon avis il parle plus des lancements Arianespace sur des Soyuz

 
On = L'ESA.
 
L'ESA doit dépenser son budget en respectant les proportions de financement des états-membres, d'après ce que j'ai compris du topic. Du coup, ce serait pas acceptable d'externaliser les lancements à une compagnie privée européenne. Par contre l'ESA peut manifestement utilisé des lanceurs russes pour ses satellites. J'en tire une contradiction sur le principe du budget de l'ESA qui doit profiter aux états-membres.

Je vais surement me tromper dans les nom mais de ce que je comprends le programme spatial européen est financer par différent pays européen.
 
Donc pour faire une nouvelle Ariane il faut que toute l’Europe soit d'accord.
Cela veut dire que si on a un pays fabrique des boosters a poudre, cela oblige la prochaine Ariane a avoir des boosters a poudre.

Dans les grandes lignes c'est ça oui...
Enfin faudrait pas oublier que pour A6, nos politiques ont laissés les clés du camion au privé, privé qui bien entendu va... heu non rien, j'ai un devoir de réserve

https://www.challenges.fr/salon-du- [...] cex_480650

En gros, après s'etre plaint que spaceX était subventionné par la nasa etc..., il demande que les etats europeens fassent pareil et plus encore  
en un sens, je prefere largement payer et que ca fasse tourner des entreprises europeenes et le spatial euro. Mais ds un autre sens, j'aimerais payer pour autre chose que les salaires d'enarque à la con

Je propose de lancer une société privée européenne de lancement de fusées.
On l'appellerait Huge Fucking Rockets. On serait les meilleurs et on décrocherait plein de contrats de l'ESA.
 
Qui est pour ?  

   
Et hyperboleske fera les satellites (quand il est sobre )

Je crois que le retour géographique est uniquement applicable aux projets purement ESA.
De ce que je vois ici, seulement Gaia est concerné, et peut-être que le cout du lancement est négligeable par rapport au reste.
Tous les autres projets m'ont l'air d'être soit UE, soit privés, soit partenariat public-privé... Typiquement Galileo est un projet UE, pas ESA. L'UE choisit qui fait quoi selon des règles de marché public et appels d'offres.

 
Ouais enfin on se retrouve quand même bloqués par la structure même du lanceur après, c'pas comme si on pouvait enlever la poudre pour mettre deux boosters liquide comme par magie...
 
Ah bah si, c'est Falcon Heavy, pardon

Et la boîte qui fait les boosters à poudre ? T'as pensé à son avenir ?

retour géographique = ?

↓

Petit remontage.
J'ai l'impression que les mentalités d'investisseurs en Europe sont différentes des États-Unis (et du Japon que je commence à découvrir).
Je pense qu'il n'y a que hadada qui peut potentiellement témoigner pour l'Europe, mais comme ça, je dirais que c'est plus frileux et qu'on (= les investisseurs privés qui ont les moyens) y préfère les industries traditionnelles.
Pour les États-Unis, mon ressenti, c'est « nouvelle techno => çay le bien => essayer d'en faire une bulle pour en profiter vite ».
Pour le Japon, c'est plus « on va investir dans cette boite parce que ça peut rapporter dans 20-30 ans ».

Après, l'investissement, c'est aussi tout un art. Et ans un pays qui a inventé le crash boursier ( ) et ou il y a des investisseurs a tout les coins de rue, naturellement, par sélection naturelle, on fini par obtenir quelque chose qui tiens la route et un réseau solide de bons investisseurs expérimentés (les autres étant ruinés )
 
Stratégie r. Les autres sont plus K

Le lancement de Zhongxing-9A ne se serait pas forcément bien passé.  
 
http://gbtimes.com/china/china-lau [...] um=twitter

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Tulip_mania

orbite de 192 x 16 360 km, ça commence à faire beaucoup pour rejoindre le GEO pour le petit moteur du satellite surtout que le plan orbital est encore à 28 degrés ce qui est le principale problème, autour de 1000m/sec pour annuler l'inclinaison.

Prend les lanceurs européens : Ariane 5 (21 tonnes en orbite basse) et Vega (0.5 à 2.3tonnes ou 1.5tonnes en orbite polaire).
La plupart des tirs institutionnels sont sur des orbites basses avec des satellites assez "petits". Ariane 5 est donc largement sur-dimensionnée pour ça. Il reste Vega mais on table sur 2 lancements par an..
Bah du coup, les missions ne peuvent pas forcément attendre la dispo du lanceur et ça me semble normal d'aller voir ailleurs comme Soyouz ou Rockot par exemple.
 
Pour le coup d'externaliser à une compagnie privée européenne, pourquoi ça pose soucis ? Les fabricants de satellites sont des boites privées il me semble , même si l'ESTEC possède des infrastructures de tests ce n'est pas l'ESA qui fabrique et assemble des satellites de bout en bout.

C'est petit ça

 
C'est pas moi qui dit que ça fonctionne comme ça. Personnellement je suis plutôt favorable à ce que l'Europe développe des lanceurs privés. Je répondais d'après cette intervention :
 

Bah il suffit que cette boite privée ait son siège dans un pays membre de l'ESA qui n'a que ça comme industrie. Puis ses usines un peu partout en europe, histoire de rafler les subventions et c'est marre
Comme ça la maison mère récupère le contrat principal puis sous-traite à ses filiales situées dans d'autres pays. Du coup, toutes les subventions reviennent sur le même projet facilement

 
Bon mais du coup tu peux pas faire d'intégration verticale, ou difficilement.

uh ?

Ma campagne de lancement en Floride se prend 1 mois de retard car l'us air force nous passe devant au dernier moment

Et ouais, bienvenue chez SpaceX.... Il nous on fait la même en janvier avec un dragon, et nous on replanté pour cet été (sans doute pour la même raison que toi)

En même temps c'est pas vraiment un secret que les clients commerciaux sont la dernière de leur priorité  

 
Comme FH va prendre du retard, tu la verras surement  

Fallait demander à Arianespace, pour le coup les clients commerciaux sont vraiment leur priorité !

Ils ont beaucoup de défauts, mais au moins ils savent tenir un calendrier (sauf facteurs extérieurs   ) et ne passent pas leur clients d'un vol à l'autre comme ça leur chante...

La campagne était déjà prévue en décembre 2016  

Mis à part le vol 236 bloqué par la grève et le 237 qui a décalé (pas de 5 semaines je pense), le 238 est lui prévu à la même date que celle prévue avant la grève
Il y avait un buffer de 4 semaines, bouffé par 5 semaines de grèves mais qui visiblement a été rattrapé largement. J'ai entendu dire que même certains trucs se retrouvaient trop en avance

Vous êtes pas à l'abri de vous prendre encore un glissement qui va bien. Ils sont même capables de te décaler de 3 semaines alors que t'es déjà en campagne depuis 15 jours      

Mes collègues l'ont déjà vécu
"Bon, on vous préviens, on commence la campagne. Si on tire pas le jour prévu, ça décale d'1 mois !"
Résultat, à 1 semaine du tir, décalage annoncé et tout le monde rentre sauf 2 collègues qui restent pour surveiller le satellite

Ça fait plaisir de voir que c'est pour tout le monde pareil  
Nous c'était plutôt "on a filé votre créneau de tir à la NASA parceque eux ils nous envoient des brouzoufs par camions. Donc maintenant barrez vous on a besoin de la place"  

Musk lui même participe aux campagnes ? Genre big chief en revue d'aptitude au lancement ?

Pas que je sache, en tout cas on l'a pas vu quand on y était  

Lancement PSLV  
h-25min
 
http://www.youtube.com/watch?v=l9XXV8mt-T0

Cette accélération   , les moteurs à poudre c'est toujours un succès  

Aucune femme chez eux. Ils ont du progrès à faire dans certains domaines encore.

Y'en avait, elles se sont fait violer dans le bus en allant travailler