Reprise du message précédent :

Mais la prestation n'était pas la même. Pour l'instant Falcon et Ariane font la même chose : mettre des sats en orbite...
Les nouveautés technologique ont pour seul objectif de réduire les coûts.

 
Ariane aura toujours son carnet de commande bien rempli avec les commandes institutionnelles europeennes

Mouais, sauf que l'Europe n'envoi pas non plus masse satellites. Et évidemment qu'une forme de protectionnisme sera nécessaire pour sauver la filière.

En attendant, l'ESA n'aura JAMAIS la flexibilité d'une structure comme SpaceX qui a adapté la méthode Agile au spatial.
Quoi que l'on en dise, la réutilisation est un game changer de taille, le prix du kilo en orbite chutant considérablement.

Partis comme on est, Ariane 6 c'est 100 millions le lancement, no reuse, 10 tonnes en GTO pour une A64 et 2020 minimum. La Falcon Heavy, pour ce qui est prévu (donc largement améliorable), c'est 90 millions, full reuse, 20 tonnes en GTO et dispo à la fin de l'année.

SI la FH fait bien le boulot on sera à 1700 $ le kg en orbite pour une fusée neuve.
Pour une falcon heavy réutilisée on peux estimer que le coût du kilos en orbite vaux environ 30% du prix neuf, soit moins de 600$

En 2004, Musk annonce devant le Sénat américain un coût de lancement en orbite basse de 9 000 $ par kg pour le lanceur léger Falcon 1 et de 3 000 $ pour le lanceur moyen Falcon 5 remplacé depuis par le Falcon 9. Il déclare alors pouvoir abaisser à terme ce coût à 1 000 $ par kg.

Le prix du kilo en orbite ne peux baisser qu'avec la réutilisation, et parti comme c'est il est gagnant sur toute la ligne.
Et pour Ariane 6 c'est mort, même si les projet Prometheus et Adeline sont dans les tuyaux, il a fallu 10 ans à tonton Musk pour en arriver là.

Sauf que Musk a interet a faire payer juste en dessous des prix des concurrents pour faire de grosses marges pour se payer ses trucs sur Mars non?

 
oui et non.
Sa stratégie annoncée est aussi basée sur l'ouverture de l'accès à l'espace a de multiples nouvelles utilisations, impossibles au tarifs actuel. Il compte tout simplement sur le volume, quitte a gagner moins sur les lancements individuellement. Un marché réduit a sa "taille" actuelle ne lui suffirait pas pour la suite.
 
bref, mieux vaux marger 2 fois moins par lancement mais en faire 10 fois plus, ça gagne au final (si le marché est la)
après il va bien sur probablement avancer prudemment sur ce terrain, il est pas fou (coté business)
 
faut pas oublier que les lanceurs sont en fait juste un "moyen" d'arriver a son objectif annoncé, pas une fin en soit.

Sauf que la manière de faire de spacex est vraiment pas la plus simple, imagine le niveau de contrôle qu'il faut avoir pour faire ça ! La fusée tombe comme un pierre en trajectoire balistique, et freine comme une brute pour arriver comme par magie à quelques centimètres, dans les 6 directions (3 dimensions + 3 rotations), d'une barge qui doit être au bon endroit au milieu d'un océan avec sa houle. C'est incroyable ! Et c'est bien normal que cette solution n'ait jamais été envisagée, limite impossible. Mais ils l'ont fait quand même. C'est la qu'ils ont pris tout le monde de court.

la maitrise de retour sur barge est indispensable ?

 
Pourquoi Complexe, mais rien d'impossible avec du soft Ou alors je sous estime le merdier

Essaie sur ksp, c'est la meilleure explication

 
Les autres solutions sont :
- le retour sur terre : le soucis est qu'il faut faire demi-tour pour revenir sur terre = ergols utilisés pour ça = cher.
- le retour en mer dans l'eau façon booster de navette (ou même d'Ariane 5 puisque ça a été testé) : ici le problème c'est la fusée qui baigne dans l'eau = maintenance = cher
 
Dans l'hypothèse d'une concurrence réelle avec spaceX il me semble difficile de faire autrement que sur une barge.
 
Je n'ai pas mentionné de retour sur terre non guidé : d'une part il faut un désert à l'est du site de lancement, et ensuite une grosse logistique pour aller chercher et ramener la fusée. (ce qui est faisable en mer)

pourquoi pas un partenariat avec un pays de francafrique pour se poser au sec sans barge ni demi tour ?

Exactement, tu fais le tour de la planete par sauts successifs avec plusieurs sites d'intégration et de décollage autour du globe  

Euh non le 1er étage ne va qu'a quelques centaines de kilomètres des côtes.

Avec Ariane on lance de Kourou et récuperation quelque part en Afrique de l'ouest
 

Comme dit pour le premier étage, depuis Kourou, cest barge obligatoire. Par contre je suis un peu surpris que spacex n'est pas essayé de construire leur futur site de lancement genre côte ouest ou au centre usa, pour récupérer le premier étage au sol, je penserai a priori que les usa couvre la distance de récupération, et vu qu'il y a pas mal de zone désertique ca doit aller meme en cas de problème...

Hors truc Man-rated ou lancement militaire US je pense que c'est un faux problème.

Si tu baisse suffisamment le prix tu peux te permettra d'avoir une assurance.

Idem pour le poid total. Si le lancement n'est pas cher tu peux te permettre de faire 2 lancements plutôt qu'un seul.

Avec le premier étage réutilisable c'est comme si il avait un cheat code "Infinite money"

Sur ses derniers lancement le premier étage est quasiment gratuit. Hors coût de remise en marche. Dans le cas de la Falcon 9 je pense que cela revient moins cher. Le premier étage subit bien moins de contraintes qu'une navette spaciale par exemple.

Je pense qu'avec la navette les Américains ont pris le problème de la réutilisation à l'envers.

Y'a pas le droit de survoler des terres habités, c'est pour ça qu'on tire toujours vers l'océan. Floride pour aller vers l'est, Californie pour aller vers l'ouest.

certains projets n'ont pu être réalisé que grâce à la navette non ?

entre la guyane et la mauritanie y a pas loin pourtant

Si tu survole des zone habité et qu'il y a un soucis je pense que c'est pas terrible.

Taulier ! Le nom est pas tout à fait correct pour le satellite sur Ariane 5
C'est plutôt Inmarsat S-band Hellassat-3

Oui. Mais en utilisant d'autres solutions on pourrait avoir le même résultat.

Par exemple les russes n'ont pas eu besoin d'une navette pour faire Mir.

Si tu maîtrise le docking tu peux aller réparer Hubble avec un vaisseau type Soyouz.

Je pense qu'en pensant avant tout à la récupération de l'orbiteur ils ont eu trop de contraintes pour tout récupérer.

C'est une analyse à posteriori donc c'est un peu facile à dire maintenant.

D'après ce que j'ai lu le premier étage représente 70% du coût d'un lancement. Si en premier tu te concentre la dessus. C'est là où potentiellement tu fais le plus d'économie.

La navette c'était "que" 28t de CU en LEO d'après wiki.

 
Ça devrait le faire depuis le texas  
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Spa [...] aunch_Site
 

 
Corrigé.    

Il était temps que SpaceX passe ses grilles en titane car voila le résultat après une descente des grilles en aluminium. Il y a certains endroits ou l'aluminium est fendu avec comme conséquence d'une perte de temps et d'argent à le restaurer et le peindre à nouveau pour une nouvelle réutilisation.
 

 

Parfait, tu satisfais 2 clients comme ça
Tu aura ton t-shirt

Pour la FP, je suis gêné car mon pseudo reste dans 1 des première lignes.
On peut ajouter Berkout143 qui a aussi participé au rhabillage de Dame de Piques Enfin, s'il veut bien Y'a aussi Sanozuke le pompiste, même s'il pourrait faire un effort sur le topic.    C'est pas le dernier pour picoler aux frais de l'UE à Kourou à ce que j'ai vu

A l'époque quand j'avais rajouté cette ligne, le topic était moins fréquenté que maintenant

Je me doute... Mais j'ai promis un T-shirt au taulier s'il tient la first page à jour.
Le t-shirt, je l'ai...et je l'ai toujours pas envoyé..... Mais je change les conditions

 
Non mais vous parlez de Titane comme d'un vulgaire acier...
 
C'est assez chiant à fabriquer, à souder, à mouler. Délai de dingue avec un peu de spéculation sur les quantités/délais...
 
J'aimerai bien voir la tronche du moule et comment c'est fabriqué...
 
Le coût de la pièce... bref ca doit être fnu à développer.
 
"Bon alors les grilles la en alu de la mort qui tue, c'est pourri. On a quoi de mieux ? Inox 904L ? du titane ? De l'inconel ? Go !!

Puis ça a fait le boulot l'alu qu'on le veuille ou non. La philosophie de Spacex c'est de dire qu'on part du simple et ensuite on améliore petit à petit.

 

 
Elles sont actuellement encore réalisées par des hommes, mais il est prévu dans l'avenir.. de les imprimer en 3D    
 
"Several tons of force on each fin at high angles of attack & peak heating is the cube of speed, so a Mach 8 reentry is 8X Mach 4. Intense."    
 
 
 

Mouais. Tu es à la limite de la mauvaise foi la

Comment tu dis le nom du satellite ?

Comme ça se prononce
Y'a 2 clients, c'est pour ça. Mais tu peux le raccourcir en HS3-IS

Non, Ariane est bien plus fiable maintenant. Ça peut changer, mais c'est le cas actuellement.

 
   
 
un satellite comme hubble aurait pu être mis en orbite avec une fusée ?

 
Fendu est un léger euphémisme

Pourquoi pas.
D’après wiki il fait 11t et mesure 2,4m de diamètre.
c'est compatible avec les lanceurs classique.