Reprise du message précédent :
Si la question de l'énergie pouvait être aussi simple...

 
Ca c'est si on considère qu'ils n'étaient pas déjà intéressés par de la "simple vie".
Dans le cas contraire ils ont déjà eu le temps de venir

J'ai cru que ça parlait de fusion nucléaire Mais en fait c'est un truc d'écolo bobo qui parle de photovoltaïque
 
XaT

https://www.reddit.com/r/KIC8462852/
 
 
 
 
http://setiquest.info/     alerte signal    

il a l'air de dire qu'il y'a observation combiné d'un signal par le seti sur l'etoile qui presente un profil d'observation deja etrange.
mais je suis pas sur  

J'ai cru comprendre que sur Setiquest ils sont en train d'observer l'étoile dans la bande 8GHz - 10GHz. C'est tout.

https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21406
 

 
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21635
 

 

Pour ceux qui cliquent pas la première c'est Ceres. Mais en "enhanced color".

Tabby Star
 
Suite au récent dimming les models apparaissent.
Il paraît quasi certain que c'est un/des objets en orbite.
 
En voici un:
 

 
 
http://arxiv.org/abs/1705.08427
 
 

 
Je ne suis pas du tout convaincu par ce modèle. Un transit principal+secondaire sur une orbite de 10 ans, c'est extrêmement peu probable. Par ailleurs il reste le fait que 20% de l'étoile est occultée pendant le transit par la planète en orbite, même avec des anneaux ça reste très douteux.
 
Enfin ce modèle sera très probablement infirmé à la mi-2019, quand on observera à nouveau des baisses de luminosité alors que cette théorie n'en prévoit pas.

C'est séduisant comme théorie, et ça a l'avantage comme dit juste au-dessus de pouvoir être infirmé dés 2019.
Mais J'aime beaucoup cette théorie même si elle est moins attrayante que la sphère de Dyson

Des résultats au bout de 2 jours, soyons sérieux... Attendons les retours plus complets.
Mais si pas de Dyson, je serai déçu

Y'a pas forcément besoin de plus de temps en regard de l'éclipse qui a été courte cette fois

 
Un transit aux alentours de mai de cette année était attendu. A tous les coups les articles étaient déjà écrits et il ne restait plus qu'à ajuster par rapport aux données réelles avant de soumettre.

Peut-être que des aliens essayent de communiquer avec nous. Si on prend les baisses courtes ou longues de signal ça donne quoi en morse ?

https://www.youtube.com/watch?v=gvvFLFFzdsk
 
en direct !  

https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21642
 

 
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21641
 

 
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21643
 

 
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21644
 

 
 

http://setiquest.info/
 
[2017-05-28 10:54:48] Moved to the TRAPPIST-1 system. Observing till it sets at 19:00UTC.
 
 

C'est Arcturus qu'on voit bieng au sud lô?

[2017-05-28 19:07:05] Trappist-1 has set,  regular radio signal search begins soon.

Whatever is occulting the star is ~the size of the star itself. Or larger.
 
https://twitter.com/tsboyajian/stat [...] 3615822848

 
T'es sûr que c'est pas Jupiter ?  

Bah j'ai un doute justement

 
C'est possible ça ? J'ai un gros doute là.
 
Au temps pour moi, il est question de taille, pas de masse.

Appli carte du ciel pour le savoir

Samedi soir, on voyait bien Jupiter et plus haut, Arcturus.  
Dans le doute : pour trouver Arcturus, chercher la Grande Ourse et prolonger sa queue (en suivant la courbure): on tombe sur Arcturus, et en prolongeant de la même distance ensuite, on tombe sur Spica (l'Epi de la Vierge) .     Jupiter passe souvent très près de Spica lors de son passage dans la Vierge (tous les 12 ans).

Et par ailleurs, si on prolonge l'autre côté de la Grande Ourse (le côté vertical de la casserole, opposé au manche), on tombe rapidement sur Polaris. Bien pratique cette Grande Ourse.

À 5 fois la distance entre les deux dernières étoiles, en partant de la dernière étoile. Effectivement très pratique, voire important, de savoir reconnaître la casserole !

Salut
Alors j'écoutais un podcast France Culture hier et ils parlaient des premières lumières de l'Univers.
Tout ça pour arriver in fine à parler du cold spot https://fr.wikipedia.org/wiki/Point_froid
Alors la théorie rapproche celle des cordes avec la sous-théorie sur les big bang en série à cause de géantes branes :
 

 
Qu'en pensez-vous ?

Heuuuuuuuuuu...
 
Scientifiquement, je n'ai pas le niveau.  
 
Personnellement : Un univers intriqué à un autre ne voudrait pas dire que chaque élément agirait de pair ?

                             seems legit
                                /

Les physiciens sont trop dans la surenchère de théorie du tout, ils pourrait pas se concentrer sur le warp drive ou imaginer d'autres moyens de déplacement, histoire de juste allez pour commencer dans le système Alpha centauri avant de parler de "bords" de l'univers ><

On a la science qu'il faut, le nucléaire. Ce qu'il manque c'est l'économie qui n'est pas capable de soutenir un tel projet actuellement.

Et puis quand on regarde la Grande Ourse par rapport à Polaris, en prenant presque l'opposé on tombe sur Cassiopée.

 
Cassiopée elle est aussi reconnaissable que la Grande Ourse ou Orion cela dit.

 
La théorie M envisage qu'en plus de dimensions microscopique enroulées (R ~ longueur de PLanck) il puisse éventuellement exister une dimension transverse (le Bulk, ou Fond) dans laquelle ne pourraient se balader que les cordes fermées, dont le graviton serait le seul représentant, tandis que les cordes ouvertes (matière et rayonnement) resteraient confinées sur la "paroi" du Bulk, les 3D de l'espace usuel. L'hypothèse du Bulk permettrait d'expliquer la très grande faiblesse de la gravité, par une dimension transversale étendue et bien sûr il est mathématiquement construit de façon cohérente. Ça reste très hypothétique. Mais justement l'effet gravitationnel éventuel d'un univers sur l'autre à travers le Fond pouvant résulter de cet échange de gravitons, ça représente une voie possible pour entreprendre un test observationnel de l'hypothèse. Je ne parierais pas un bouton de ma chemise sur cette hypothèse, mais bon...

Nan, en gros l'hypothèse c'est que nous vivons dans un univers qui a une forme de géante brane. Et que plein d'autres univers parallèles sont sous cette même forme. Chaque brane bouge légèrement, et dès que deux branes se "cognent", alors ça fait un Big Bang.
Le Cold Spot est intéressant car d'après les scientifiques, la possibilité de trouver un point aussi froid à cet endroit là ne serait que de 0,1% ou 0,05% en appliquant la constante de Planck. Donc on peut l'expliquer, mais ça intrigue beaucoup.

Sans être un spécialiste, je sais que le cold spot est un problème dans le modèle standard de la cosmologie actuelle. Sans aller chercher des théories de malade, il y a d'autres hypothèses (inhomogénénités locales etc...).
Mais pour discriminer une explication plutôt qu'une autre, il faut que la théorie puisse faire des prédictions vérifiables.
 
Par exemple dans le cas de collisions de branes (donc c'est effectivement de la théorie des cordes, où une des fenêtres est la cosmologie branaire) doit prédire autre chose que ce qui est observé actuellement (par exemple des signatures dans le rayonnement fossile).
 
En fait pour expliquer la démarche, on peut partir par exemple du fait que l'univers ait une courbure proche de zéro (c'est accepté depuis les mesures de WMAP et Planck). Un mécanisme explicatif est la théorie de l'inflation (prédiction de 1980 contre mesures de 1999).
Ok, la théorie de l'inflation explique la courbure nulle, mais est-ce que c'est accepté ? Et bien... si on trouve une courbure nulle à 0.001% près est-ce que c'est toujours ok ? etc...
Une autre prédiction de l'inflation, ce sont les inhomogénéités qui sont invariantes d'échelle (à ma connaissance, c'est ce qui est vérifié assez précisément aujourd'hui).
Une autre prédiction très attendue sont les modes B de polarisation du CMB qui traduirait l'existence d'ondes gravitationnelles primordiales (et ça... ça serait difficile à expliquer par d'autres scénarii et serait plus ou moins la grosse preuve de la théorie de l'inflation).
 
Bon tout ça pour dire que, oui ça pourrait être une explication, comme il y en a beaucoup d'autres. Il faudrait se pencher un peu plus sur l'article pour voir un peu s'il n'y a pas d'autres prédictions vérifiables avec la techno d'aujourd'hui, ou déjà des expériences en cours.

La théorie des cordes est quand même expliquée par Einstein à la base.
Alors ok c'est théorique, et penser que plusieurs univers puissent subir une collision qui forme un Big Bang, ça reste très lointain dans notre tête.
Mais c'est assez séduisant.