Bonjour a tous,
 
Mon prof nous as posé cette question. il est facile de dire qu'avec les satellites... on sait que c'est la terre qui tourne autour du soleil.
 
Mais si on n'avait pas toutes ces infos on pourrait rien dire non ? Notre prof nous indiques que le matin le soleil se leve, puis se couche le soir. Mais a partir de quel element purement terrien, peut-on prouver que c'est la terre qui tourne autour du soleil et pas l'inverse ?

soit il est belle bete on prof soit tu n as pas bien compris sa question!
si tu te places dans un reerentiel heliocentrique c la terre qui tourne autour du soleil mais si tu te places dans un referentiel geocentrique c l inverse!

Je crois que c'est toi qui n'a pas compris la question

si si j ai bien compris le pb !
il veut savoir comment on prouve le mouvement de la terre par rapport au soleil  
mais sa derniere phrase est totalement fausse

en projetant l'ombre de quelque chose de fixe sur sol,tu verras que l'ombre bouge
 
CQFD

Je crois aussi
 
Le but, est de savoir si on peux le prouvé. Copernic la bien affirmé sans preuve. Mais y en a t'il ?

 
Ca dépend du point de vue.
 
En fait, terre et soleil tournent l un autour de l autre. Mais par approximation c est la terre qui tourne autour du soleil, car le centre d inertie du couple terre-soleil est quasiment confondu avec le centre de gravité du soleil, car il contient a lui tout seul pres de 99% de la masse du systeme solaire.
 
Ca répond a ta question?

Sinon ton prof est un boulet, c est pas le fait que le soleil tourne autour de la terre qu il y a jour et nuit, c est seulement parce que la terre tourne sur elle meme.

 
tu prouves que le soleil bouge. mais rien ne prouve dans ce que tu dis que le soleil est fixe, et que c'est la terre qui tourne

Le problème est que le mouvement est relatif. Les deux interprétations sont correctes, il n'y a pas de référentiel absolu, ni de corps immobile dans l'espace.
 
Le modèle de Copernic simplifie le mouvement des corps dans le système solaire.
 
En bref, tu peux décrire les deux mouvements dans les deux types de référentiel, mais par exemple dans le référentiel géocentrique, ce sera beaucoup plus compliqué, avec pleins de forces d'inertie, alors que dans le référentiel héliocentrique c'est beaucoup plus simple puisque c'est (par rapport aux temps caractéristiques des mouvements dans le système solaire) une bonne approximation d'un référentiel galiléen.

Comment Copernic a démontré que la terre tourne autour du soleil ?
edit : la réponse partielle est venue avant la question

 
C est un mouvement a force centrale, les deux corps tournent autour du centre d inertie du systeme.

 
C'est pas un boulet mon prof    
 
Mais si je te dis demain : prouve moi que c'est bien la terre qui tourne autour du soleil et pas l'inverse, tu me sort quoi comme argument, car a première vue, on pourrait croire que c'est bien le soleil qui tourne.

Moi je te réponds: lis mes deux posts au dessus  

J'ai que des arguments scientifique. mais rien de bien explicable facilement
 
Y aurait pas un truc facilement prouvable avec les étoiles ou un truc dans cet esprit ?
 
Car les referentiels géocentriques, héliocentrique pas de problème. mais c'est très abstrait. il y a rien de concret, de physiquement visible pour le demontrer ?

 
je vois une affirmation, mais pas une démonstration  
Que de la théorie, mais rien de vérifiable  

t as pas compris que ca n a aucun sens de se demander qui tourne autour de qui?
ca depend du referentiel !
et dans l absolu la terre tourne autour du soleil et vice versa

aberration des étoiles à 6 mois d'intervalle

 
C est dans n importe quel bouquin de méca de DEUG ou de sup, c est de la mécanique de Newton toute bete.
 
Tu poses sigma des forces = m a(G) et tu vois que c est nul pour le systeme.
 
Tu prends le PFD, et tu poses que la dérivée temporelle du moment cinétique du systeme (calculé avec le théorème de Koenig si ca te gene) est égal a la somme des moments des forces.
 
Et en corollaire, t as meme prouvé les trois lois de Kepler, (orbites, aires et période)
 
Tant que joce codera pas le latex ici, je fais pas de truc propre. Mais je sais meme pas si tu pourras lire ce que j ecrirai comme formule.

 
moi je m'en fiche de savoir qui tourne autour de qui. Il nous a demandé de le prouver  avec de vrai argument.
 
si tu voulais le demontrer a ta grand mère tu lui parle pas de referentiel si ?    
 

 
Déjà ca me plait plus ca    
En effet si la terre ne tourné pas, les étoiles ne devrait pas bouger (a moins qu'elle tourne , et qu'on soit au centre de l'univers   )

y aussi le fond de rayonnement fossile, après avoir enlevé les sources des galaxies etc... on obtient une forme dipolaire je crois ? on peut confirmer ?

Bah, à la base, c'est en observant les étoiles qu'il a été prouvé que la terre tournait autour du soleil .

Et l'expérience du pendule de Foucault, c'est pas une preuve?
cdlt,
GBo.

Aussi. Et les tourbillons induits par la force de Coriolis .

Y parait que c'est trop faible pour les tourbillons d'evier. Pour les cyclone OK.

ça prouve juste que la terre tourne sur elle-même

Bin c'est bien de ça qu'on parle quand on dit que "le soleil tourne autour de la terre "

Merci a tous, là j'ai des supers réponses
Un grand merci !!!

je crois bien oui

Tu le prouve avec les ombrages/cycles de venus par exemple, une petite lunette/telescope et basta

Et puis il y a le mouvement rétrograde de Mars, un truc connu aussi

Moi j'aime bien ton prof.

 
Moi je sais    
 
Si tu te deplaces vers les poles (chez nous on va dire le nord) la duree jour/nuit varie .
 
 

C'est comme ca que je l'aurais dit
d'ailleurs c'est à partir de ca que je sais plus qui a essayé de trouver des explications pour montrer que la terre est aucentre, sans succès

huum rien qu'à vous lire j'ai mal a la tete

Tu peux peut-être prendre la tête à ton prof avec la notion de "preuve".
 
Je veux dire par là que le mouvement rétrograde de mars, s'il s'explique assez bien avec le soleil au centre, n'exclue pas le mouvement bizarre de mars.
En gros, tu peux chercher à "induction" et "déduction" et arguer qu'il n'y a aucune "preuve" à sortir de l'induction.
 
Mouaif.
 
Terrain glissant. Ton prof risque de gagner.  

ben oui on calcule l'orbite d'une autre planete et en faisant les 2 methodes centre=terre et centre=soleil ben on voit laquelle est la plus logique
(effectivement y mars qu'est un trés bon exemple pour ca )

 
Que veux dire "la plus logique" ?
 
La plus simple c'est la bonne ?? Prouve le.

c eventuellement possible de definir les trajectoires des autres astres du systeme solaire en partant du principe que la terre est le centre, mais les equations ont vraiment une sale gueule, encore plus a long terme lorsque la gravité vient foutre le bazar dans les periodes ..
 
alors qu'en heliocentrique, ho magie tout est super simple
c ptet ca le seul argument en fait (hormis les photos satellites) : la simplicité de la modelisation en heliocentrique, par rapport a l'imbitabilité des autres modelisations

 
Bon, ça a déjà été dit par plusieurs mais tu n'as pas l'air de le croire, alors je plussoie :
 
J'affirme : "C'est le Soleil qui tourne autour de la Terre". Eh bien j'ai autant raison que ton prof.
 
D'ailleurs je le prouve : Le Soleil tourne autour de la Terre, car au cours de l'année, il parcours le zodiaque. Où si tu préfères, le point qui se trouve à l'opposé du soleil à minuit fait un tour complet du zodiaque en une année.
 
Tu as dû mal comprendre la question, ton prof ne peux pas te demander de prouver un truc faux.