Reprise du message précédent :
Ah ouais non mais hors de question de mettre 3000€ dans une CCD. 3000€ dans un appareil photo ça m'emmerde déjà suffisamment (c'est le double de ce que j'avais été prêt à mettre jusqu'ici je pense), mais je l'envisage uniquement parce que j'ai deux boîtiers que je pourrais potentiellement revendre pour financer le troisième, et le troisième a l'avantage de faire à la fois office d'imageur astro et d'appareil photo comme ceux que j'avais avant.

Tu vas quand même le défiltrer pour le coup?

Non je pense pas, trop cher pour faire des modifs de ce genre je trouve. L'A7sII se justifierait uniquement si je l'utilise à la fois pour astro et photo conventionnelle.  
 
C'est vrai que dans l'absolu ça vaudrait presque le coup de garder mon A7II pour la photo et d'acheter un A7s (moins cher que l'A7sII évidemment) à défiltrer pour le dédier à l'astro, mais je crois que je préfère combiner le tout en un seul boîtier pour rationaliser mon matériel. Certes, je gagnerais en pixels pour les photos normales en gardant A7II, et j'aurais du défiltré sensible pour l'astro (A7s), mais en même temps je serais frustré de pas pouvoir monter dans les ISO sur mon appareil photo normal. Trimbaler les deux boîtiers me gênerait aussi parce qu'en général je sors avec un argentique et le Sony.
 
Du coup, pour être honnête, y a de l'hésitation dans l'air, mais je crois que je m'oriente vers la revente de mon A7II et de mon 5DII pour financer un A7sII. Ça ferait un investissement de ~900€ pour avoir le boîtier parfait, contre un investissement de 600-700€ pour garder mon A7II et acheter un A7s d'occasion après avoir vendu le 5DII. C'est tentant quand même, de payer moins cher pour avoir deux fois plus de boîtiers.

Si on reste sur le qualitatif astro, le filtre te fera perdre beaucoup de signal rouge / HA. Vu la focale de ta lulu qui est plus destinée aux grandes nébuleuses (qui répondent justement en HA essentiellement) c'est un peu dommage à mon avis.
Je vote pour le A7s défiltré mais c'est ton choix  
 
Perso j'hésite à en prendre un pour faire l’acquisition RVB en // de mon setup classique CCD qui serait dédié à la luminance.
 

Kabouik, j'avoue ne pas comprendre ta monomaniaquerie () pour ce boîtier. Je comprends très bien que tu l'envisages pour une utilisation mixte standard + astro (surtout le possédant déjà), mais si tu prends finalement un boîtier spécialisé, je ne suis pas convaincu que ce soit le meilleur choix (si j'en crois les différents avis que je lis çà et là sur ce boîtier, voir infra) pour une utilisation astro.

Quelles sont tes raisons ?

[EDIT] Exemples de contre-arguments pour l'utilisation en astro de l'A7 :

• Mode RAW lossy
• Bruit de lecture élevé

Après ça a peut-être été corrigé dans les versions les plus récentes ?

Je suis pas monomaniaque sur le boîtier, justement parce que j'envisage coûte que coûte l'A7s pour mon équipement.

Je m'explique. Si j'envisageais d'acheter un A7s rien que pour l'astro, alors je me poserais aussi la question d'une CCD à la place. Même si l'A7s serait plus polyvalent (photo) tout en étant très intéressant et facile à utiliser en astro, il faudrait le défiltrer pour en faire un vrai outil astro optimisé, et donc plutôt mettre de côté la photo. Alors pourquoi pas CCD du coup ? Choix difficile.

En revanche, si l'idée est de passer à l'A7sII, c'est alors plus un changement d'appareil photo (il fait tout en mieux que mon A7II, en dehors de la résolution) motivé par une réelle opportunité de pouvoir en faire des trucs pas dégueu en astro. C'est un peu un appareil "à cinq pattes" et une occasion de faire d'une pierre deux coups.

Le souci, c'est que quand on regarde bien, ça coûte limite plus cher de tout revendre pour passer à ce boîtier (vente de mes deux boîtiers + rallonge pour l'A7sII) que de garder un de mes deux boîtiers (A7II, et exit le 5DII) pour acheter en complément un A7s, qui ferait quasiment aussi bien le job en astro. Deux boîtiers pour moins cher (et donc la possibilité de garder de la haute résolution via l'A7II), ou un seul boîtier pour plus cher (perte de la haute résolution, mais gain de la combinaison sensibilité + stabilisation + 4K en un seul boîtier). Bref, c'est peut-être ni la photo ni l'astro qui motiveraient un choix ou l'autre, mais l'intérêt ou non dans une troisième activité qui nécessiterait de rassembler toutes les fonctions : la vidéo. Manque de bol c'est pas un truc qui me motive plus que ça, trop chronophage. Déjà que ce problème m'a tenu loin de l'astro un bon moment...

Pour finir la réponse, l'A7sII proposera justement le choix entre compression ou non-compression pour les RAW. Quant au bruit de lecture, le fait est qu'il permet tout de même de monter extrêmement haut sans que ce soit vraiment visible (tout comme l'A7s d'ailleurs, ils se vaudront je pense) ; ça peut déverrouiller l'accès à pas mal d'objets du ciel profond qui sinon ne seront accessibles qu'avec une CCD refroidie et une bonne performance de la monture et de l'autoguidage. Pour moi qui débute et n'ai pas encore constitué un gros ensemble de matos, ça pourrait donc simplifier pas mal le setup si je peux me permettre des pauses plus courtes pour photographier les mêmes objets. Pour la simplicité de la prise de vue et l'accès à l'astrophoto sans guidage poussé et ordinateur sous la main, je pense que l'A7s/A7sII est l'appareil photo qui s'impose, par son capteur.

Mais voilà, comme l'a dit Clark_foam, sans défiltrage il va quand même rater pas mal de choses. Que ce soit un A7s ou un A7sII.

On est complètement hors-sujet, ça a un peu dérivé, pardon. Je répondais juste aux questions.

bonsoir à tous !
Je me suis mis ( bon remis en fait) à observer récemment, et j'ai eu envie de faire de la photo, alors je vais pouvoir accéder à du bon matos chez un ami, mais je voudrais de mon coté un minimum
alors je mets la barre basse très basse j'ai acheté un objectif 500mm et du coup je cherche une monture équatoriale motorisée (je ne sais pas si ça existe sans moteurs d'ailleurs)
vous me conseillez quoi c'est juste pour y mettre un apn canon 7D et l'objectif donc

pour mettre un peu de photos, vendredi soir premiers essais avec ce 7D donc et un simple 85mm et un 10mm pour le grand angle, j'ai essayé le logiciel Iris mais je ne capte rien pour l'instant...

Jolies. Si c'est pour juste un boîtier et un téléobjectif, tu pourrais peut-être envisager un iOptron Skytracker (~ 400€) ou l'équivalent Vixen, mais avec un 500 mm ça risque quand même d'être un peu limite, faut vérifier les capacités de charge. L'avantage de ces montures, c'est que tu les colles sur ton trépied photo habituel et tu peux les emmener en voyage (c'est lourd, mais pas très encombrant en comparaison d'une monture classique).
 
Bon sinon, j'ai reçu ma malle de remplacement ce matin. Elle est plus petite que celle de ma lunette, du coup ça rentrera pas. Enfin je pense pas les emmerder davantage quand même, tant pis, ça doit leur coûter une blinde en port.

messieurs,
 
j'aurais une petite question : je possède actuellement deux APNs (enfin, 3, en comptant le vieux 350D) : un 6D et un DP2m. Lequel serait le plus intéressant pour l'astrophotographie ? Il sera sans doute au 'cul' d'un télescope (en cours de choix, pas facile non plus), la focale de l'objectif ne devrait pas trop rentrer en ligne de compte (pour le 6D, pour le moment, je n'ai qu'un petit 50 f1.8 et un 24/105 f4)
 
Merci pour tout.

Je connais pas ces boitiers, mais essayer de défiltrer ton 350D ?
Ca permettrait de le recycler et de le dédier à l'astrophoto.

Pourquoi pas. Par contre, aucune idée du tarif de défiltrage, ni d'où faire faire ça.
Concernant le DP2m, le capteur étant "particulier" (pas de matrice de bayer, entre autre), je me demandais s'il ne serait pas mieux justement pour l'astrophotographie.

Je pensais plus à un defilltrage maison, apparemment faisable. Mais bon c'est quand même risqué, donc c'est pour ça que je proposais le D1000 qui est peut-être sacrifiable si tu ne t'en sert plus.

Salut, je ne suis pas spécialiste en astronomie et observation du ciel, j'ai besoin de vous pour avoir le nom d'une étoile  
 
Tous les matins quand je pars au boulot (vers 6h45 - 7h00) je vois une étoile très brillante dans le ciel, dirigée en gros vers le Sud-Est et assez haute dans le ciel (pardon pour la précision   )
A proximité, il y a deux étoiles moins visibles (une est bleue et l'autre est rouge mais encore moins brillante)
 
Je précise que j'habite dans le sud est de la france vers Nice et qu'à part ce groupe d'étoiles je ne vois pas grand chose d'autre le matin.

 
Vénus
 

image prise avec un téléobjectif de 180 mm
http://autourduciel.blog.lemonde.fr/

Merci pour vos réponses  

 
Je profite que le sujet soit lancé...
C'est quoi l’intérêt ou le but de défiltrer? C'est obligatoire pour l'astrophoto sur ces APN?
J'en ai déjà entendu parler, mais j'ai pas compris.  

C'est un filtre dans la gamme des infrarouges proches.
Sachant que les capteurs y sont sensibles, en enlevant le filtre tu peux chercher les nébuleuses H II (hydrogène ionisé).

Petite question : vous utilisez quoi pour faire vos FLAT/PLU en astrophoto ?

 
sur les appareils photo, tu as 2 filtres, dont 1 qui coupe fortement le proche infrarouge.
Toutes les belles nébuleuse roses/rouges sont des nébuleuses à émission en HAlpha. Sans le retrait de ce filtre il faut 4-5 fois plus de temps de pose pour capter le même nombre de photons.
 

J'utilise l'écran du PC, après séance donc.
Pour l'instant, aucun problème, en prenant soin de refaire à peu près la MAP et capteur dans la même position, et j'ai une lunette donc pas encombrant.
Des amis eux utilisent une boite à flat en fin de séance sur place ou après chaque filtre.

 
   
 
Donc, c'est quasiment indispensable si je comprend bien...

Ça prend forme. Il me manque encore la batterie pour tout ça, une résistance chauffante, défiltrer l'A7s (plus tard), un filtre anti-pollution, et de belles nuits.

C'est bien parti tout ça on dirait ! Avé le SkySensor et tout.

Le iOptron à l'air d'être suffisant quand je vois ce que font certains avec un 400 f5.6 + full frame, ça devrait le faire même avec un 500. Après c'est sur que ca vaudra pas une grosse monture equa classique.
 
Le 14mm est très bon, donc ma foi... reste l'usage, mais pour faire de beaux paysages/urbain en plus d'un peu de tof du ciel ça peut être sympa. Mais amha tu va vite vouloir un truc qui vise plus loin si c'est pour le ciel, mais ca coute cher

 
Moi je les trouve cools tes photos.
 

La section photo démonte tout le monde de toute façon , mais beaucoup sont des pros qui prennent des photos extraordinaires, faut pas leur en vouloir, surtout que certains donnent de très bons conseils.
Si tu continues à fréquenter le topic en ignorant les grosses têtes qui ne donnent un tant soit peu de conseils (ceux qui chient des "c'est moche, dégage t'arriveras à rien"... Comme si tout le monde avait commencé en photographiant comme un dieu.), en publiant des photos en suivant leurs conseils, t'arriveras à de supers résultats
 
Voila pour la parenthèse

Bonjour,
 
Je souhaiterais m'acheter un télescope pour débutant. J'ai un budget d'environ 250e.
 
Voici les appareils que j'ai vu :
- Skywatcher N 130/900 Explorer EQ-2
- Omegon N 130/920 EQ-2
- Omegon N 114/900 EQ-1
 
 
Des avis ?
 
Merci

 
hello et drap pour un sunet qui m'interesse aussi
pas du tout un expert mais des recherches que j'ai pu faire pour l'instant sur le sujet, la plupart des sites spé conseille à minima une ouverture de 200, histoire d’être pas lassé au bout de quelques heures de n'avoir que la Lune, Jupiter ou la banlieue terrestre proche à se mettre sous les mirettes. En clair, en dessous de 200, ça se bornera à l'observation planétaire, au delà, le ciel profond (amas, nébuleuses, galaxies...etc) commence à devenir accessible.

Bonjour,
 
Que me conseillez-vous pour un enfant de 9 ans ?
L'idée est de le sensibiliser à l'observation du ciel, sans y mettre une fortune (<150€).
 
Merci d'avance !

 
des vetements chaud et go dehors en campagne la nuit, muni d'une petite carte céleste, un petite lumière rouge pour pas se niquer l'adaptation à l'obscurité et une lampe torche pour "montrer" les étoiles  
y'en qui vont sortir les pointeurs lasers, mais les avions n'aiment pas
 

 
 

des jumelles ?

les lunettes à ce prix là, c'est vraiment pas terroche, tu auras de quoi regarder pas trop mal la lune et c'est tout, pas très intéressant pour regarder le ciel profond. le risque est que ça finisse au grenier...

une bonne paire de jumelle à 40€ comme il y en a régulièrement dans les bonnes affaires lidl, ce sera déjà chouette pour commencer et c'est utilisable aussi en diurne.

si tu as un reflex, vous pouvez tâter de la photo astro, et faire des chouettes photos sans trop de galère pour voir déjà bien plus de trucs que ce que notre œil arrive à voir.

et puis un miniciel pour apprendre à repérer les constellations, je déconseille les appli d'astronomie sur smartphone quand vous voulez observer, c'est toujours trop lumineux même avec des filtres et compagnie. mais c'est bien d'en avoir une sous le coude pour explorer le ciel en journée.

et regardez à deux l'intégrale de Tous sur orbite, c'est vraiment bien pour donner envie aux momes d'en apprendre plus sur l'astronomie. Vous vous calez sur la semaine de l'année et c'est parti.

heu, c'est pas libre de droit, enfin, pas à ma connaissance
ça se trouve peut etre en accès libre quelque part. j'ai pas cherché.
edit : j'ai rien dit , voilà un lien qui les liste tous https://www.youtube.com/watch?v=Rzf [...] AjoBgMQ8Rx

c'est daté (1997) mais le thème et les sujets intemporels, et la 3D simple et sobre font que ça n'a pas pris une ride, je trouve

Ouaif, j'ai une lunette à pas cher de 70mm et je suis déjà bien content de voir Jupiter et deux bandes nuageuses, Saturne et les anneaux (pas la division de cassini), Et Orion la ou le ciel est bien noir.
 
Pour un début je trouve ça pas mal d'autant plus que ce sont des instruments faciles à manipuler.    

Hello, connaissez-vous un site qui référencerait des conférences d'astronomie (amateur mais pas tout débutant/enfant) sur la Région Parisienne et Bordeaux?  
 
Merci!