Reprise du message précédent :

 
Poétiquement intéréssant

 
OK, mais une licence en chimie, c'est pas grand chose pour comprendre les experiences actuelles. C'est meme rien du tout, avec moins qu'un DEA, tu ne comprends rien de non vulgarise, et pour comprendre reellement ce qui se passe en omprenant les eq. et tout, il faut etre specialise dedans. (je dis pas ca par pretention, je ne suis pas specialise dedans, et je ne depasse pas le niveau BAC+4 la dedans, donc je me contente de la vulgarisation, de la logique et des equations de la relativite. Les ocrdes, c'est trop pour moi).
 
Enfin bref, ton pote, il a du mal comprendre, a priori, ca aurait fait beaucoup, beaucoup de bruit dans le milieu scientifique sinon, parce que pour l'instant, on n'a vraiment pas grand chose la dessus, et en plus il n'y a pas de theorie qui predit un univers a 4 dimensions d'espaces qui soit tres credible, on en est soit a 3, soit a beaucoup avec les hypercordes et autres, mais 4, non.

Il en ont parlé dans S&V. Le titre de l'article: Le temps n'existe pas!

 
J'avais entendu (oui moi aussi j'ai cédé aux sirènes des "on dit" ) un jour que la force gravitationnelle posait qlq pb parce qu'elle est quand même super négligeable par rapport à la force electromagnétique et qu'il se pourrait qu'en fait on ne "voie" pas cette force dans les bonnes dimensions et il se pourrait qu'elle soit tangente en gde partie à notre monde en 3D et qu'elle suive une 4eD.
 
Voilà, à l'époque et en voyant les zimazes j'étais pas foncièrement en désaccord.
 
Mais ce n'est ni mon métier, ni mon hobbie, donc je me trompe surement

 
Ben pas forcement, mais c'est juste que les theories a la mode utilisent plus que 4 dimensions, c'est tout. Donc on peut tout a fait trouver de bonnes explications qui expliquent le principe avec 4 parce que le principe que l'on cherche a expliquer tient a l'ajout de dimensions plus qu'a leur nombre, par exemple la "dilution" de la gravitation.
(meme si par ailleurs le fait meme que la gravitation ou de la force EM decroisse en 1/r2 tend a montrer qu'il n'y a que 3 "grandes" dimensions, les autres etant de taille finie, mais ne rentrons pas la dedans)
 
C'est juste qu'entre un article qui vulgarise un modele et une experience qui aurait montre qu'il y avait 4D, il y a une grosse marge.

 
Ah oui ok, je pige mieux
 
(Stait marrant ils expliquaient ça avec une fourmi qui décrit un cerle autour d'un piquet avec un petit diamètre mais une hauteur phénoménale : de sa position en 2d (cercle) la fourmi ne pouvait appréhender la hauteur du piquet, un peu comme nous avec cette dilution de la gravité)
 

 
C'est clair qu'il a du mal à comprendre et moi aussi et il est pas rentré dans les détails non plus mais le résultat de cette expérience est réelement inexplicable,la théorie de la 4 eme dimension est une parmis d'autres mais elle n'est p-e pas reconnue par le monde scientifique traditionelle?Ou bien îls sont p-e encore au stade de l'experimentation,et ils attendent p-e la fin du chantier du cern qui se termines en 2007..

peut-etre, qui sait...
Mais disons que s'il est au courant, C soit qu'il a des infos meilleures que tout le monde, soit que les scientifiques concernes sont au courant.
S'ils sont au courant, soit ils y croient et ca aurait fait gd bruit parce que revolutionnaire, soit ils y croient et ce n'est pas du tout revolutionnaire, auquel cas c'est que ton copain a mal compris, soit ils n'y croient pas.
S'il n'y croient pas, ils sont surement mieux a meme de juger que qqn qui a une licence.
 
Donc c'est peut-etre vrai, mais les possibilites les plus probables que j'entrevois sont:
- il n'a pas compris et en fait ce n'est pas revolutionnaire
- il a compris et c'est revolutionnaire, mais tres douteux d'ou le fait que les scientifiques ne suivent pas
- il n'a pas compris et c'est revolutionnaire, et en fait ca parle de plus de 4D et pas de 4.
 
Maintenant, le reste n'est pas a exclure, c'est vrai, je ne suis pas au courant des revolutions internes du CERN

ouais c'est clair qu'il a p-e rien compris non plus ce n'est pas à exclure et ça reste du simple bouche à oreille à prendre avec des pincettes pour ça tu as tout a fait raison!
 
Mais en gros voila un résumé de ce dont ils parlent dans le science et vie:
 
Source:http://www.france-jeunes.net
 

 
 
J'aimerais bien lire l'article en entier ça m'intéresse pas mal!
 
 
 
 

 
Mouais, ben a mon humble avis...
 
C'est totalement n'importe quoi.
D'une part, c'est S&V, donc de base, ca raconte des conneries totales uine fois sur deux.
D'autre part, on etait probablement tout simplement face a deux sources correlees, et ce n'est pas une nouveaute mais qqch de connu depuis 1 siecle. S&V a simplement du inventer.
Enfin, si c'etait vrai, ca aurait reelement fait grand, grand bruit, c'est aboslument certain.
 
C'est encore exactement le meme article que ce qu'ils ressortent tous les deux ans, en utilisant a chaque fois le paradoxe des etats quantiques correles, assez inaccessible a qqn qui ne connait pas pour qu'on puisse faire dire n'importe quoi derriere en utilisant l'apparence paradoxale.
 
Ajoutons de plus que la conclusion "le temps n'existe pas" est totalement absurde et n'a rien a voir, si ce qui est faux etait vrai, ca voudrait juste dire que la vitesse de la lumiere est depassee ou que la causalite est rompue, rien a voir avec le temps.
C'est comme si je disais "aucune voiture ne depasse 500km/h" et que le jour ou une voiture depasse cette vitesse, je pars de mon hypothese d'avant pour en deduire que le temps n'existe pas, puisque ma voiture a fait plus que la vitesse possible, c'est donc qu'elle s'est deplacee hors du temps.
C'est totalement stupide, ca veut juste dire que l'hypothese de depart sur la vitesse limite etait erronee, c'est tout.
 
Bref, vraiment S&V, ca devrait etre interdit. Je suis sur qu'il doit y avoir des lois contre ca, les scientifiques pourraient porter plainte pour diffamation, puisque S&V pretend qu'ils disent des conneries aussi enormes, ca porte prejudice a leur image.
 
Vraiment, ca a le don de me foutre l'humeur en l'air de voir des journaux qu in'ont pas honte de mentir completement, et de profiter du manque naturel de connaissances du public pour raconter vraiment n'importe quoi...

Ouais j'ai jamais lu ce mag donc je peux pas juger!
 
Tout ce que je sais,c'est que les recherches du cern ont l'air bien intéressantes et que j'aimerais bien trouver toutes les hypothéses pour cette experience..

Ce genre d'experiences est clairement tres interessant, meme si ca ne peut pas mener a de nouvelles dimensions, parce que c'est de la pure mecanique quantique, et que la gravitation ne joue pas de role dedans. Or, sans la gravite, on arrive a des modeles decrivant le monde quantique sans que le passage a plus de 3d apporte qqch, me semble-t-il (mais si quelqu'un de plus cale peut me contredire? Allo...).
Par contre, ne lis jamais S&V, encore moins si tu n'as pas un assez haut niveau en sciences, tu n'arriverais pas a voir les mystifications, et tu apprendrais des choses fausses, ce qui est pire que de ne rien apprendre: au moins, quand tu ne sais pas, tu sais que tu ne sais pas, quand tu crois savoir, tu ne sais aps et tu ne sais pas que tu ne sais pas...    
(je ne dis pas que tu as ou non tel niveau, j en'en sais rien, je dis ca au cas ou   )
 
Les experiences du CERN, tu dois pouvoir les trouver sur internet, au moins aussi bien expliquees que dans S&V, et plus vraies.
 
A noter aussi que toutes ces experiences sur la lumiere n'ont aucune raison d'etre faites au CERN en particulier, dont la particularite est d'avoir son accelerateur (tres impressionnant d'ailleurs, si jamais vous avez un jour la chance de le visiter, en particulier les couloirs de maintenance avec le tore d'acceleration au milieu, avec leur courbure toute legere...).
Pour les experiences sur les photons, as d'accelerateur, il n'y a rien a accelerer.
C'est pour detecter des particules lourdes (au sens tres energetiques) genre bosons et Cie qu'on a besoin de lui.

Si vous êtes en manque de dimensions :
http://depire.free.fr/publique/THC/Cordes24.html
 
Ça devrait assouvir votre soif !
(lol)

Non t'as tout a fait raison j'ai pas un niveau très poussé en science et pour tout dire je suis encore au Lycée,je trouves juste ça intéressant Par contre S&V je me méfierais
 

 
J'ai pas trouvé l'experience en elle même justement peut-être en cherchant un peu plus ..
 

 
C'est vrai j'ai visité un des puits c'est vraiment impressionant comme construction!

 
Non, ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas a creer d'axe perpendiculaire aux troi sautres que le monde n'a que 3D.
Le monde peut tres bien avoir 4 ou plus D et que nou sne les percevions pas. Et donc que nous ne voyions pas cette direction dans laquelle nous pourrions tracer cette perpendiculaire. Une amibe qui serait intelligente ne pourrait peut-etre pas imaginer de tracer qqch dans la troisieme dimension, parce qu'elle ne la percevrais pas. Elle tracerait deux traits perpendiculaires, et ensuite dirait que le fait qu'elle ne puisse pas tracer de troisieme trait perpendiculaire prouve que l'univers a 2D...
 
Apres, je ne dis pas que l'univers a plus de 3D, mais en tout cas, le fait qu'on n'arrive pas a tracer cette 4eme droite ne prouve rien.
A la limite, les lois de decroissance des intensites des forces sont des arguments plus convaincants.

Bon l'experience des photons s'appelle "les photons jumeaux". Elle s'explique bien par la mecanique quantique. Le probleme c'est que la mecanique quantique aboutit parfois à des resultats non intuitifs. Et c'est sur cette experience qu'elle a d'ailleurs été attaquée par einstein qui disait que si la mecanique quantique etait juste elle aboutirait a ce paradoxe d'une "information" qui voyage plus vite que la lumiere (en 1965).  
 
La solution étant qu'en fait il n'y a pas vraiment voyage d'information. L'experience a deja ete realise avec succes pas mal de fois (depuis 1981). On essaye d'ailleurs d'appliquer ce principe pour faire de la cryptographie quantique.
 
 
 
Pour plus de renseignement :
http://www.ens-lyon.fr/DSM/magiste [...] tricat.htm
 
c'est un peu chaud vo mieux avoir deja quelques notions de meca Q

Cette expèrience n'est pas semblabe à celle qui consistait à découvrir l'éther?
 
http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2 [...] etemps.jpg

Réveil petit sujet du forum.  On est en 2015,  des événements improbable ce sont produit comme la destruction de la Tour Eiffel, l'extinction des dinosaures et le pire de tous: Jules Verne était homosexuel! Sans blague!  
 Je rappelle ce sujet car j'ai une théorie sur les  dimensions que nous avons appris.  Les 3 dimensions connu: la largeur,  la longueur et la hauteur.  Éditeur de bds de SF, j'écris une bd en ce moment ou les dimensions seront comme suit:
- la largeur
-la longueur
- le temps ou la gravité qui determine la dimension en hauteur de l'objet.  Car j'ai put remarqué que lorsqu'on se déplace verticalement,  on ressent l'espace différemment.  Est - ce trop ridicule pour un épisode de bd, ou sa pourrait tenir la route?