Reprise du message précédent :

Dimanche j'ai retrouvé des vieux copains fréquentés il y a + de 30 ans. Nous sommes allés chez G. qui m'épata jadis : c'est lui qui nous montra la première LED. Aujourd'hui il a une lourde pathologie qui affecte son physique, la tête est intacte. D'autre part, j'ai déjà échangé 3 banalités avec son épouse, sans plus. Son cousin, neveu, ou je ne sais quoi a également passé l'après-midi avec nous.  
Après un verre de rosé et quelques autres de vodka polonaise, comme d'habitude, il a fallu que je mette en marche la machine à détecter les signes astro. Un peu de tâtonnement, et je décrète, en vertu de telle ou telle caractéristique - essentiellement attrait pour la technologie pour l'un, physique pour l'autre - qu'ils sont de tel et tel signe. L'un des deux a d'ailleurs le même ascdt que son signe. J'évalue et j'en conclue que l'épouse est donc de tel signe. J'ajoute trouver de la pureté chez le neveu/cousin.
Les copains auront pu juger.
 
 

Bonjour,
J'ai lu ces 7 pages instructives de ce topic. Il me reste maintenant tous les liens que tu as mis Elmo. Je ne connais pas beaucoup Jung, je n'ai de lui que "psychologie de l'inconscient".
Une personne m'a conseillé de lire "Ma Vie" pour bien comprendre sa pensée et en quoi elle diffère de Freud.

Je pense de plus en plus à faire une analyse avec un jungien. Et je pense que ce topic ainsi que ton blog vont m'aider à orienter ma décision. je pose donc mon drapeau en tant que novice et ex-freudien

Ton appétence pour ce piège qu'est la psyk est manifeste "Justement, je me tâte à explorer ma psyché via une analyse jungienne mais j'hésite. Onfray à décrédibilisé fortement la psychanalyse, tout du moins la freudienne. Pourtant ça  m'attire beaucoup."    
Avec davantage de recul, ou alors avec autant d'intérêt que tu en manifeste là, visite posément et longuement les forums dédiés à la psyk. Laisse se décanter les choses et réactive ton esprit critique avant de courir pareil risque.

Je ne sais pas pourquoi tu parais si méfiant voire intransigeant concernant la psy. Le but de ma démarche serait plus une envie d'explorer, d'expérimenter plutôt qu'un espoir de guérison dans le sens où je ne pense pas y aller pour un quelconque symptôme (apparent tout du moins). D'ailleurs, je ne pense pas qu'il faille entrer en analyse pour guérir, Lacan disait "la guérison vient de surcroît"

Il est évident que tu souhaites y entrer plein de désirs et donc d'a priori. Pour cela tu accordes foi aux légendes et adhésions culturelles du temps ; à cet effet un accord, une caution te conforteraient dans ce que tu escomptes, non pas y trouver, mais en écho de cette attente.  
Si je suis mal dans mes baskets, comment puis-je juger et cibler ce qui me sera bénéfique ? C'est donc à mon mal être d'en faire le choix ?
Sur un strict plan intellectuel, qui est ici un leurre car il s'agit d'un autre champ, explore-t-on la drogue, explore-t-on une secte sur la durée ?
D'ailleurs tu n'entends déjà plus puisque tu me réponds "Je ne sais pas pourquoi tu parais si méfiant voire intransigeant concernant la psy" (sans point d'interrogation) alors que je t'ai dit pourquoi en deux mots. Je parle de la psychanalyse.

La psychanalyse est je pense un peu comme l'hypnose ou même la religion, il faut y croire. Je suis venu sur ce topic pour y trouver des éléments me permettant de valider mon choix qui pour l'instant en reste au stade de la réflexion. Ce n'est pas tant un mal-être mais plus une interrogation sur ce qui peut se cacher en moi. Ce conditionnel pourrait me faire passer pour un énième pigeon aux yeux de certains (toi, par exemple ?) mais j'en prends le risque.
Je n'ai pas posé la question, mais je n'ai pas non-plus lancé d'affirmation, le doute est donc permis quant à ce que je peux entendre ou pas, non ?

Fais ton chemin et vois où il te mènera.  
Ta phrase n'est pas anodine "Je pense de plus en plus à faire une analyse avec un jungien. Et je pense que ce topic ainsi que ton blog vont m'aider à orienter ma décision."

 
Non c'est vrai. Cela illustre mon questionnement. Une analyse ne se décide pas comme un menu que l'on choisirait dans un restaurant.

Bonsoir Nick Bolter,

Merci pour l'appréciation de mon travail de vulgarisation...travail qui révèle une compréhension subjective, comme le résumera Psychorêve

Bref, concernant ton questionnement sur l'analyse (est elle judicieuse pour moi ?), je crois que personne d'autre que toi ne détient la réponse et je t'encourage, à l'instar de Psychorêve, à "faire ton chemin"...quel qu'il soit.

Ce que je peux, assez objectivement, en dire :
- ça coûte cher, surtout chez les jungiens qui sont plutôt une denrée rare en France,
- si tu t'engages dans une analyse, trouve un(e) analyste recensé officiellement quelque part, ou d'une notoriété suffisante pour juger du sérieux de "l'animal",
- en écho à la phrase précédente, non, il ne suffit pas d'y croire pour que "ça marche", un processus psychique est, quelque soit le nom qu'on lui mette, et si le "technicien" qui met les mains dans l'armoire électrique n'est pas compétent.....
- une analyse engage surtout l'analysant (celui qui parle à l'analyste), mentir par omission ou vouloir paraître, c'est se mentir dans tous les cas, donc, en résumé, autant mettre les c..... sur la table et jouer le jeu, tant que l'on a envie et que cela "nourrit",
- si durant l'analyse, certaines règles sont posées, elles ne sont pas (normalement) des caprices, peuvent dérouter, MAIS, on peut abandonner une analyse à tous moments, quoi qu'en dise l'analyste,
- l'analyse ne guérit pas en soi, ne révèle pas, ne construit pas...mais bien menée, elle contribue et accélère fortement la guérison, les révélations personnelles et la construction globale

Et je me permets de répéter les propos de Jung, à deux ans de sa mort, alors qu'il expose au journaliste les différences entre lui et Freud (mort depuis longtemps), propos qu'il a maintes fois dit et écrit : "une analyse est d'abord, et avant tout, freudienne"...Jung a apporté un niveau de compréhension complémentaire sans jamais renier les précédents.

A ta disposition si je peux t'éclairer.

 
Le jungien en question ne figure pas dans la liste de la SFPA. Société que j'ai d'ailleurs contacté sans trop de succès. Je pensais que les tarifs étaient fixés entre l'analyste et l'analysant ? Notamment en fonction des revenus de ce dernier. La seule chose que je reproche à certains jungiens est ce glissement vers la sophrologie/secte. (que j'ai personnellement rencontré).
Ce que j'aime chez Jung (du peu que j'en connais) c'est cette ouverture.

La SFPA, et tant pis si je me fais des ennemis, n'est pas LE gage de légitimité...mais je ne préfère pas m'étendre sur le sujet.

Je n'ai jamais connu de jungiens pratiquants de sophrologie dans le cadre de leur cabinet, tant qu'aux sectes, aheum, que dire.

Il faut faire attention car n'importe qui, surtout depuis la vague new-age, peut se prétendre jungien parce qu'il a 2-3 notions. Ceux qui ne connaissent pas bien Jung l'assimile à du "spirituel laïque facile et bon marché"...totalement à côté de sa pensée, complexe certes.

Pour le tarif, certains peuvent s'adapter, souvent même, mais jusqu'à une certaine limite...comme tu as l'air curieux et sensé, si tu franchis le pas, fis toi à ton instinct pour évaluer la qualité de l'analyste.

Un analyste doit pouvoir justifier d'une formation et d'une analyse didactique encadrée (que l'on doit, d'ailleurs, à Jung)...son inscription à la SFPA n'est pas une obligation.

Merci pour ces précisions. le fait d'avoir vu deux psychiatres en l'espace de 8 ans durant quelques mois entachent-ils une analyse ?
Et une question plus personnelle: es-tu toi-même analyste ?

Le psy en question avait fait une analyse didactique, il pratique aujourd'hui, et il peut (selon ce qu'il a écris sur son site) quasiment tout soigner. La sophrologie y est mentionnée, mais là on sent vraiment l'arnaque à plein nez.

L'analyse n'est pas un sanctuaire, c'est une pratique avec ses règles...le processus psychique suit son cours, naturellement, avec ou sans.
Donc il n'y a pas de risque d'entacher quoi que ce soit, selon moi.

Personnellement, je crois que travailler sur la psyché pousse, de fait, le pratiquant à une grande humilité...prétendre tout soigner est soit le besoin d'argent et/ou de notoriété, soit un manque de discernement pas des plus rassurants.
Là, j'engage évidemment un avis totalement personnel.

 
Bien, je te remercie . Je pense lire à nouveau "psychologie de l'inconscient" seul livre de Jung que je possède. Et une personne de la SFPA m'a conseillé de commencer avec "Ma Vie" pour discerner la pensée de Jung.

Lire Jung pour approcher Jung n'est pas toujours le plus facile, les livres de vulgarisation de Von Franz sont vraiment bien (comme  
celui-ci , mélange de bio et de vulgarisation http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] stavjungen).
 
Ou alors, prendre un de ses rares livres de vulgarisation comme lui (surtout ne pas s'effrayer du titre, de toutes façons, la pensée de Jung ne permet aucun confort intellectuel pour être vraiment comprise) :
http://www.amazon.fr/Dialectique-l [...] ialectique
 
Pour connaître Jung, le lire est le mieux, c'est ce que je ne cesse de répéter aux jungiens  

 
j'en prends note. Et je me permets l'indiscrétion de te redemander si tu es toi-même analyste ou si tu as effectué une analyse ? (je comprendrai que tu ne veuilles pas répondre).

Merci dans tous les cas.

Qu'auraient été vos vies si Jung n'avait pas existé ?

On se serait tourné vers Freud, Adler, Winicott, Lacan, ....

Et je te répondrai qu'avec des "si".... on en aurait fait des choses... ou pas.

Je ne pense pas qu'il faille se demander ce qu'auraient été nos vies si il n'avait pas existé mais plutôt ce qu'on a envie que nos vies deviennent en tenant compte de ce qu'il a apporté. Car ton interrogation, sans vouloir t'offusquer est futile.

Son interrogation nous est destinée mais est une des siennes également

Cher Amar,

Encore une fois, on peut embrasser et adhérer à une pensée, en distinguant cette engouement de celui de l'homme qui l'a formulé...en somme reconnaître le génie d'une oeuvre, apprécier l'oeuvre, mais rester critique sur le reste.

Décidément tu recherches absolument un "guide".
Ce genre de réponse toute faite** ne s'applique pas là voyons. Réfléchis un peu par toi même . . . ou alors précise davantage.
** Cela confirme cependant que tu as besoin d'un prêt à penser.
Futile, ici le mot est d'un usage curieux.

C'est du retourne chaussette que tu nous fait là ? A partir de ta mystérieuse et, semble-t-il, inavouable position sociale peut-être ?  
A ce sujet un ajout intéressant extrait d'une autre conversation où tu réclames de la transparence alors que tu t'y refuses ici

Œuvre, passe encore, mais "génie d'une œuvre" ! ? Gardons un peu la tête froide.

Aucun intérêt à te répondre...pour ma part.
 
Bon dimanche tout de même.

J'ai vu par ailleurs que tu faisais allusion à un "sado-masochisme" évoqué dans un film : à quoi cela fait-il référence ?

je ne cherche pas de guide. Tu interprètes toujours ce que les gens disent systématiquement en pensant décoder quelque chose à chaque fois ?

je réfléchis par moi-même, mais pour construire une maison on a bien besoin d'outils, de matériaux.

Pour la futilité, le verbiage ou je ne sais quoi, je persiste et je signe.

Alors, que bâti le commun des mortels ?

Je n'en sais fichtrement rien, mais je pense savoir à quoi doit ressembler ma maison.

La nature nous a équipé en ce sens.

http://carl-gustav-jung.blogspot.f [...] rdhui.html
 
Au gré des mes cyber-errances, voici que je tombe sur cet article amusant et qui prête à une certaine réflexion, chez le simple curieux comme chez le "jungien".
 
Traduit par mes soins (au risque d'erreur), le texte original est ici.
 

Il a tout dit.

" On ne se sent pas tout à fait à son aise tant qu’on ne s’est pas rencontré soi-même, tant qu’on ne s’est pas heurté à soi-même ; si l’on a pas été en butte à des difficultés intérieures, on demeure à sa propre surface ; lorsqu'un être entre en collision avec lui-même, il en éprouve après coup, une impression salutaire qui lui procure du bien-être."

Elmo, je ne comprends pas cela. Peux-tu m'éclairer, enfin je comprends mais c'est trop abstrait.

Succinctement, cela signifie qu'en se construisant "homme-social", étape préliminaire, indispensable et salutaire pour l'enfant et le jeune adulte, on oublie qu'on est également et surtout "homme-individu" (des potentiels ont été délaissés par souci du vernis "homme-social" ).
 
Pour Jung, par exemple, la dépression n'est pas qu'un ensemble de symptômes inconfortables, c'est aussi l'occasion de plonger en soi, de se frotter à ce qu'on ne veut pas voir de soi, qu'on a délaissé, par nécessite, dans la construction de "l'homme-social"...c'est aussi l'occasion d'un changement en profondeur, qui ne se réalise jamais dans des souliers douillets.
 

Quelques exemples de tels potentiels seraient utilement cités. . .

Utiles pour toi ?
 
Remplace "potentiels" par qualités, attributs, développements et tu réaliseras que c'est singulier à chacun.

En quoi ces qualités, attributs, développements singuliers à chacun doivent-ils être délaissé, par nécessite, dans la construction de "l'homme-social" ? Quelques exemples seraient éclairants.

Commande toi "La psychanalyse pour les nuls".
Excuse moi mais parfois, je sais que tu joues au béotien mais dans quel but ?
 
En attendant, si Nick a des questions, il les posera lui-même.

Bon, je vois que tu esquives la réflexion au prétexte de réflexions.

Tu veux me faire réfléchir ?
 
A quoi ?

http://www.jung-reve-alchimie.fr/

Le lien nous mène notamment à "Les séries de rêves en tant qu’enseignement de l’inconscient", moi je veux bien, mais j'y vois principalement une série de difficultés conjugales.

Tant mieux, écris une thèse.