Reprise du message précédent :

Moi c'est celui que j'aurais rappelé, on voit bien que le mec est hyper motivé, prêt à y aller de ses propres deniers.

En 3 ans, votre vue a évolué.
 
J'ai bon ?  
Désolé. Je suis incapable de vous en dire plus.
Une question quand même : c'est le même oculiste que vous avez consulté en 2014 et 2017 ?

Oui c'est le même mais je trouve que la deuxième fois ça été fait n'importe comment, j'hésite à aller voir un second ophtalmo.

Question ANTI REFLET
 
Quelle est la difference a part le prix entre un AR bas de gamme et un plus haut.
 
Mon opticien me propose donc un bas ou un multicouche ou un prevencia (pour des verres progressifs).
Difference de 35€ de memoire.
 
Je voudrais savoir par rapport a moi (ma vision) mais aussi par rapport a la personne qui me regarde (moins transparent?)

Il y a effectivement différentes qualités de traitement AR.
 
Dans ce qu'on te propose il n'y aurait aussi anti-salissure, hydrophobe, etc?

La rotation de 70° sur l’œil doit me gêne un peu, sinon les autres changements sont juste au dessus d'insignifiant...
Mais 0.25 à 90° ou 0.50 à 20° reste faible

AR de base : durci et Antireflet
Prévencia : superdurci, antireflet(parfois meilleur), antisalissure, nettoyage facile, filtre à HEV.
 
En prix d'achat pour l'opticien, le surcout du Prévencia par rapport au multicouche est supérieur au prix du verre multicouche.

Les prévencias reste principalement des verres "blanc", il ne bloque pas toutes les longueur d'onde HEV, ils les diminuent. Les RT bloquent plus franchement, et osef s'ils ne sont plus blanc.
 
UV400 signifie 100% de filtrage UV et un filtrage d'une parti du visible (les violets). Le Norme cat3 impose un filtrage 100%UVA 50%UVB et 83%Visible, norme très facile à tenir car le pire verre optique organique est déjà à 100%UVA et 90%UVB. de mémoire un BBGR 1.5 Gris C (le plus mauvais chez eux en cat3) est à 100%UVA 97%UVB 85%visible. 3% de transmission, c'est quand même être 30 fois mieux protégé que celui qui n'a pas de lunettes. Rester 5H au soleil avec n'est qu'aussi dangereux que de se baigner 10min sans ses solaires. Quand à la filtration au delà de 380nm, il s'agit de filtrer des longueurs d'onde utiles, utilisées par nos yeux pour percevoir l’environnement. Rendre obligatoire une filtration à 400nm est équivalent à interdire l'usage du violet comme couleur, interdire les lampes basses consommations,tous les écrans plats,etc...
 
N.B : Les lunettes de soleil sont des accessoires optionnels, aucune loi oblige les gens à en porter. Si cette protection optionnel devient une gêne car elle bloque une partie de la vision, presque personne n'en porterait et ça poserait un problème de santé publique bien plus grave qu'une protection, certes très bonne, mais imparfaite.

 
Quel est le conseil ?
Avec AR  de base je suis intégralement remboursé ca je sais.
Des prevencia j'en ai sur une monture simple ca fait des reflets violets.
Les multicouches sont a que 5€ moins cher.
 
Je voudrais pas faire le radin en partant du du bas de gamme mais si le gain est énorme ?
En particulier pour la personne qui me regarde les 3 sont ils équivalents?

@ baselt: je ne comprends pas du tout le but de comparer du Crizal Prevencia avec des verres blancs. Soit tu veux le filtre lumière ultraviolette-bleue soit tu le veux pas.
 
Il me semble que Rackham a tout bien expliqué déjà, sans connaitre les produits qu'on te propose on peut pas te donner des conseils plus précis.
Comment savoir si le AR est moins visible pour la personne qui te regarde sans savoir la référence?    
 
@Rackham merci, je vais digérer l'information. Et puis je reviendrai plus tard. Sûrement.  

Pourquoi ça gêne ?

je l'avais mis qqes pages plus haut il s'agit de verres Inzio progressifs, non amincis.
J'ai 4 devis : sans AR (j'ai eliminé) ; AR bas de gamme (la mutuelle paie); AR multicouche; AR Prevencia (mais je ne suis pas sur de m'en servir devant l'ordi vu que j'ai deja une paire prevencia en verre de pres.
 
ps : on ne sait pas non plus si les progressives marcheront sur moi et l'opticien m'a dit que la garantie echange d'essilor ne marche pas sur le bas de gamme. Donc c'est un peu un test, mais si ca marche je regretterai d'avoir pris le moins cher possible (d'ou l'idee de partir sur un AR bas de gamme a la base mais finalement je doute.
Je ne sais pas ce qu'est "multicouche" non plus.
 

Car pas logique!
Ça ne correspond pas à une évolution normal. Je ne dis pas que ton évolution est anormal, l'hypothèse de l’imprécision de l'examen de vue est plus grande.

C'est en effet l'hypothèse que l'on doit considérer en priorité, Rasoir de Rackham oblige.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham
       

Parfait exemple : Essilor est un cas particulier (comme à peu prêt tout le monde d’ailleurs).. Leur AR bas de gamme est le Trio Clean, qui ne filtre que la moitié des Reflets, soit le pire antireflet du marché, mais il a des traitement antisalissure qui ne se trouve que dans le moyen/haut de gamme chez les concurrents.
Tous les antireflets de ce siècle sont multicouche. 2 ou 3 couches pour les très bas de gamme, et il y a déjà 15 ans les moyens de gamme en avaient 7. Chaque couleur (longueur d'onde, c'est lié à mon article précédent) doit être filtré séparément. Si tu fais une couche contre les reflets bleu, ça marchera moyennement sur le violet et le vert et pas du tout sur  le jaune/orange/rouge. Sachant en plus que chaque couche à des interaction avec les autres couches (en positifs et négatifs), il est impossible de faire un antireflet qui marche parfaitement sur tout le spectre visible. Plus il y a de couche, plus l'antireflet sera efficace et non-coloré. Mais avec 7 couches on dépasse déjà les 99% de transmissions. La couleur qui reste (généralement vert ou rose selon l'angle de vue) n'est souvent que le dixième du reflet blanc qu'il y aurait du avoir.
De tête le haut de gamme Essilor antireflet en est à 99.8% de transmission et 96% pour le Trio (99% l'HMC moyen : durci Anti-reflet Multicouche)

Donc osef du Prevencia.
Connaissant le bas de gamme Essilor, évite le, alors que leur moyen de Gamme est souvent supérieur au haut de gamme concurrent.

Donc dois je partir sur le bas de gamme ou le prevencia ou un autre du meme prix?
La difference est enorme qualitativement ? (4% bah....).
 
Je prends l'anti reflet car l'opticien de mes parents a dit que c'est indispensable et que comme je me fait prendre en photo de temps en temps c'est bien mieux.

Retour sur mes problemes de lunettes: je suis alle faire un nouveau controle (chez le meme magasin). Les resultats etaient quasiment identiques au premier test. Ils ont quand meme fait refaire les lentilles pour ajouter la correction d'astigmatisme. Je ne sais pas si c'est psychologique ou reel, mais ca va quand meme mieux, je n'ai plus cette gene que j'avais avant.

Bonjour,  
 
Je viens de me faire prescrire des nouveaux verres (OD: +0.50 (+1.25) 160 add 0.75 / OG -0.50 (+1.50) 170 add 0.75).
 
L'opthalmo (C'est un nouvel ophtalmo, car pour le miens , il faut attendre 10 mois pour un rdv) m'a prescrit des verres progressifs (1ere fois qu'on propose ça).
 
Je bosse 12h / jours sur pc (au boulot et at home) , du coup, en plus du filtre anti reflet, on m'a proposé un filtre anti lumière bleue: j'ai pu tester leurs verres de test.
 
Ça modifie pas mal les couleurs je trouve, il y a un filtre jaunâtre qui apparaît.
 
Quelqu'un a ce genre de filtre? c'est efficace ou uniquement gadget? Je les aient pris mais je ne sais pas si je vais pouvoir m'y habituer (je reçois les lunettes dans deux semaines)
 
Merci de vos retours  
 
edit: les verres sont ceux la: Essilor MFN Orma Cz F Prevencia 65 : prix 71€

Bonjour
A l'époque où Hoya a sorti le filtre anti-lumière bleue, Kylordan avait fait cette analyse
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t38076798
 
Perso, je l'ai depuis 2 mois environ, je pense m'en passer la prochaine fois.
Après quelques jours d'utilisation j'avais écrit ça (désolé de m'auto-citer)

Merci beaucoup jennn pour ton retour    
 
Je verrai bien à l'usage...j'ai une garantie pendant 2 mois pour changer si cela ne va pas.
 

Bonjour à toutes et tous.
 
Une (?) question sur le choix de verres optiques...
 
Myope, j'ai maintenant bien entamé la quarantaine, et on me prescrit, pour la première fois, des verres progressifs :
 
OD : -8,75 Add 1,25
OG : -8,25 Add 1,25
 
Après avoir pris le temps pour choisir une monture, il me faut choisir les verres.
 
Pour la monture, sur le conseil de l'opticien que j'ai vu (indépendant de quartier), j'en ai pris une un peu plus haute que ce que je prends d'habitude pour, d'après lui, avoir un peu de confort avec des progressifs (quitte à avoir les bords des verres un peu plus épais).
 
L'opticien a fait faire (par Novacel) un calcul d'amincissement. Résultats : une différence de l'ordre de 7 à 8 1/10e de mm sur le point le plus épais du verre entre des aminci 1,67 et 1,74 (de mémoire 68 1/10e pour des 1,67 et 61 1/10e pour des 1,74). L'opticien me conseille donc des 1,67, l'écart d'épaisseur ne justifiant pas l'écart de prix (il n'a pas fait faire de calcul de masse, mais les 1,74 étant plus denses, ils pourraient être aussi plus lourds).
 
L'opticien me conseil aussi les verres Novacel, voire Rodenstock, plutôt qu'Essilor car pour lui l'éventuel gain qualitatif des Essilor ne justifie pas le grand écart de prix (il pense même que Novacel, Rodenstock ou Essilor sont très comparables en qualité). Pour cet opticien, Essilor profite de sa position dominante sur le marché (forte notoriété, forte demande des clients) pour pratiquer des prix assez élevés, alors que Novacel et Rodenstock consentent plus facilement à des remises, que l'opticien peut répercuter à ses clients.
 
Enfin, pour l'opticien, pré-calibrer le verre ne se justifie pas dans mon cas.
 
Voilà mon dilemme :
 
- pour une paire de lunettes qui va avoisiner les 1000 à 1500 euros (pour 1 monture + 2 verres), je préfère mettre quelque centaines d'euros de plus et être satisfait de mes lunettes que je porterais avec plaisir, plutôt que de faire des économies de "bout de chandelle" pour au final baisser le prix de quelques % et être déçu de ma paire de lunettes (en clair je préfère payer 1400 euros et trouver que mes lunettes sont tip-top plutôt que 1000 euros et les trouver bof, là c'est mille balles foutues en l'air). D'autant que je peux profiter de la mutuelle de mon épouse comme sur-complémentaire.
 
- si, effectivement, Essilor fait surtout payer son marketing, ses pub presse, ou son lobbying, je n'ai pas de raison de me priver de cette source d'économie, en privilégiant des verriers moins connus mais tout aussi sérieux
 
Je n'ai pas encore de devis plus précis, mais ça ne devrait pas tarder.
 
Voilà, merci par avance pour vos lumières.
 
Antoine

L'analyse était sympa jusqu'au prix. Tu peux nous donner le nom du/des verre(s) qu'il conseille, je te donnerai mon avis après

Tant qu'à faire, je veux bien aussi le prix de la monture

Monture Lunor : 395 euros.
 
Pas plus d'info sur les verres, j'attends le devis. On m'a parlé de dernière génération c'est tout. Et j'ai cru comprendre que la fourchette serait de 450 à 600 euros par verre, en fonction de l'amincissement (1,67 ou 1,74) et du fabricant (Novacel, Rodenstock ou Essilor).
 
Pour mes précédentes lunettes, qui ne corrigeaient que ma myopie (et astigmatie), j'ai payé, en gros :
monture (Oliver Peoples) : 280 euros
verre droit : 280 euros (-0850 (+050) 20)
verre gauche : 280 euros (-0775)
(verres Essilor AS Lineis Crizal Forte UV/E-SPF 25)
Total : 840 euros
 
Ma mutuelle avait pris l'essentiel en charge (les verres en quasi totalité) et ma sur-complémentaire le reliquat de la monture.
 
Pour les futures lunettes, je me suis peut-être un poil enflammé sur la monture (pas trouvé de qualité intermédiaire qui me convenait entre la gamme 150-200 euros et celle à 350-400 euros), et le côté progressif finit à faire envoler la facture.

Avec une addition de 1,25 je partirais pas sur un verre trop haut de gamme. Je m'explique :

- Tu vas t'habituer à une zone de lecture très large, qui diminuera avec l'addition. Et comme tu auras des verres haut de gamme, tu ne pourras pas l'agrandir en prenant une meilleure génération.
- Les différences de confort seront minimes entre un verre haut de gamme et milieu de gamme, toujours dû à ta faible addition.
- Tu vas garder ces verres au max deux ans, car ton addition va vite augmenter. Si ta mutuelle ne prend pas tout en charge, ça pèse dans la balance.

A ta place donc, je prendrais du verre plus standard. Un purelife 1,67 avec solitaire protect plus 2 de chez Rodenstock me semblerait tout indiqué pour commencer. Et tu gagnes 100-150€/verre  
-

Bonjour les amis,
 
Y-a-t-il un opticien sur paris qui peux calculer mon aniseiconie. On soupçonne avec mon orthoptiste que mes maux de tête/difficulté de lecture viennent d'une aniseiconie et me conseille de voir des opticiens capable de calculer afin de compenser avec des verres spéciaux.  
 
Avez-vous une idée d'un opticien ou spécialiste capable de faire l'exercice?
 
Merci

Un petit rappel de ce qu'est l' aniseiconie SVP ?  

Je sais que vous voulez pas me repondre clairement sur mon souci d'AR... mais je le dis quand meme...
Suite au devis la monture avec verres progressifs et AR bas de gamme me coutera RIEN.
La meme avec l'AR prevencia me coutera 10€.
Mais en theorie devant l'ordi je change de paire pour celles prevencia que j'ai achete y a 2 ans (de pres uniquement donc plus confortable que des progressives pour lire).
 
Il m'a fait un devis prevencia car c'est les plus cher qui'il proposait  mais donc si le plus cher coute que 10€, quel AR conseillez vous?
Preventia quand meme?

OK, merci beaucoup, je note le conseil. Même si j'hésite tout de même avec des 1,74 (1/2 mm, ça peut faire la différence sur un verre qui dépasse un peu de la monture ou non).
 
Pour compléter un peu...
Rappel de ma prescription :
OD : -8,75 Add 1,25
OG : -8,25 Add 1,25
 
On me propose (c'est plus un estimatif qu'un devis) :
- Essilor Varilux (X ou S ?) La génération la plus récente en tout cas : 575 euros par verre pour des 1,67 (l'opticien n'a pas trouvé d'info sur les 1,74)
- Novacel Eden Alpha Perfect 167 Opalis : 465 euros par verre
- Novacel idem mais 174 : 571 euros par verre
- Rodenstock : même ordre de prix que Novacel (pas plus d'info que "dernière génération" )
 
Pour diminuer un peu la facture, l'opticien propose également de prendre plus des milieu de gamme (chez Novacel ou Rodenstock) que des haut de gamme.
 
A part ça, avec l'opticien, on a re-testé ma vision de près avec ma nouvelle correction de myopie (mais sans correction de presbytie), et je suis presque aussi alaise qu'avec l'ancienne correction (c'est-à-dire, ça va, je lis les tout petits caractères sans trop d'effort avec un éclairage correct). J'avais la même sensation en sortant de chez l'ophtalmo. Mais bon, l'opticien pense que ça ne va durer qu'un temps, et que c'est reculer pour mieux sauter, et que si c'est pas maintenant les progressifs, c'est pour dans 2 ans donc autant y aller dès maintenant. Bref, avec l'ophtalmo, c'est donc 2 contre 1 en ma défaveur. Je vais me ranger de l'avis de la majorité (et des pros :-). Même si je me demande si ce ne serait pas justement en obligeant l’œil à travailler un peu pour accommoder (donc en ne l'aidant pas trop avec une correction) qu'on l'aide à ralentir la lente et inexorable descente vers la presbytie. C'est vrai quoi, pourquoi ne pas chercher à compenser la perte d'élasticité du cristallin par un renforcement des muscles oculaires ?! Enfin, je ne dois pas être le premier nigaud à le penser, et si on pouvait palier la presbytie par séance d'ortoptiste plutôt que par verres progressifs, sûrement que ça se saurait.

Pour l' aniseiconie j'ai trouvé que parmi les quelques explications trouvées sur le net celle-ci était assez claire
 
http://www.dicoptic.izispot.com/aniseiconie_210.htm
 
Plus complet, plus pointu et plus ardu à lire et à comprendre :
 
http://www.larefraction.net/Docume [...] conie.html
 
 
Overdos3
Spontanément, je penserais à l’hôpital des quinze vingts, haut lieu parisien de l'ophtalmologie.
 
 
 

Si j'ai bien compris (mais c'est pas gagné.) La question est : à quoi allez vous utiliser cette fameuse paire ? Si je me rappelle bien, vision de loin.
SI donc ce n'est pas devant des écrans (smartphone, moniteur d'ordinateur, tablette, etc) le prevencia ne vous sera d'aucune utilité. Gardez vos 10€ pour faire un loto.
 

+1 et pour l'aspect esthétique. Les verres lumière bleue dans la vie de tous les jours, c'est moche  

 
Merci pour ta reponse Jenn.
 
Ca prend généralement 3mois pour aller au 15/20 mais je peux toujours essayer.    

 
De loin a 80%, mais je vais essayer sur ordi si j'ai la flemme de changer de paire
Lire mon iphone que j'utilise beaucoup aussi.
 
Apres il a d'autres AR de qualité dans les meme prix la question etait plutot est ce que la difference entre un bas de gamme et un haut de gamme mérite 10€?
 
Et j'ai pas une super bonne vue.
 

baselt, regardez-vous "Recherche appartement ou maison"? Imaginez Stéphane Plaza devant une personne qui recherche un appartement avec 2 chambres et impérativement un balcon pour le chien. Puis, après une ou 2 visites, veut une 3e chambre et se désintéresse du balcon. D'ailleurs il n'a pas de chien. Par contre il veut maintenant un bidet dans la salle d'eau. Sauf si la chambre parentale est peinte en bleu.  
 
Baselt, comprenez-moi bien, ce n'est qu"une taquinerie amicale, pour vous montrer la difficulté de pouvoir vous répondre, tellement on a du mal a suivre votre demande. (en tout cas en ce qui me concerne)
 
Je vais quand-même tenter une offre qui me semblerait cohérente avec ce que j'ai compris de votre demande :
 
Je crois me rappeler (désolé, j'ai la flemme de retourner voir tous vos messages, je travaille donc de mémoire) que vous voulez du Essilor (ou que votre opticien préféré ne travaille qu'avec ce verrier).
 
Donc je me jette à l'eau (plouf ! ) Que diriez-vous d' un Varilux Comfort NE s'il est encore en vente, sinon Comfort 3.0 (si le prix reste raisonnable) avec l'AR Crizal alizé+ UV.
(J'ai peur que l'inizio soit un peu léger comme qualité. il n'est qu'un cran au-dessus du Prélude, D'ailleurs c'est un Essilor qui n'est pas dans la gamme Varilux)  
 
 
ou alors, carrément autre chose  :  opter pour une paire unifocale de loin avec AR ordinaire + une paire de dégressives (ou progressive d'intérieur, j'avoue ne pas bien comprendre la différence entre ces 2 concepts) pour ordi - smartphone - lecture avec AR PRevencia si ça vous chante, mais ça ne me semble pas indispensable.
 
Et si vous aviez une super bonne vue vous n'auriez pas besoin de lunettes.

Ah mais on est au dessus de ca.
Le seul parametre encore reel est le choix de l'AR.
Maintenant j'ai vu qu'il y a prevencia A et prevencia F (avec buée)....y a besoin en fait de la totale des traitements?

Le plus simple : parlez-en avec votre opticien. Pour vos questionnements, un vrai dialogue face à face sera plus efficace que des questions réponses sur forum.

Ben les gens viennent sur le topic pour avoir un autre avis que l'opticien!

Oui mais on ne vous a pas en face, et ce n'est pas à nous que vous achetez au final. Ce n'est pas avec nous que la relation de confiance doit se construire

Bonjour,
Un peu perdu dans la "jungle" des opticiens, des propositions et des tarifs je sollicite votre aide et vos conseils.
 
Ma correction:
OD: +4,25  Add 2025
OG: +4,50  Add 2,25
 
Les devis:
OD et OG: Vx Physio 2 Fit Stylis Cz F Prevcia35 70/75 Essilor international Précal à 253€ le verre
 
et
OD et OG: BBGR - ANATEO DSI 167 DiamsClearUV KALIVIA - 70/75 (inclus DIGICALI et individualisation) à 240€ le verre
 
Si vous avez un avis/conseil à me donner sur les tarifs et qualité des produits proposés ça me permettra d'y voir un peu plus clair (sans jeu de mot).
Merci pour vos réponses et A+  

Pour moi, gamme de verres légèrement supérieure chez Varilux car le "fit" signifie une prise en compte de données de la monture, positionnement sur votre visage, position de lecture etc. L'équivalent chez BBGR se nomme Mio.  DSI n'est pas Mio . Il prend en compte moins de paramètres pour l'optimisation.  
Même aminci (Vx Stylis = 1.67). QUestion à Kylordan : pour cette correction, 1.67 obligatoire ou 1.6 précal serait suffisant ?
Précal chez Varilux . + ou - la même chose, si j'ai bien compris leur doc, chez BBGR avec Digicali .
AR : le Prevencia d'Essilor protège de la lumière bleue émise par les écrans LED (smartphone, tablettes, etc) Le Diams clear UV de BBGR ne le fait pas .  
 
Au total, je dirais que l'offre Varilux est un peu supérieure. Ce qui peut justifier un écart de 13 €. Perso, il me semble que ce serait mon choix.