Reprise du message précédent :
Fait chier, je viens de prendre possession de ma nouvelle paire de lunettes chez Optical Center Vélizy et les aberrations chromatiques hors axe sont insupportables par rapport à la paire précédente... Les verres amincis c'est le mal. (A moins que ce soit le passage de Zeiss à Rodenstock, si les Zeiss étaient asphériques...)

Après un retour chez l'opticien, il a modifié l'inclinaison du verre et la courbure (à ce qu'il m'a dit). Ca va mieux. Il faut que je teste au réveil

Bonsoir,  
je découvre ce topic alors que je cherchais des renseignements sur le net: un comble!
RV chez ophtalmo chez lequel je vais régulièrement pour contrôler, j'avais des lunettes de avril 2006 (je dois pas ruiner la sécu) mais faut que je repasse chez l'opticien en dehors du coup au moral pour le coup de vieux, il me dit que j'ai besoin de lunettes  Interview comme avant ET de lunettes pour voir de loin.
Je me retrouve avec le dilemme suivant - m'empêchera pas de dormir-:
Une paire Interview Et une paire pour voir de loin ou une paire avec verre progressifs, perso pour voir de loin (en dehors de la conduite puisque'on me dit qu'il me faut des lunettes pour voir de loin) j'en vois pas l'intérêt ça ne me gêne pas du tout.
Je me demande s'il vaut mieux deux paires de lunettes ou une seule et qu'est-ce qui me coûtera le moins cher bref ce qui vous semblerait le mieux dans ce cas de figure avant que je n'aille faire des devis et me prépare à la douloureuse ma mutuelle remboursant très mal pour l'optique?    
Je colle les mesures
 

 

 
Tout dépend si tu penses que 2 paires ça ne va pas te géner

 Et je peux avoir une paire de progressifs et ne les metre que quand j'ai besoin ou pour que les yeux s'adaptent bien faut-il que j'ai les lunettes en permanence sur le nez?( c'est ce qui m'embête un peu)

 
 
Si c'est pour les mettre occasionnellement, je préfère l'option interview + VL pour la télé/voiture. Un prog, on s'y adapte toujours mieux quand on les porte quasi en permanence

Oui c est ce que je me dis après moult réflexions. Je pense que la prochaine fois je ne couperai pourras pour les progressifs....
Merci

Bon après divers devis je trouve que c'est le Krys près de chez moi qui est le plus intéressant, c'est là que j'avais fait faire mes dernières lunettes et je n'ai rien eu à redire.
Montures à 216€
Verres Interview Kalyste proxi HD 15 PERFECT UV 150( les même que ceux que j'ai) ... 2x 100€
et les mêmes verres sur la seconde monture pour 1€ le traitement antireflet en moins.
 
Un pack basique pour 49€ pour la vision de loin ( qui restera dans la voiture).
Les autres devis: Afflelou,Générale d'optique et Optic 2000 ne propose pas mieux voire moins bien et pour pas moins cher voire plus cher cf Afflelou .
Au total ça me revient (une fois tout remboursé c'est à dire quasi rien par sécu + ma mutuelle: 32€76) et avec les 75€ de chèque réduction CheckUp vue de Krys à 348€.
Des commentaires ou réflexion avant que je ne sorte le chéquier next week?

Pour le prix ça m'a l'air bon !

Mille mercis pour ton avis.  
 
J'ai ressorti hier soir  le prix de mes lunettes actuelles faite chez le même opticien en 2006 et pour plus cher ( je n'avais pas alors les lunettes pour voir de loin)  
 
 
Edit: ben non en fait si je rajoute les 75€ de promo actuelle ça revient au même  mais bizarre que je paie quasi la même chose qu'il y a dix ans alors que j'ai des montures plus chères

Bonjour,
 
j'aurais besoin de vos conseils concernant une paire de lunettes que je compte prendre pour remplacer celle que j'ai actuellement. Je possède déjà des verres progressifs depuis quelques années avec des verres Essilor qui me conviennent bien alors que auparavant j'avais eu des BBGR que je n'ai pas pu garder même avec changements de verre. Donc pour moi la priorité ce sont les verres et pas la monture.  
 
J'ai une ordonnance de la part de mon ophtalmo qui indique : OD : +050 (-0.75) 20°, OG : +0.50 (-1.00) 160° addition +2.50.
j'ai fait 2 devis un chez Krys avec des verres Essilor qui me propose des verres Vx S Design Ormix Cz F UV35 ,
un autre chez Visual avec des verres BBGR Anateo OR15 Néva Max UV.
L'écart entre les 2 devis sont assez importants : Essilor 398 le verre, BBGR 252 avec 10% de reduc.
 
J'aurais bien pris les BBGR mais comme je l'indique plus haut, j'ai eu un mauvais contact avec BBGR donc j'hésite entre les 2.  
Un conseil serait le bienvenu.
 
Merci d'avance
Rémy
 
 
 
 

BBGR est très bien en général et est totalement comparable à Essilor.
 
Dans le cas de tes deux devis la différence de prix est justifié car ce ne sont pas les mêmes gamme de verre (et l'Essilor est dans une autre matière justifiée si tu as choisi une monture sans bord complet tot autour du verre).
 
Les deux devis on a peu prêt le même rapport qualité prix.

merci redrackham,
effectivement, les montures sont différentes. Chez Krys, il s'agit d'une monture sans bord inférieur alors que chez Visual il s'agit de monture fermé.
Quand tu dis que les gammes sont différentes, peux-tu préciser ?
il s'agit d'une différence de qualité, solidité ou autres ..

Les deux.
 
l'MR8 (Essilor Ormix : organique 1.6) est plus solide que le CR39 (BBGR OR15 : ORganique 1.5).
Crizal Forte = Neva Max (un vrai égale)
L'Essilor Varilux S Design est la dernière génération alors que l'Anateo est l'avant dernière.
J'aime énormément l'Anateo mais le S Design devrait t'offrir une vision moins déformé.

Bonjour,
J'aurais besoin de conseils car je suis vraiment perdue et je ne sais plus quoi faire.

Le 1er aout je fais faire une paire de verres progressifs (Physio 2 Fit Ormix CZ forte UV Précal), et malgré 3 échanges, 2 retours chez l'olphtalmo et un bilan orthoptique la mauvaise nouvelle est : plus de possibilité de porter de nouveau des verres progressifs.
La cause serait d'après l'orthoptiste une déviation que je ne peux plus compenser, elle a ajouté qu'un prisme ne changerait rien et d'après l'opticien un tout début de cataracte.

Je fais donc faire 2 paires de lunettes vision de près et loin que je porte depuis 2 jours. Le problème persiste mais atténué (ex : si je regarde le toit d'une maison c'est comme si il avait été "stabiloté" en jaune...pas facile à expliquer.
Avec la vision de loin c'est beaucoup mieux, plus de profondeur de champ (AS Stylis CZ UV Précal)

Par contre et c'est là que je ne comprends pas l'opticien m'a conseillé des telemil 38 execptio orma CZ UV PR2CLA (avec les verres d'essai je pouvais lire mais pas voir son écran d'ordi) donc double foyer vision près/intermédiaire.

Aujourd'hui je m’aperçois que la base de ces verres lorsque je lis (le telemil je pense) me gène et en plus je n'en ai pas besoin...Je lis très bien avec le haut du verre et c'est plus confortable.

Est-ce que je peux lui demander de me refaire cette paire qui à l'usage est inutile...et qui plus est très onéreuse.
Merci

salut ça existe le satisfait ou remboursé dans le domaine de opticiens  ?   j'ai commandé dans une boutique Krys des verres qui se teintent au UV.......  et je regrette un peu, je trouve que ca fait Gestapo...

 
Merci redrackham pour tes réponses, j'ai donc choisi les verres Essilor.
J'en ai pour 180 € de plus à payer mais sans bon verre je suis vraiment handicapé.
 
 
 

Bonjour,
 
Je suis assez myope (-8.25) et astigmate (-2).  
Je porte la plupart du temps des lentilles et ma vue est quasi stable, donc je n'ai pas besoin de changer mes lunettes trop souvent (je les porte en moyenne 2 jours complets par semaine + le soir). Mais j'ai plusieurs fois eu des soucis avec des verres que j'ai dû changer car le traitement anti-reflet s'abîmait rapidement (=1ers défauts en moins d'un an et mort au bout de 2 ans). Pourtant je fais attention à ne les nettoyer qu'à l'eau froide sans aucun produit, et à ne pas les exposer à la chaleur.
Je dois donc de nouveau changer les verres (les derniers ont tenu 4 ans, ce que je trouve plutôt bien, mais je n'ai malheureusement plus les références, et l'opticien chez qui je les avais pris a fermé). J'ai fait faire pas mal de devis chez divers opticiens et j'ai beaucoup de mal à faire mon choix.
 
1ère question : certains m'ont proposé uniquement des amincis à 1.74. D'autres m'ont indiqué que pour ma correction, et compte tenu que je ne porte pas mes lunettes en permanence, 1.67 en asphérique était suffisant et qu'il n'y aurait pas énormément de différences avec le 1.74 en terme d'épaisseur.  
Quel est votre avis à ce sujet ?
 
2ème question : parmi les propositions suivantes,  laquelle a le traitement anti reflet le plus robuste ?
- chez un indépendant : BBGR FR ASPHOR 167 RX Diams Org 60, à 160€ / verre
- chez Afflelou : Hoya AA RX 1.67 SAR4G 65 65 à 157.25€ / verre
- Chez Optical Center : SWI Lyris stock 174 AR Ast - 70 à 161€ / verre
- Chez Optic 2000 : orgalux 1.74 AS Steel MR - 65, à 189€ / verre.
 
Merci d'avance pour votre aide.
 

 
Ben dans un cas comme ça, je téléphone au représentant pour lui demander s'il veut bien échanger contre une paire qui ne teinte pas parce que le client est déçu et généralement y a pas de soucis.
 
Mais le remboursement, faut pas pousser non plus...
 

 
Le 1.67 sera environ 15% plus épais que le 1.74, donc oui c'est pas réellement un problème de partir là-dessus.
 
Personnellement, pour des fortes puissances, je partirais sur les Hoya pour la qualité des traitements !  Mais à vérifier qu'ils soient bien asphériques !

façon de parler, pour avoir des verres classiques en fait....

tu bosses chez krys ?  

 
 
Non, et je bosse pas en France non plus  

Le satisfait ou ECHANGé est courrant en france.
J'ai anciennement travaillé dans une enseigne qui faisait le satisfait ou remboursé... Cette enseigne était donc (c'est lié) beaucoup  plus cher que les autres.

 
Merci pour ta réponse, le gars m'avait bien indiqué que c'était des asphériques mais je redemanderai avant de finaliser la commande !

Bonjour,  
 
Ma correction ayant légèrement changée, je me décide à renouveler tout ça, cette fois en essayant de me renseigner un minimum avant l'achat.  
 
Ma correction :  
 
-4.00 (-2.00) 100°
-4.00 (-1,75) 75°
 
Je n'ai jamais été confortable avec ma paire de lunettes actuelle (flou dès que je sors du centre optique) et à l'époque le changement pour un verre non asphérique proposé par mon opticien n'y avait rien fait.  
 
Le même opticien, mais pas la même personne, me propose pour la nouvelle paire des verres airwear trio clean à 55€ le verre. Je ne sais pas si le prix est correct ou non mais de ce que j'en lis ici, le matériau à l'air dépassé.  
Egalement, on m'a soutenu qu'il n'était pas nécessaire de commander un verre asphérique puisqu'avec ma correction le verre sera forcément plat, ce dont je me permets de douter ayant des verres définitivement pas plats avec mon ancienne correction...
 
 
Un autre devis chez un concurrent me propose des verres Kalysté (pour ne pas le nommer) au même prix ou bien des Essilor non asphériques pour 65€ ou asphériques pour 95€, dans la même gamme (indice 1.6).  
On me propose également les équivalents chez les autres grandes marques, Nikon, Hoya etc en me disant que les qualités optiques sont les mêmes et que c'est la marque qui fait le prix, plus ou moins.  
 
 
Ayant un budget assez limité (50-60€ le verre) et ne portant les lunettes que la moitié du temps étant le reste en lentilles, je me demandais quel choix faire dans cette jungle.  
 
L'achat sur internet me parait intéressant financièrement parlant, mais j'avoue ne pas bien cerner la façon dont ils procèdent pour les mesures, étape qui reste assez mystérieuse pour moi puisque à chaque fois que j'ai eu l'occasion de faire faire des lunettes, cela se limitait à regarder dans des sortes de jumelles, et rien d'autre. Normal ?  
 
 
Voilà pour les nombreuses questions, en espérant que quelqu'un ici puisse m'aiguiller.  
 
Merci d'avance !

De mon expérience, la solution pour améliorer l'image hors axe consiste à ne pas trop amincir le verre. Qui dit amincissement dit augmentation de l'indice de réfraction, et très souvent réduction du nombre d'Abbe (comme indiqué dans le diagramme ci-dessous). Demande à ton opticien la meilleure constringence possible (nombre d'Abbe le plus élevé possible).

Peut-être qu'un jour nos opticiens proposeront des doublets achromatiques pour nos verres de lunettes ?

[EDIT] D'après le site de Zeiss (remarquable de pédagogie), préférer les verres minéraux aux verres organiques, du coup : http://www.zeiss.fr/vision-care/fr [...] eraux.html

Je ne m'étais absolument pas renseigné à l'époque mais vu que mon opticien me propose pour la nouvelle paire des verres en polycarbonate, je suppose que les anciens sont identiques.  
Avec une constringence de 30 je suppose du coup que ça pourrait expliquer ma gêne.  
 
Pourquoi pas effectivement des verres minéraux, même si le poids me fait un peu peur.  
Sinon un MR8 avec un indice de 1.6 (constringence de 42) ferait l'affaire non ?

Non, les verres Minéraux ne sont pas préférable aux verres organiques, sauf pour certain caractéristique dans certains cas spéciaux.
Quel intérêt que le minéral puisse être d'indice 1.9 (organique 1.74 max) quand le 1.6 ou le 1.67 est ce qu'il vous faut.
Qu'elle intérêt pour les grosses corrections d'avoir un verre 10% plus fin si c'est pour qu'il soit 250% plus lourd (et les lunettes ne tiennent pas ou blessent le nez par le poids).
Quel intérêt de risquer de devenir aveugle en cas de déclenchement d'airbag.
 
N.B : Si on regarde aussi les décimales, le matériaux optique ayant la meilleur constringence, c'est le CR39 (organique 1.5) (quasi égalité avec le crown/mineral 1.5)

 
 
Le polycarbonate, faut arrêter, pitié ! Plus personne  ne veut porter ça, sauf éventuellement les sportifs  qui risquent de se manger une balle en plein visage...
 
Pour ton cas, pars sur les kalyste non asphériques à 65€. Ce sera plus confortable que du polycarbonate et le traitement Trio, il doit avoir pas loin de 20 ans, il est temps de passer à autre chose

Le trio a été retouché récemment... mais ils lui ont laissé les mêmes qualités de merde qu'à l'époque (4% de reflet, pour <0.7% pour les crizal). Si vous voulait savoir pourquoi persiste l'idée qu'un anti-reflet sert à rien auprès de certains (et notamment certaines mutuelles qui remboursent volontairement mal les verres anti-reflet, ça vient (entre autre) de ce traitement).
 
Il ne faut pas trop amincir le verre certe, mais il ne faut pas trop peu l'amincir aussi : Les aberrations chromatique sont du à la constringence x l'épaisseur. Hors aminci-->mauvaise constringence.
Il faut s'adapter à chaque correction pour proposer le bonne aminci.
 
Pour ton budget, un Orga1.6 me semble le meilleur rapport épaisseur/qualité/prix. Si tes montures sont grandes, regarde quand même le 1.67.
 
Sinon le polycarbonate, à part pour arrêter les balles, il n'y a aucun intérêt.

Je plussoie, surtout que vu les axes, c'est du -6.00 sur les bords de la monture, ça se justifierait amplement

La phrase du polycarbonate, je vais la mettre en FP  

Faudrait que je retrouve l'auteur original !

EDIT : j'ai trouvé. En fait le verre parre-balles, c'est moi qui ait utilisé cette expression pour la première fois il y a près de 7 ans.

Mais ça découlait du commentaire d'un autre opticien du topic "Phil7568" qui disait, je cite, "130€ par verre pour un Airwear crizal alisee me semble cher, de toute manière a part pour la chasse au gros gibier avec des amis séniles et dans le seul but de se protèger des chevrotines , je ne vois VRAIMENT pas l'intéret du polycarbonate"

Ok pour le polycarbonate, c'est bien ce que j'avais cru comprendre.  
Les Kalysté me sont proposés à 55€ je crois. Un intérêt de passer sur Esssilor pour 10€ de plus ?  
 
Sinon je me rends pas bien compte de ce que vous appelez grande monture...pour l'instant je me suis plus ou moins arrêté sur ce modèle, même si j'aurais préféré trouver la même chose sans la taxe marque.  
http://www.persol.com/france/eyegl [...] 3059V/24#b
 
Bref, du coup un peu échaudé par les opticiens parisiens... Auriez-vous des adresses recommandables sur la capitale ?  
 
 
Encore merci pour vos réponses

 
 
Ouais donc du 1.60 dans une monture cellulo, ça passera bien niveau épaisseur, donc je valide !  
 
Pas vraiment d'intérêt à passer sur Essilor, je demanderais plutôt à l'autre opticien la différence de prix entre le kalyste proposé et celui avec un traitement supérieur

Ok merci, je vais voir ça avec eux.
 
Sinon dernière petite question, je suis passé hier chez Jimmy Fairly qui ont des montures sympas pour 99€ mais par contre ils ont pas été capables de me donner la marque du verre ou le nom de son traitement.  
Les seules infos que j'ai pu glaner :  
 
CR39 made in france avec anti-reflet de base (mais lequel?) en 1.6 à 64€ le verre.  
 
Ca me parait un poil cher non ?

La marque et le modèle du verre : il a obligation légale de les fournir (même s'il y a moyen de contourner).
Non le prix n'est aps cher pour du 1.6, mais si c'est du CR39 ce n'est pas de l'1.6 (et si c'est de l''1.6 ce n'est pas du CR39)

Bon elle était peut-être pas au point...
Elle m'a bien parlé de CR39, donc ça serait du 1.5 si je suis bien.  
Du coup moins intéressant pour moi là.

 
 
Ouais mais après, beaucoup d'opticiens pensent que le CR39 c'est le polymère de base de tous les organiques.  
 
Du coup, y a plus de chance qu'elle t'ait pas raconté des noix en disant CR39 1.60.
 
C'est pas comme si elle avait dit MR8 1.50    
 
 

ah ah, donc si le 1.6 est bon, on serait sur du MR8 ?  
D'ailleurs le Kalysté c'est aussi du MR8 je suppose ? J'ai pas pensé à demander sur le coup...
 
Il faut que je fasse gaffe à quoi sinon concernant la prise de mesure ?  
Uniquement l'écart pupillaire ou bien il y a des mesures à prendre avec la monture qui m'intéresse avant la commende/découpe des verres ?

 
 
Techniquement sur du verre sphérique, il faut juste se préoccuper de l'écart pupillaire  

Hello !

Saches que le plus important avant de parler verre sera le choix de ta monture.
Pour plusieurs raison :

- Plus la monture sera large, à gamme de verre équivalent, plus le verre sera épais et plus tu seras sensible aux aberrations périphériques.
- Que ton centre pupillaire soit bien centré(légèrement côté nasal) sur la longueur du gabarit.

Dans l'idéal, il faudrait savoir ce que tu portais avant, quel est l'évolution de ta correction, quel fut le centrage de tes précédents verres...

Car un mal-être avec une paire de lunette ne s'expliquera jamais uniquement par la qualité de tes verres !!

A partir de ce moment le choix de verre (matériau, indice...) peuvent être donné.

Pour ton type de correction, on peut aussi bien te conseillé d'aller sur un sphérique minéral 1.6, qu'un freeform organique 1.74....

Pour être claire, si pas de photo de toi avec la monture sur le nez,ni d'historique, l'ordonnance ne suffira pas à te conseiller

Bonjour,
Ma correction est (avec add 1.75):    
-6.75 (-0.75 à 180°)  
-6.75 (-1,00 à 10°)  
 
Je vais me faire une paire principale en prog plus une paire pour le boulot en Dégressif (8 h par jours sur Pc)
 
J'avais précédemment du Zeiss GT2 . On me propose :

• du Varilux Physio 2 Stylis forte UV35 : 340€
• pour 100 € de moins (par verre) du Rodenstock Multigressiv MyView (a priori même gamme)
• ou pour le même prix environ, du Rodenstock Impression 2

Qu'en pensez-vous ? Y'a vraiment des différence entre Multigressiv et Physio 2 ? L'impression 2 est mieux que le Physio 2 ?
 
(la degressif sera en Interview Stylis 130 Preventia)
Merci d'avance

Je vous conseille le multigressiv myview, largement suffisant pour un addition de 1.75.

Le GT2 est un verre n'ayant pas le même design, donc il y aura certainement un léger temps d'adaptation lors de la prise de possession du nouvelle équipement pour cerner à nouveau le positionnement de la progression de puissance.

Attention, au choix de montures, privilégiez une hauteur de 20 mm entre le centre de votre pupille et le bas du gabarit, car les verres dont vous me parlez existe en progression longue, moyenne et courte.... L'impact visuel est très importante !!
Il en va de même pour l'épaisseur au bord de votre verre et la sensation d'aberration périphérique, tout comme l'ésthétique!!

Concernant le 2nd équipement rien à dire, attention aussi au choix de monture.