Suite à une émission que j'avais vue à la TV , et de nombreuses lectures, je voulais depuis longtemps faire un topic sur le nucléaire en France, mais manque de temps et pas inspiré je ne l'ai pas fait plus tôt.
 
Donc je prends un moment pour faire ce topic.
 
En France : depuis 1945 la France a exploité le nucléaire de toutes les manières possibles, mines, traitement des matériaux, stockage, raffinage, création d'énergie, .....
 
Le hic c'est que tous ceci a été fait comme bon on voulait, sans quasi aucune sécurité, résultat des courses : les riverains et personnes travaillant dedans s'en sont pris plein la gueule.
 
Malgré de nombreuses associations, écrits, reportages et autres, on continue a faire un peu de tout et n'importe quoi, peut-être vivez vous, buvez vous des matières contaminées sans le savoir, vous allez me dire de toutes façons on va crever, alors d'une manière ou d'une autre on s'en fout
 
Le problème n'est pas que l'on va crever, mais plus l'effet de secret qui est ennuyeux, quand Tchernobyl a pété on nous a dit qu'on a rien eu en radiations, les vents on détourné les radiations, résultat on sait que c'est archi-faux.
 
Personnellement je pense que faire ce topic, peut faire prendre conscience que où que l'on marche, où que l'on vit, où on passe peut être dangereux pour la santé, et que le manque de protection et d'information sur ces lieux est complètement absurde de la part d'un gouvernement quel qu'il soit (que ce soit de droite, de gauche ou autre personne n'a rien fait)    
 
Voici quelques liens intéressants à lire ou à voir , qui peuvent faire prendre conscience, que l'on est des ploucs, et que l'on peut crever en paix :  
 
1/ Uranium : le scandale de la France contaminée = http://www.dailymotion.com/video/x [...] ce-co_news
2/ les principaux lieux risqués = http://www.developpementdurable.co [...] rance.html
3/ la liste des lieux de stockage/traitement/raffinage radioactif abandonnés ou en cours : http://www.irsn.org/document/site_ [...] imausa.pdf
4/ carte interactive nationale des sites miniers d'uranium : http://www.irsn.fr/index.php?posit [...] pplication
5/ tchernobyl le grand secret en france : http://www.dissident-media.org/inf [...] _etat.html
 
 
- Voila ce que dit AREVA sur le dossier de la pollution radioactive : http://www.enviscope.com/16654-Are [...] anium.html
 
On constatera que franchement leur explication est plus que moyenne, enfin de mon point de vue.
 
Autre point sur un parking a Gueugnon hautement radioactif (dans le reportage donné plus haut en point 1/ ) , Areva, au lieu de virer leur daube a annoncé il y a peu, qu'elle ne virerait pas les déchets mais ferait seulement une couverture de protection ou elle ferme le parking   http://www.viva.presse.fr/Gueugnon [...] 11940.html
 
 
Si vous avez envie de lire les arguments à 2 balles de Areva c'est ici : http://www.uarga.org/downloads/RSL [...] 03-17c.pdf , bonjour l'endormissement de masse pour pas inquiéter les gens  
 
D'autres articles intéressants :  
 
- fuite tricastin : http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/p [...] 0556-.html et http://lantifadas.midiblogs.com/ar [...] acite.html
- fuite a Romans-sur-Isère : http://www.levif.be/actualite/euro [...] rance.html , résultat des course opacité complet de la chose  
- pénurie d'uranium pour 2015 environ ? http://travail-chomage.site.voila. [...] ranium.htm
 
Liste des incidents nucléaires en France (non complète a approfondir) : http://www.astrosurf.com/luxorion/ [...] delits.htm
 
les différents niveaux d'incidents nucléaires et les taux de radiations a respecter : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire
 
les site à lire (enfin y a des tous et rien a chacun de prendre ce qu'il veut dedans) :  
- IRSN (institue de radioprotection et sureté nucléaire) : http://www.irsn.fr/index.php
- AREVA : http://www.areva.com/servlet/home-fr.html?xtor=SEC-18
- CRIIRAD (Commission de  Recherche et d'Information  Indépendantes sur la Radioactivité ) : http://www.criirad.org/
 
Peut ton remplacer le nucléaire :  
 
1 - l'energie éolienne : http://www.greenunivers.com/2008/1 [...] de756-849/ / http://www.sortirdunucleaire.org/i [...] page=index / a lire tres bien : http://developpementdurable.revues.org/index2705.html
2 - l'energie solaire : les problème : http://www.eco-sapiens.com/actuali [...] anise.html exemple de bonne installation : http://www.macoda.com/index.php/Accueil ca marche sans soleil : http://www.01men.com/editorial/345961/argent/ les technologie : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_solaire
 
l'avenir du nucléaire :
 
1-  L'EPR
 
a) coter "pour le nucléaire" : http://aepn.blogspot.com/2008/08/l [...] pr-et.html  
 
mes commentaire :  
- les négatif : certaine partie son a priori optimiste : genre pour le prix de la matière première (uranium) , et le cout du stockage des déchet, on la vue plus haut dans le topic que les quantité d'uranium mondial ce réduise vite , et les lieu de stockage son pas infini  
- les positif : je suis d'acore que le prix du MW est intéressant, et permet avec ces version de consommer moins d'uranium, donc moins de déchet et durée plus longtemps les stock mondial , le temp de trouver mieux en énergie  
 
b) coter "contre le nucléaire" : j'ai pas trouvé de text vraiment extra , a par pour le cout énorme de la fabrication , et les déchet , et un risque que le système EPR pourrait occasionner de puissantes explosions de vapeur, à même d'aboutir à la rupture de l'enceinte de confinement (vue sur plusieurs site, et écrit aussi sur http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] op%C3%A9en ) , je continue a chercher un bon truc
 
Enfin voila, je mettrai à jour ce 1er post avec de nouveaux sondages dès que je pourrais  
 
A vous de débattre sur le nucléaire en France
 
2/05/09 : mise à jour des listes d'incidents en France (pas complète) et explication des niveaux des incidents nucléaires et les taux de contamination , correction des principales fautes d'orthographe (merci boulaysord et Golou)
 
résultat du premier sondage : Avez vous peur du nucléaire en france ?
 

C'est intéressant. Mais commence déjà par corriger les dizaines de fautes d'orthographe et de grammaire de ton post.

bas si tu peut les corriger je veut bien , car la j'ai fait de mon mieux
 
une petit mise a jour du 1 ere post , liste des incident nucléaire en france (pas complète vais chercher mieux) : http://www.astrosurf.com/luxorion/ [...] delits.htm

 
merci vais regarder ca ^^

J'ai plus peur des fautes d'orthographe que du nucléaire perso.
Il est où le choix "Non, je n'ai pas peur du nucléaire, j'habite à moins de 10km d'un CNPE et j'en suis très content" ?

 
profites en pour demander aux camarades rouges pourquoi il y a eu une alerte à la bombe à la centrale de Chinon jeudi dernier. En même temps que quelques autres saccages et grève partout chez edf
 
 
 

 
 
perso qu'il face grève ou pas c'est pas mon problème il font ce qu'il veule , chaqu'un est libre de faire grève , et on est pas la pour parler des grève (y a un topic sur ce sujet)
 
je prend pas partie pour ou contre le nucléaire , je suis la pour dénoncer le manque de sécurité c'est tous , le nucléaire et les energie propre (solaire, vents,eau.... ) peuvent très bien co-habiter , mais faut pas faire nainwak c'est tous

Bien au contraire, je vois pas beaucoup de domaine aussi sécurisé que le nucléaire

tu devrai mater le reportage que j'ai donner en lien : http://programmes.france3.fr/piece [...] 247-fr.php
 
les déchet nucléaire son considérez comme des déchet minier (charbon, craie, calcaire, ...... ) donc le stockage pendant 50 ans hummmmm
 
sans parler des fuite au tricastin (plus de 18 fuite dont 2 niveau 3 depuis ca création)

 
+1. Ca me fait doucement rire tout ça tout de même.
 
"300 millions de tonnes de déchets radioactifs qui ont été abandonnés sans mesure de protection ou de surveillance particulière."
Des sources cohérentes pour affirmer ça ?
Et croit moi, vu les mesures de sécurité prises, t'es encore plus en sécurité en habitant près d'une centrale nucléaire.
Et puis après les fuites du Tricastin c'est AREVA hein, ça donne une bonne idée de ce que deviendras le nucléaire quand ils auront privatisé tout pour être Europe friendly

 
Pour être libéral friendly, rien à voir avec l'Europe. Va voter le 7 Juin après on en reparle.

 
je te conseille de lire : http://www.irsn.org/document/site_ [...] imausa.pdf et ca c'est des chiffre officiel hein , c'est comme tchernobyl
 
LACHAUX (ca a ete dit dans le reportage) : Stockage de résidus de traitement sur le site 0,03 Mt issue du traitement dynamique (des boue si tu prefere) , ca contamine les alentour , et en plus ca date de 2007 , depuis il on foutue les boue radioactif de limoge dedans ( 0.50 mt )
 
je te laisse lire ce document c'est allussinant (et comme je dit encord c'est des chiffre officiel , et ca parle pas des stérile , ca parle que des boue et des yellow cake )

Je vote pas car pour moi c'est:

oui, mais c'est un bon moyen pour produire autant d'électricité de manière moins polluante que les autres techno.

 
La libéralisation du marché de l'électricité en Europe, ça à un rapport avec l'Europe hein ... c'est dans le nom d'ailleurs. (http://www.robert-schuman.eu/question_europe.php?num=qe-66)
 
Et sinon merci pour le dossier je prendrais le temps de le lire un de ces quatre.
Et donc, tu proposes quoi comme alternative ?
Parce que sortir du nucléaire, c'est honorable, mais faut bien survivre après ?

Il manque un choix : faut il développer encore le nucléaire en France ?
 
Et c'est ce qui est en train de se passer avec les 2 EPR.
Je pense que c'est le meilleur choix.

Ben à vrai dire on n'a pas le choix.

On a beau parler des énergie renouvelable, le fait est que les centrales européens actuelles arrivent en fin de vie, il est urgent que de nouvelles soient construites, surtout si la voiture électrique se développe dans les 10 prochaines années.

Niveau écologie, à la limite le charbon n'est pas un mauvais choix non plus. En Allemagne il y a de nouvelles centrales ultra modernes où le CO2 est capturé en sortie d'usine et liquéfié pour être stocké sous terre.

ouais!
sinon jpense qu'il faudrait mettre plus de fric dans iter, c'est l'avenir (lointain, bon )

Buckfast : je propose rien , moi suis pour un mixe nucléaire / énergie alternative , pourvue que c'est mieux sécuriser, et mieux informer la population
 
clavierazerty : c'est un prochain sondage (le nucléaire une alternative ou pas ) dans 7/10 jour
 
P.S : mdr un a voter obiwan (faut jamais oublier obiwan dans un sondage c'est sacrée )

J'pose un p'ti drapal, ca peut devenir intéressant tout ça !

 
Non mais moi je parle de solutions rentables et viables.
Le coup des usines à CO2 c'est encore loin d'être le top.
Par contre si tu prends exemple sur l'Allemagne pour la sortie du nucléaire, là je vais commencer à avoir peur parce que question rejet de CO2, depuis qu'ils ont voulu se séparer du nucléaire c'est carrément une catastrophe.

Voté 8. J'ai pas peur du nucléaire, j'aimerais mieux l'énergie solaire, mais passer du premier au second ne changera rien à ma vie.

c'est domage j'aurai du metre un 2 eme post vide pour rajouter des chose par la suite

je sans qu'il y a tellement de chose a dire, et tant de lien a donner le 1 ere post vas exploser

personnellement je pense que mètre une vrai societe independante pour surveiller les dechet d'exploitation minier/production nucléaire/test serai bien , car foutre une ex boite de areva pour le contrôle , avec des employer qui on bosser pour eux , c'est pas top pour la réalité des contrôle

la ciiade ( http://www.criirad.org/ ) a l'aire sérieuse dans son boulot , mais n'ai que peut entendu , je trouve çà désastreux pour la france

pour l'énergie propre et l'enfouissement du co² c'est une idée intéressante , faut seulement faire plus de recherche et plus on cumulera de chose , mieu on ce portera que tous foutre dans le nucléaire

Ton sondage est un poil orienté.
 
D'après ton sondage si on a pas peur, on est obligé de croire ce que le gouvernement nous à dit pour Tchernobyl, etc...  
Bref c'est un peu du : "Soit vous avez peur et c'est bien, soit vous votez non mais vous votez aussi pour le faire que vous êtes naif et un mouton qui croit tout ce que le gouvernement dit." C'est ce que je comprend de ton sondage.
 
Tu pourrais faire un sondage un peu plus sérieux, si tu veux que ton sujet soit prit au sérieux.

Ben oui. J'ai bien dit qu'il y avait une usine en Allemagne, c'est des entreprise privé qui l'on construit. C'est viable.
 
T'oublie que le CO2 qu'ils expulsent dans l'atmosphère leur est lourdement taxé, d'où l'intérêt de le capturer.

 
C'est pas parcequ'il y à une usine que c'est viable.
Compare le cout de production/le coup de vente du kWh, le nombre de personnes prêtes à payer leur énergie plus cher pour "protéger l'environnement" etc etc ...

je comprends pas comment on peut etre anti-nucleaire... on fait quoi on relance els centrales à charbons ?

 
 
désoler que le sondage ne convienne pas a tous , maintenant qu'il est lancer c'est trop tard pour modifier
 
j'avais nullement envie de faire un sondage orienter , désoler qu'il soit prit comme ca , mais bon chaqu'un voit son point de vue en lisant un article , je peut pas me placer dans la tete de tous , je ferai mieux pour le suivant ( le nucléaire une alternative ou pas )
 

 
perso je pense ca peut co-habiter, mais je comprent les 2 partie , les anti nucléaire (vue comment il traite les déchet ca fait un peut peur pour le reste, le risque d'explosion, la pollution, enfin plein de chose diverse) , mais je comprend aussi le point de vue des gens pour le nucléaire (énergie peut chère , peut polluante sur le moment , pas de rejet de co², .... )  
 
un juste milieu 50/50 serai bien je trouve , ca pourrai réduire les déchet nucléaire , les risque d'explosion, mais aussi faire des énergie propre et développer des technologie a plus grand rendement (on a bien vue pour les voiture , les voiture consomme de moins en moins avec le temps , car on a fait des recherche dessus)

C'est viable.

Un des leader, Vattenfall, en Allemagne (qui dispose aussi de centrale nucléaire) a dit que le charbon c'est l'avenir.

Le cout lié au retraitement et stockage nucléaire sont monstrueux.

Ne sous-estime pas les technologies allemandes dans ce domaine, niveau rendement c'est eux les meilleurs.

Pourtant j'ai vu un doc rassurant sur Antenne 2 dans les années 90
 
http://www.youtube.com/watch?v=EDQXUXJguFo

Et le solaire ? Si 100% des toîts en France serait équipé de panneaux photovoltaïques, aurait-on encore besoin de tout ce nucléaire ?
 
Et puis avant de chercher à garder ou remplacer la source d'électricité, faudrait déjà faire disparaître la consommation inutile (enlever l'éclairage des grandes routes, coupler des détecteurs de mouvements à l'éclairage des routes et des trottoirs, interdire l'allumage des enseignes lumineuses et des éclairages des magasins en dehors de leur période d'ouverture...)

à écouter aussi, les émissions de "Là bas si j'y suis" (Daniel Mermet) sur France inter
 
par exemple les prestataires du nucléaire :
http://www.la-bas.org/recherche.ph [...] =tricastin
 
assez inquiétant

Problème avec le photovoltaïques et que la population ne sait pas, c'est que ces panneaux solaires sont extrêmement polluant à fabriquer, ce n'est pas une solution viable...
 
A court terme le nucléaire est inévitable. A long terme il faudra s'en passé. Ne serais-ce que pour des raison de combustible.
Dans moins de 10 ans on aura atteint le pic de production d'uranium disponible. La production ne fera que décroitre par la suite.
 
Or avec les centaine de réacteur que construise les chinois actuellement, et les USA d'ici peu, la demande en uranium va explosé (tout comme son prix).
Le plus grave c'est que déjà actuellement en consomme plus d'uranium qu'il n'en est extrait. La différence est comblé par les stock militaire au USA, France et Russie qui est lentement démantelé, et qui arrive en fin de stock.
 

 
les trucs avec de l'arsenure de gallum non recycable dedans, ca parait mieux.
 
A court terme le nucleaire par fission ets inevitable. A long terme, faut esperer que les progres sur la fusion auront été suffisant

J'ai ouï dire que la pollution liée à la fabrication d'un panneau solaire est beaucoup plus rapidement compensée par le rendement que la pollution du nucléaire.

effectivement l'article est parlant http://travail-chomage.site.voila. [...] ranium.htm , j'en avais déjà entendu parler , et au final c'est pas en 2015/2020 qu'il faudra reflechire a une nouvelle énergie

Le nucléaire, c'est pour l'instant ce qui pollue le moins au niveau CO2 tout en pouvant fournir la puissance nécessaire pour alimenter un pays; le bémol, c'est qu'on ne sait pas quoi faire des déchets ultimes de la chaîne, ceux qui ont des durées de demi vie monstrueuses > 500000 ans ( actinides & co ). J'suis tout à fait d'accord sur le fait que pour l'instant, rien ne peut remplacer le nucléaire tant la puissance à fournir est elevée ( ou alors faudrait recouvrir le globe d'éoliennes ); mais ce problème des gestions des déchets reste épineux
 

En effet, toute l'industrie du semi conducteur bouffe énormément de métaux lourds, en plus de l'énergie nécessaire qui est assez énorme. On peut toujours se servir de l'énergie solaire grâce aux chauffe eau solaires, qui à mon sens est une solution trop peu utilisée comparé à son potentiel d'économie énergétique.

 
Tu finances ?

Oups, j'avais oublié qu'il était préférable de financer les banques, les constructeurs automobiles et tous les autres petits copains des politiques.

Juste pour rappel, pour Tchernobyl, la bonne blague sur le "stop" aux portes de la France :
 

 
Alors qu'en fait la situation était comme ça (en gros ça tourne dans le sens des aiguilles d'une montre autour des H anticyclone et l'inverse autour des T dépressions, faut suivre les flèches rouges)...
 

 
En gros, le nuage remonte vers la scandinavie dans les premiers jours, et ensuite :
 

 
Le nuage redescend de la scandinavie sur notre gueule.