Reprise du message précédent :

 
Merci J_B pour cette illustration.
Je pense qu'elle me conforte dans mon choix de progression longue
 
Cependant, je profite de l'occasion pour exprimer un petit ras-le-bol pour les illustrations du genre de ceci :
http://www.novacel-optical.com/ima [...] chrona.jpg  
ou cela  http://www.apsid-vision.com/upload [...] erline.jpg  
ou cela http://www.iseenikon.be/cms/upload [...] resioW.jpg  
 
Elles permettent d'illustrer ce qu'est une zone d'aberration, et en quoi les verres progressifs ne sont pas tous identiques, mais quel crédit peut-on apporter aux zones ainsi matérialisées ?
Au vu de ces crobards, comment se situe le Novacel Synchrona par rapport aux HydroPro d'Apsid ou à la gamme Nikon ?
 
Alors, illustrer les géométries et les zones d'aberration, moi je veux bien, mais , à moins de se mettre d'accord sur la façon d'illustrer de manière réelle et identique pour tous, j'ai l'impression d'être pris pour un couillon qu'on va manipuler avec d'affreuses zones d'aberration sur les produits les moins chers, et tellement plus discrètes sur le haut de gamme.
Voilà, désolé pour le petit coup de gueule, qui ne concernait pas JB (c'est la 1e fois que je peux visualiser la différence entre 2 couloirs de progression )
 
Un dernier pour la route :
http://www.happyview.fr/design/ima [...] s_prog.png  
Ils doivent être contents, chez Essor, qu'on illustre leurs verres avec une photo à 90% floue !    
Et toujours cette escroquerie consistant à surfer sur la renommée de Zeiss en affichant "Carl Zeiss Vision" pour ce qui est certainement du Sola.
 
JB , J'espère que l'agitation de fin d'année vient d'un afflux de clientèle et non de formalités de gestion .
PS: Malheureusement je n'habite pas du côté de Quimperlé.

Dîtes, j'ai peur d'avoir un peu précipité mon choix.  
 
Rappel Ordonnance et premier devis :  

 
Aujourd'hui, je suis allé voir d'autres opticiens et le dernier, un indépendant, m'a fait cette proposition :
 

 
Il m'a précisé que ces verres étaient un peu mieux que ma proposition Hoya du dessus.
Comme GrandOptical me faisait une deuxième paire avec les mêmes verres moitié prix, il m'a proposé deuxième monture moitié prix et mêmes verres offerts (Il s'avère qu'il s'est planté sur sa propre offre et m'a appelé après coup pour me le préciser en me confirmant qu'il me conservait tout de même la commande telle quelle)  
 
J'ai finalement donné mon accord, le contact était bien passé et il m'inspire confiance. Mais en rentrant pour en savoir un peu plus sur les verres, les premiers retours que je vois sur la marque SOLA me refroidissent un peu (ils datent de 2006/2007 certes).
C'est bien quand même ? Pas si bien ? Pareil ou un peu mieux que les Hoya comme il me l'a dit ? Je suis un peu perdu pour le coup.
 

Je crois pas que les verres sola soient meilleurs que du SHV de chez hoya...

 
Si vous avez passé votre commande, ne cherchez plus. Vos lunettes vous permettront de bien voir.
Il sera toujours temps, quand l'heure sera venue de rechanger de lunettes parce que votre vue aura évolué, de vous poser des questions sur les différents verriers et la qualité de leurs produits.

Comme déjà dit des dizaines de fois, dans des unifocaux standards, y a peu de différence entre les différentes firmes. J'ai déjà porté de l'Essilor, du Hoya, du BBGR, du Zeiss, du Rodenstock et de l'APSID et j'ai jamais ressenti de différences  

Hello,
Juste un petit message pour remercier chiminiv9 car ça fait très longtemps que je voulais savoir si les lunettes chinoises étaient vraiment UV400 ou pas. Merci d'avoir pris le temps de partager ton expérience  

 
Merci !
 
Bon après en conclusion, je dirais qu'en solaires chinoises tu as le meilleur comme le pire (ex : des solaires à 1$ visiblement protégées, et d'autres non...), et que visiblement il ne faut pas se fier à une marque de lunettes chinoises, mais bien vérifier autant que possible s'il y a bien une protection UV avant de s'en servir...

Après lecture c'est bien ce qui me semblait.

La commande est passée effectivement. Je ne doute pas que mes lunettes me permettront de bien voir. C'est juste au niveau des traitements et de leur qualité que je me posais la question vu que je les paye plus cher que les Hoya de la première proposition.  
Si après l'antireflet est tout de même bon et que les verres se nettoient facilement sans se rayer prématurément, ça m'ira.  

au sujet d'UV400:
N'importe quel verre en polycarbonate (même blanc) peut couper les UV à 400nm. Le polycarbonate est mauvais pour d'autre raison, mais c'est vrai qu'en rapport protection UV/prix il est  très bien.
 
Les verres de vue non aminci ne sont pas UV400, ça veut dire que les UV passe : oui? tous : non! Les verres CR39 teintés C... certain laisse passer 4% d'UV (gris), d'autre beaucoup moins (brun). Tous on facilement la certification catégorie 3 (moins de 8% il me semble)
Conclusion : une paire bien couvrante en CR39 protège mieux du soleil qu'une monture plus petite certifié UV400.
 
N.B : le visible commence (et donc les UV s'arrête) à 385nm, donc la différence d'UV qui passe enter la norme UV380 et la norme UV400 est bien faible.

Schéma des zone de flou sur les progressif :
 
les illustrations illustrent très mal la réalité.  
Plusieurs raisons :
1-les Marketeux ne sont pas les designers de verre, ni des optos, des ophtas ou des opticiens. Ils ne font que ce qu'ils comprennent.
2-la réalité est tellement mauvaise qu'on ne peux pas la dire.
3-une image FIXE en 2D ne peut pas représenter les déformations et les profondeurs de champs. Mais une vidéo3D ne ferait pas l'affaire car le porteurs est entrainé à voir avec ses verres, le spectateurs, outre qu'il subirait les mouvement de caméra (mal de mer), ne verrait que les défauts, sans comprendre qu'un mouvement de tête/caméra (qu'il ne contrôle donc pas) permet d'instantanément voir nette ce qu'il veut voir. (exemple : regarder Avatar sans jamais regarder le centre de l'écran, Cameron utilisant une focale très faible, l'image est dégueulasse là on le spectateur n'est pas sensé regarder)

 
Bah viens tester un Unifocal Zeiss avec leur AR Duravision platinum et un Essilor en forte UV, perso je vois bien la diff...  

 
Merci beaucoup pour ces précisions !
 
Bon je sais que ce n'est pas ta tasse de thé Mais tu en pense quoi des solaires chinoises de l'usine à lunette que j'ai testé avec mon appareil ? Du coup il y a quand même de fortes chances qu'elles soient protégé malgré tout (même si tout n'est pas filtré) ? Quels autres tests puis-je faire pour m'en assurer ?

Un verre teinté qui ne filtre pas les UVs est pire que pas de verre ... l’œil, qui lui réagit à la lumière visible, se sent protégé , la pupille s'agrandit, permettant à plus d'UVs de passer que si l’œil s’était senti agressé et donc avec une pupille réduite.
 
c'est criminel de vendre un verre pareil.

C'est exactement ce que mon opticien m'a expliqué aujourd'hui

C'est bizarre : depuis que je porte des progressifs (7 ou 8 ans) je n'ai jamais eu l'impression de voir ces zones de flou sur les côtés. Bien qu'ayant des verres "ordinaires" (pas personnalisés) Probablement pcq, d'instinct, on tourne la tête pour voir dans la partie centrale, là où c'est net.
En écrivant ces lignes , je viens de faire l'expérience : en effet si je regarde un document, en positionnant la tête  non pas dans l'axe du document, et en tournant les yeux, c'est flou. Mais c'est un truc que je ne fais pas normalement. Donc les zones d'aberration schématisées sur les illustrations font peur à tort, de mon point de vue. (en tout cas pour mon mode de vie, métier, loisirs..)

 
Franchement, j'ai peur que ce soit un coup à se bousiller les yeux.
 
Par ailleurs, je suppose (j'espère) que ces lunettes ne sont pas labellisées CE ?

 
Oui
 

 
Effectivement, aucun label CE sur ces lunettes ni de précisions concernant une quelconque éventuelle protection UV...

Tout juste bon pour se déguiser en Blues Brothers dans une soirée costumée  

Salut tout le monde
Alerte pavé  
 
Je porte lentilles souples+lunettes, je suis hypermétrope, un peu astigmate.
En peu de temps, mi 2014 j'ai remarqué que j'avais du mal de près. Le matin et le soir plus moyen de lire un journal, un écran à distance correcte, des instructions minuscules sur un mode d'emploi j'en parle même pas
Effectivement lors du contrôle annuel l'ophtalmo modifie franchement la correction.
Un peu plus tard je commence à plus trop supporter mes lentilles, donc je décide de me refaire des binocles (qui étaient vieilles) suivant la nouvelle ordonnance.
 
Donc avant j'avais (prescription 2005) :
OD : +4.75 +0,50  20°
OG : +5.00 +0.00
 
Prescription lentilles avant 2014 : +5.00 et +5.50.
 
Donc après ma visite en 2014 mon ophtalmo m'a prescrit :
OD : +5.50 +0,50  10°
OG : +6.00 +0.50 165°
 
(lentilles +5.75 et +6.25)
 
Donc je suis aller faire faire ça, que j'ai gardé en continu pour m'y habituer. Au bout d'une semaine toujours pas fait : maux de tête avec douleur derrière un oeil, grosse fatigue, sensation de gros déséquilibre entre les deux yeux surtout aux changements de distance.
 
J'appelle l'opticien qui trouve pas trop ça normal, j'y retourne, il prend le temps de refaire le travail en entier et arrive là-dessus :
OD : +5.75 +0,75  10°
OG : +6.00 +0.50 140°
 
Pas mal de différence quand même ! (et moins de différence entre les deux yeux, ce que je remarquais avec la paire temporaire en faisant un test de lecture en rapprochant le texte d'un oeil puis l'autre, le droit suivait de plus près)
 
Il m'a refait des verres suivant ce qu'il a trouvé, au bout de 2 semaines ça va beaucoup mieux mais c'est toujours pas top : encore pas mal de fatigue en fin de journée. Aucun souci en restant fixe sur un écran ou pour la conduite, mais en famille, entre amis, à pied dans la rue j'ai du mal.
Et j'ai parfois l'impression d'être surcorrigé de l'oeil droit, si je regarde les montagnes au loin elles sont parfois pas top (mais pas toujours !).
 
Les questions :
 1) Est-ce que c'est normal de mettre autant de temps à m'y habituer ? (13 jours maintenant) Pour l'opticien il faut que l'oeil prenne le temps de se relâcher après avoir pris l'habitude d'accomoder et que le déséquilibre installé depuis longtemps est à défaire.
J'ai pris rdv pour de l'orthoptiste à la rentrée, ça devrait aider.
 
 2) Là où je suis il faut compter 6 mois pour un rdv ophtalmo. Si je veux me reprendre à l'avance des lentilles qui correspondent, je vise quoi, +6.50 partout ? +6.00 et +6.50 ?
 
Merci pour vos réponses.

 
L'ophtalmo il a appris où à calculer une équivalence pour le vertex ?
 
Dans ton cas, il faudrait savoir quels types de verres tu as, ça aiderait pour l'analyse.
 
Pour des lentilles en fonction des résultats de ton opticien, il faut OD : +6.25 et OG +6.50 (il faut prendre en compte le calcul du vertex en plus de l'équivalence cylindrique).
 
Pour plus d'informations, il faudrait le nom exact des verres    

Le bon de commande est encore à côté de moi
Zeiss Sola Asph Org 167 Teflon Ф70

Je te le retranscris tel quel, même si je pense savoir quelle est la signification de chaque terme  

En tout cas j'ai le souvenir que l'ophtalmo avait torché ça vite fait.
"Ah oui en effet, on va forcer un peu la correction", hop merci au revoir ça fera 50€

Pour les lentilles, 6.25 pas évident à trouver
En 5 et 5.50 j'avais bien aimé les Acuvue Oasys, pas supporté les ophtalmic aspherique qui elles se faisaient en +6.25 (même si je sais bien que ça n'a rien à voir, c'était plutôt en remplacement de soflens 59 que j'ai eu les ophtalmic)

 
 
Pour tes verres, est-ce que l'opticien a pris une mesure de hauteur ? Donc pas un écart pupillaire, mais bien la distance entre le centre du verre et le bas de ta monture ?

ça se fait avec quel genre d'appareil ?
Si c'est avec un réglet avec la monture portée, oui je l'ai vu faire ça

Non, il doit te demander de regarder un point au loin, et il fait ça à la main, directement sur les verres.  
 
S'il n'a rien fait de tel, ça part mal  

j'avoue je me souviens plus  
 
Je vais voir un autre opticien pour voir ce qu'il en pense ?

Tu peux demander qu'il te pointe le centre optique du verre.  
 
Si le point de centrage est pile devant ta pupille, c'est pas bon signe... Il devrait être plus bas  

Bonjour,
 
En fin d'année j'ai renouvelé mes lunettes de vue (avec des Nikon Seemax SCC+, parfaitement satisfait).
La correction a diminuée (j'avais 16/10 avec la précédente correction) et là aussi je suis totalement satisfait, je ressens une très plaisante décontraction, relaxation avec mes nouveaux verres.
Du coup mes anciens verres ; en plus d'être jaunis et d'avoir les traitements qui partaient ; ne sont plus parfaitement adaptés/confortables.
Je suis donc à la recherche de verres à bas coût (qui peut aussi se reformuler en excellent rapport qualité+prix), pour pouvoir utiliser mon ancienne monture pour les activités à risques (wind-poney, base-jump, jai alai, etc...).
 
Voici la correction :

• OD -1.75 (-0.25) à 130°
• OG -1.75 (-1)     à 55°

En traitement, antireflets et antirayures me semble indispensable, pour les autres traitements cela dépendrait du prix.
L'ancienne monture étant très fine et rectangulaire, aucun amaincissement nécessaire, du 1.5 sera parfait.
 
Quelles marques et quels gammes de verres me recommanderiez-vous ?

Je pense que, comme matériau, vous devriez opter pour le polycarbonate : très résistant et pas cher (chez Essilor ils appellent ça "airwear" )
Faites faire des devis avec ce matériau et prenez le moins cher.

C'est quoi le Wind Poney et le Jan Alai?
 

Merci pour ton conseil. Est-ce comparable ou supérieur au polycarbonate utilisé par Oakley ? J'ai une paire de solaire polarisées de cette marque, elles font leur boulot mais je n'ai jamais été emballé par le rendu colorimétrique.
 

• Le wind poney c'est comme le windsurf, sauf qu'ici un poney est utilisé.
• Le Jai Alai est plus communément appelé Cesta Punta, c'est une variante rapide de la pelote basque.

Là, je passe la main à plus compétents que moi.
 

Suite au passage de la nouvelle loi, sachant que j'ai pris une paire de lunette en 2014, et ma correction est identique, serais-je refusé pour une nouvelle paire en 2015 ?

Problème avec tes lunettes? pourquoi as tu besoin de els changer?

//doublon

 
aucun probleme avec les lunettes, je profite juste de ma mutuelle. Ca va poser probleme cette annee ?

Bonjour à tous !
 
Ayant cassé un verre, je dois changer mes lunettes, plutôt parce que c'est disgracieux plutôt que génant.
Cependant, je me rends compte quee l'optiue c'est un peu la jungle, et je ne sais pas chez quel opticien aller et surtout ce que je dois éviter comme erreur dans le choix de mes verres (et montures).
 
Le dernier analyse de mon ophtalmo :
OD +1,50 (+1,75 90°)
OG +1,50 (+1,50 90°)
 
Je précse que j'ai 43 balais, et que mon ophtalmo m'a dit qu'à partir de 45 ans, je risque de voir ma vue se déterirorer.
Enfin, je passe une grande quantité d'heures quotidiennement devant un écran, soit d'ordinateur, de téléphone portable et un peu devant un écran TV. Mes yeux fatiguent assez, même si ma vue depuis en gos ses 7-8 dernières années n'a pas vraiment bougée.
 
Bref, quel verre me conseillez-vous et plutôt chez quel opticien ? Ou plutôt, que faut-il éviter en verre et en opticien ?
 
Merci de votre aide !!
 
J

@Vandit :
Suis pas sûr que le rôle d'une complémentaire santé soit de te payer un accessoire de mode tout les ans (vu qu'il n'y a pas de besoins médicaux)

Vers 45 ans vous risquez de devenir presbyte. Auquel cas il vous faudra des verres progressifs.
 
En attendant, parcourez ce forum, vous trouverez des éléments de réponses à vos questions, celles-ci étant récurrentes .  
En parallèle, allez voir les opticiens de votre secteur et demandez des devis :  
- les experts de ce forum auront du concret à commenter
- Vous vous ferez votre propre idée du ressenti que vous aurez (Comme pour un médecin ou un pharmacien, il faut se sentir en confiance.)

 
vu le prix qu'on cotise ça ne serait pas un luxe.

Pourquoi on cotise aussi cher ? A cause des profiteurs qui se font rembourser abusivement (je ne dis pas illégalement) des équipements inutiles puisque les anciens sont encore en parfait état.
Pour en revenir à la question :

Normalement, oui. Et c'est bien normal.
(désolé pour les opticiens pour qui ça fera un manque-à-gagner)