Reprise du message précédent :
J'adore
Merci !

tu devrais le poster en commentaires sous la tribune en question si le site le permet...

Bof, ils veulent ouvrir un débat public, c'est là qu'il faudrait intervenir et faire de la pédagogie. J'ai pas envie de me faire lyncher sur un espace de commentaires.
 
Mon post est volontairement caricatural et dans l'extrême inverse, même si j'ai fait ressortir les véritables motivations qui se cachent derrière ces revendications.  
 
C'est dans la lignée de l'absence totale de prise de responsabilité des artistes, producteurs ou organisateurs de musique live quant aux problèmes d'audition, depuis des décennies... Pourquoi les chanteurs et musiciens en arrivent à tout faire pour cacher leurs problèmes d'audition, on se demande bien (ou pas...) !
 
C'est un peu comme quand les fabricants de cigarettes critiquaient l'interdiction dans les lieux publics : "La santé publique c'est bien mais où est la convivialité ? Vous vous rendez compte des dégâts économiques ? Car les gens vont déserter les bars à cause de ces lois liberticides !"
 
C'est du même niveau... Et pour la cigarette, la prise de conscience a déjà pris des années et des années à s'installer, alors le bruit, je vous dis pas...

Petite sélection des commentaires sur FB :
 
"c est plus un pays c est une maison de retraite où tu ecouteras a musique pas fort ,tu ne boiras plus,fumeras plus ...baisez pendant qu' il est encore temps !!!"
Attention avec la baise quand même, les mecs ils disaient pareil avant les années 80-90, et un jour y'a un chercheur qui a dit "siiiidaaaaa". On peut pu baiser tranquille maintenant, sérieux.
 
"mais vous allez a quels concerts??? quels festivals? moi je ne veux pas que écouter la musique, je veux la sentir, quand je vais a un concert je ne vais pas a un cours de yoga et si c'est trop fort pour vous mettez vos boules quies mais fichez nous la paix"
Ah mais tu vas la sentir à 102dB hein. Même DTC.
 
"On est dans une société décadente, plus personne ne réfléchit, plus personne ne se prend en charge il faut une loi pour baisser le niveau sonore de la musique et après quoi, on va nous dire ce que l'on doit lire, ce que l'on doit manger ah zut ça c'est déjà fait.... regardez, lisez 1984 on y va..."
Oh putain, l'autre se croit dans 1984, encore un grand lecteur. Plus personne ne réfléchit, c'est clair.
 
"dans plein de festival on donne des boules Quies pour la protection des oreilles. Donc chacun ou chacune font ce qui veule."
Dans l'ignorance, on a l'impression de faire ce qu'on veut mais en fait, souvent, on fait exactement ce qu'on ne veut pas. C'est un peu tout le problème.
 
"On bride tout. La musique est trop forte,les cigales chantent ,les coqs chantent trop tôt les clarines des vaches perturbent les vacanciers  
Que les râleurs , les fragiles des oreilles continuent à se promener avec des oreillettes devenant ainsi des dangers publics et se bouchent les oreilles avec des boues Quies"
Les fragiles des oreilles te remercient Ginette, je suis 100 % d'accord pour les clarines, c'est d'un chiant. Pour le reste... Discutons de la notion de danger public, c'est vachement intéressant que tu poses ça là, comme ça. T'es en plein dans le sujet mais en plein à côté en même temps. Sacrée Ginette.
 
"Vu certains commentaires je pense que certain sont prêts pour une petite dictature. Faites gaffe aussi à la lecture, certains livres font reflechir; il ne faudrait pas que nos neurones s'activent de trop; cela pourrait être mauvais pour la santé..."
Bonjour, encore un qui sait pas lire. Tes neurones te font rien risquer, va.
 
"Lang, ça fait 70 ans qu'il se tire sur la nouille, il est sourdingue... Il lui faut 150 décibels pour lever une paupière !"
Ahhhh merci mec, on commence à toucher le fond du problème (pour de vrai !)  
 
Ca me met en forme, ce sujet.

Ouais c'est moche tout ça, c'est pas prêt d'évoluer...
Et le niveau des commentaires, pas mieux qu'au PMU du coin.

Et merde, tout allait bien, j'avais repris ma vie comme avant (sauf bouchons pour se protéger à l'extérieur).  
 
J'ai aussi pris l'habitude de mettre des bouchons au téléphone, en général, je comprend.
 
Sauf que hier, appel pour la recherche d'emploi, je comprenais rien, j'ai enlevé le bouchon à gauche (oreille sans acc), et il y a eu un putain de bruit strident.  
J'ai jeté le téléphone immédiatement, mais j'ai l'oreille gauche totalement en mode "sensation bouchée" à nouveau.    
 
J'espère pas avoir fait de dégats de ce côté, surtout que je commencais juste enfin à vivre avec mon léger acc a droite.

Ca me fait un peu pleurer ces commentaires, même si ça ne vient pas de prix Nobel.
 
"Les fragiles des oreilles" : personne n'aurait idée de dire "les fragiles des jambes" pour désigner quelqu'un en fauteuil.
 
Ca me rend sérieusement triste que non seulement l'hyperacousie soit un enfer (invisible) mais qu'en plus ça attire du mépris, pour des raisons un peu obscures même si on comprend l'idée. Double peine.

Il faut s'y faire, se soutenir et répandre la parole !

J'avoue que y'a du très très lourd.
 
Mais il faut se dire qu'à chacun de ces prix nobel, ils tiendraient pas une journée avec notre pathologie. Alors je m'en fais pas trop.
Ils sont juste ignorants, et con

Pffff ça me dégoute... ça se passe de commentaire...

Moi j'adore commenter les commentaires pouce    
 
Ne perdons pas confiance en l'humanité :
"Je suis musicien de rock/metal et j'emmerde les cosignataires de cette tribune.  
102 dB, c'est déjà amplement suffisant pour récolter des acouphènes pour peu que le mix soit mauvais."

Oh ! Un commentaire sensé j'y croyais plus !!

Amen

http://www.lci.fr/culture/le-coup- [...] 68224.html

Plusieurs commentaires sensés aujourd'hui sous l'article de Libé. Je revis.
 
Le feu d'artifice surprise à Paris, on en parle ?  

"ce n'est pas à une victime potentielle de se protéger du préjudice qu'elle pourrait subir mais bien à celui qui pourrait en être la cause de tout faire pour la supprimer, c'est un principe élémentaire du droit."
 
j'ai une érection!!  

Qui dit ça du coup ?
 
Enfin bon, vu que les ORL sont à moitié complices, c'est difficile de quantifier la notion de préjudice, de fixer une limite et de faire jouer le droit comme il faudrait.
 
Dans quelques dizaines d'années, je suis à peu près certain que même les 102dB seront un vieux souvenir et que les gens s'amuseront avec moins (moins de volume mais moins d'installations et de balances dégueulasses aussi).
 
Dans tous les cas ça fait doucement marrer, même avec la réglementation actuelle, les groupes qui ont fait du volume leur marque de fabrique ne sont absolument pas empêchés de provoquer des traumas par centaines, en France ou ailleurs.
Même chose au cinéma, faut m'expliquer comment y'a eu une vague mondiale de plaintes contre le volume trop élevé dans Dunkerque. Pour que les gens se plaignent à ce point (ceux qui vont voir ces films au cinoche ne craignent a priori pas trop le bruit), y'a un gros souci, pas forcément que de volume, mais de mix, de compression des fichiers, d'absence totale de silences ou que sais-je.
 
Garnier et Jarre qui s'autoproclament fleurons de la musique française, malgré toute ma bonne volonté ça passe pas    
Et Lang qui ne sait plus quoi faire pour exister.

Cela vient d'un commentaire sous l'article de Lci que j'ai posté au dessus... en réponse à un autre commentaire qui dit que le public n'a qu'à mettre des bouchons pour se protéger si c'est trop fort...

Pour le cinéma, c'est simple, je ne vais plus que dans mon petit cinéma d'art et d'essai, tant pis pour les gros films mais je ne supporte plus aucune séance dans un UGC, MK2 ou Gaumont.

 
Oh moi je ne leur jette pas la pierre vu que je n'hésite pas à les appeler des fragiles du cerveau.    
 
Et les gens en fauteuil en voient de belles aussi parfois. /
 

C'est sûr que personne n'est à l'abri de l'incompréhension totale... Tant que quelqu'un n'a pas expérimenté un handicap ou une maladie, dur de lui expliquer que le quotidien, les choses les plus évidentes, ben, ça va plus de soi. L'explication ça marche pas de toute façon, c'est pour ça que je crois davantage à la fiction qu'au documentaire ou au journalisme pour évoquer nos problèmes et essayer de toucher un peu les consciences.
 

Ah oui. Bon ça va, 50/50 dans les commentaires, y'a les éternels faux défenseurs des libertés et d'autres qui répondent avec de bons arguments.
 
J'aime bien le gars qui répond : "Si je vais sur les Champs Elysées à 160 avec ma bagnole, c'est à toi de t'écarter si t'es pas content ?", à quelqu'un qui disait "Si c'est trop fort, reste chez toi ou mets des bouchons".
 

T'es gagnant sur tous les plans de toute façon, en allant là  
 
Moi je finalise mon budget pour le vidéoprojecteur, ça va donner, image de 3 mètres de long dans le salon  
Faut pas déconner, ça fait 3-4 ans que je suis plus allé au ciné, je peux bien m'offrir ça pour retrouver ces sensations si particulières (même s'il manquera le petit ticket qu'on garde dans le portefeuille, l'odeur du popcorn, les sièges rouges, les gens, le relou qui se pose devant toi avec son gros crâne, les bandes annonces et le Dolby Surround)  

En tout cas, je suis content que la TRT de Yoda Nico ait l'air de l'aider avec son hyperacousie. C'est souvent collant et mal soigné ce truc.    
 
Il faut quand même se méfier, les hypers qui se sont améliorés disent que même quand l'hyper s'en va, il reste une fragilité aux sons forts et qu'il ne faut pas se réexposer à des trucs violents. C'est ce qu'ils disaient.
 
J'ai un peu perdu le contact avec tout ça vu que je n'ai que des acouphènes qui ne sont plus invalidants (je mets un casque anti-bruits pour avoir la paix, j'ai la sensation que ma tête explose mais ça ne me gène même plus   ) Et que le web acouphènes est ce qu'il est mais je me souviens bien de mes anciens potes hyper sévères.
 
Ils disaient tous la même chose et rêvaient de faire un procès à une certaine clinique qui commence par F et se termine en ières.

Pour la clinique qui commence par F et se termine en ières, c'est quoi le problème (je demande ca car je veux faire un bilan auditif sérieux et j'ai justement pris RDV chez eux ?)

Merci    
 
Et t'inquiètes, pour la fragilité persistante, j'en ai plus que conscience puisque mon cas est déjà une rechute après une première rémission... Je suis l'incarnation même qu'un hyper en rémission, peut re-sombrer en l'espace d'une exposition malencontreuse.
 
Quant aux critiques sur Falguières, il faut savoir que j'ai été suivi par ce centre et l'équipe pluri du Dr O. (avant qu'elle ne parte en retraite) et de mon côté, j'en ai été très heureux, notamment de la psy et de l'audiopro qui a mis en place ma TRT.  
Jamais par ailleurs je n'ai reçu de conseils foireux. Après il faut savoir prendre du recul et ne pas tout prendre au pied de la lettre.
Lors de mon bilan post rechute, j'ai indiqué que je ne souhaitais pas faire le test des reflexes stapédiens et ils ne me l'ont pas fait.

Le simple fait de proposer ce test à un hyper est une aberration, ceci dit.

je l'avais fait après mon premier trauma alors que mon hyper était moins sévère et ça n'avait pas posé de soucis...
Cela dépend donc du degré d'hyper.

Si on teste un hyper, c'est bien pour évaluer son degré d'hyper non ?    
 
Vu le mal que peut faire cet examen, le principe de précaution voudrait qu'un médecin évite de le faire à un hyper, surtout s'il ne le connaît pas encore. Un patient peut minimiser ses symptômes sans s'en rendre compte et au final très mal supporter l'examen.

ben souvent les gens consultent pour les acouphènes et pas forcément pour l'hyper associée dont ils n'ont pas nécessairement "encore" conscience.
 
Après pour être franc, je ne sais même pas si ce test a un réel intérêt dans le bilan acs/hyper...

Je sais pas. Le neuro que j'ai vu m'a fait comprendre que ça lui aurait servi à rien de toute façon (après que j'ai insisté lourdement pour faire le minimum de tests). D'ailleurs je crois qu'il s'intéresse assez peu aux histoires de seuil de tolérance. Plutôt au "type" d'hyper.

 
Pas mal d'hyper sévères que je connaissais lui reprochaient des conseils foireux comme se réexposer normalement aux sons. En gros le schéma classique suivi, c'est hyper -> Clinique F (Et docteur O effectivement) , conseils de se réexposer -> concert à la con (Ou répétitions de musiciens) -> hyper lourde invalidante dont ils ne savent plus sortir.
 
Pour le reste, les bilans auditifs, ça sert pour régler un appareil acoustique. Et décider si tu en as besoin. Pour un acouphène ça ne sert pas à grand chose. Mais bon la prise en charge de ces trucs c'est complètement folklorique surtout en France. Les ORL ne connaissent rien mais rien du tout sur le sujet et ce qui les intéresse en général c'est une éventuelle surdité parce que là ils peuvent appareiller.
 
La bonne nouvelle c'est que les hyper légères à moyennes guérissent toutes seules en général, fragilité exceptée.
 
De toutes façons les seuls soins à visée curative (je ne parle pas des psychothérapies) sont aléatoires et expérimentaux et leurs modes d'action sont généralement mal compris et beaucoup de cliniciens refuseront par principe de faire de l'expérimentation. Et à défaut de savoir quoi faire, ils font ce qu'ils savent faire.
 
Mais Yoda Nico va mieux et c'est le principal.    Mais méfie toi des sons très forts. Les normaux sont OK mais les forts sont risqués.
 
J'ai eu le bol d'avoir comme toubib acouphènes le pape du milieu, avant qu'il n'émigre en Nouvelle Zélande. Même lui n'a rien pu faire pour mes acouphènes et c'est pas faute d'essayer. Sa clinique acouphènes n'a pas tenu longtemps après son départ. C'est un sujet qui intéresse peu de gens hélas. Mais ça vous le savez tous ici.

Pour Falguières, ton retour est intéressant dans le sens ou mon ORL  m'a tenu un discours un peu similaire. J'hésite donc de plus en plus à lacher 150 € et une demie-journée pour un simple bilan auditif, surtout si il ne sert à rien puisque a priori, je n'ai pas de problème d'audition ou perte sonores. Pour lui, le seul exam utile pour les bourdements ou les acouphènes c'est l'IRM...

IRM qui ne sert à rien dans 99,99% des cas, surtout quand les symptômes sont bilatéraux ou que le patient décrit un traumatisme sonore...
 
L'IRM sert à détecter un neurinome.

Ben justement, les symptomes sont unilatéraux et sans trauma... Il semblerait que l'IRM permette aussi de détecter d'éventuels retrécissements vasculaires...

Oui, c'est le neurinome le truc le plus courant qu'ils cherchent mais il y a parfois des pathologies encore plus rares qui peuvent être détectées. Mon toubib acouphènes, qui est neurochir expliquait qu'il était tombé sur quelques cas de kystes arachnoïdiens qu'il avait pu opérer, et que cela avait résolu les acouphènes dans ces cas précis. Mais là on parle de trucs vraiment rares.
 
Un pote du net hyperacousique s'était vu détecter une tumeur bénigne sur le cortex acoustique. Non opérable. Donc à surveiller une fois de temps en temps histoire de vérifier qu'elle ne grossit pas. Mais là encore c'est le seul cas que je connaisse.
 
Bon, j'espère que je ne fais flipper personne avec mon post.  

Il faut juste être conscient du niveau sonore hallucinant de certains IRM (130dB en pic pour certains) et faire son choix en connaissance de cause (et bien se protéger dans tous les cas, hyper ou pas).

Des IRM tournent autour de 80db dorénavant (Toshiba pianissimo, GE silent scan annoncé pour 77db par GE)
 
http://www3.gehealthcare.fr/fr-fr/ [...] ilent_scan
 
Il faut se renseigner en amont pour savoir où se rendre.

Exact. Et en plus ça n'a pas l'air d'être du pipo : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4463276/

Mean noise levels during T1-weighted Silenz and BRAVO sequences
 
Sound measurements
Sound level (dB)
 
Ambient (gantry fan on) 72.55±0.48  
Ambient (gantry fan off) 68.73±0.07  
T1-weighted Silenz 68.8±0.11  
T1 BRAVO 104.65±0.28  
 
 
Ambient refers to the background noise level in the scanner room.

Allez yoda, tu vas bien nous tester ça pour le fun ? C'est tout en région parisienne !  

je vais essayer de me niquer un ligament croisé ce WE histoire de tester tout ça!!