Tout est dans le titre
 

Pour les détails voici le communiqué de presse :
 

 
 
 
 
 
 
* 10-01-08 :
Après plusieurs mois d'attente impatiente, la nouvelle version du site est enfin là!!! Halleluya!!!
 
* 14-05-08 :  
Il ne faut jamais dire jamais, Deezer signe avec Universal
http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/ [...] peau-.html
http://www.clubic.com/actualite-13 [...] ersal.html
 
* 30-06-09 : La version 3 arrive : http://www-v3.deezer.com/fr/

Je viens de tester. Catalogue fourni, lecture très rapide, audio de très bonne qualité ! Que du positif pour l'instant !

catalogue tres fourni, bonne qualité

drapal

Dark Funeral et Daniel Guichard au catalogue? j'suis comblé.
 
(meme s'il semble qu'on ne trouve pas toutes les pistes de chaque album proposé...)

Par contre, on peut nous meme uploadé des morceaux.
 
Par contre, j'ai un peu maté ce site, mais ca me parait pas super communautaire, j'ai pas réussi à reperer les gens qui écoutaient certains morceaux afin d'aller voir leur playlist

Faut peut-être créer un compte

C'est fait
Et je trouve aussi que ca manque un peu de tag, par ex, on peut pas faire de recherche par style musical.
 
Par contre, le débit et la qualité sont super hallucinant.

vraiment pas mal de trucs interessants :  
 
- bonne qualité de son
- la smartplaylist : on entre le nom d'un artiste, et une playlist d'artistes "proches" (comment c'est calculé?) est édité, prete a l'écoute
- pour partager un morceau :le lien direct ou un bb code pour inserer un mini lecteur sur un site
- la possibilité d'uploader. Par contre je suis pas trop calé a ce niveau. On peut uploader tout ce qu'on veut ou pas? Parce que si c'est le cas, ca va vite devenir vraiment énorme, déjà qu'il y a pas mal de choses de disponibles.
 
Le mieux ensuite serait une fusion avec last FM ou utiliser le meme systeme de scrobbler (enfin il y a deja ce systeme puisque toutes les écoutes sont comptabilisées) pour qu'on ait nos charts, des recommandations, voisins, etc. Là ca serait l'outil ultime.

Clairement

N'empeche avec ce site Deezer, Radioblog est mort entéré

 
c'est clair. meme si pour certains artistes on trouve + de morceaux sur radioblogclub ... deezer devrait rapidement le bouffer tout cru

pour un site qui durera longtemps je l'espère

+1.  

Hum, encore je suis pas trop regardant pour la qualité, autant la c'est quand meme en dessous d'un mp3 "maison" (meme si ca reste écoutable), du moins pour prodigy

 
ca c'est evident puisque qu'on upload à partir de mp3 ...
Franchement niveau qualité de son, pour trouver ca juste "ecoutable" ... tu n'as jamais utilisé radioblogclub

Heu si une ou deux fois, c'était pas non plus incroyable niveau son sur radioblog

Justement c'est ce qu'il dit, avec Radioblog qui était aussi en flash le son était tout pourri, alors que maintenant avec Deezer c'est quand même 10x mieux.

La qualité est bonne mais en dessous d'un mp3, ya pas à chier. Pas mal ce genre site pour découvrir de nouveaux sons. Allez pour la première fois pour un site comme ça je m'inscrit, ça promet.

Sur certains titres la qualité vaut le MP3. Et puis y'a aucune raison de se plaindre, les morceaux se chargent en 3 secondes, belle performance !

D'après ce que j'ai compris la qualité du son est celle du fichier uploadé.
 

Ceci expliquerait donc cela

Ca m'étonnerai, depuis tout à l'heure je compare quelques titres du site à ceux que j'ai en mp3, on sent de suite que la qualité est inférieure. Il doit forcément y avoir une grosse compression. Ca s'en ressent d'ailleurs sur le temps de chargement très rapide.
D'ailleurs jvais m'en assurer en faisant un upload.

Pour le débit je me réjouis pas tout de suite, le site est tout neuf et n'a pas été lancé en grandes pompes donc les serveurs restent encore peu sollicités.

Pareil, il reste assez basique à ce niveau. Pas mal d'améliorations en perspective, un système à la Last.fm serait le must    
 
 
 
Par contre (pour faire mon pessimiste) j'ai quand même un peu de doutes sur la viabilité du modèle. Les serveurs à entretenir, un staff à payer et les artistes à rémunérer tout ça seulement avec de la pub...

Je viens d'uploader un titre, je teste ça tout de suite.

EDIT : VBR en 241 avg, j'entends strictement aucune différence.

exact, je viens de faire de même.
Depuis tout à l'heure j'écoute des musiques à la qualité pourrave. Quel gâchis

 
Moi aussi je me pose des questions, mais en meme temps je fais confiance, on ne lance pas un truc comme ca sans etude de marché. Les flop existent  bien evidemment ... mais j'ai envie d'y croire

Ouaip
Premier constat, y'a pas mal d'amélioration à apporter. A ce niveau, uploader un fichier avec un bitrate élevé devrait remplacer le fichier à 56 kbps. Enfin je dis ça, mais ça se trouve ça fonctionne déjà comme ça.
Et puis sinon le système d'upload, euh, comment dire... c'est long. Enfin fastidieux dirons-nous.

Je crois que y'a un système qui vérifie quel titre t'es entrain d'uploader

J'aurai bien aimé un système d'upload où on peut sélectionner plusieurs fichier pour se faire une playlist perso. Parce que là, 1 par 1 c'est long en effet

Croisons les doigts

Tiens, comment faire pour partager le fichier que l'on a uploadé ? Je vois qu'il n'apparait pas lorsqu'on fait une recherche.

D'après ce que j'ai compris il faut attendre un moment pour qu'il soit validé pour la communauté. (signal orange ou vert)

signal orange as encore validé > il n'y a que toi qui peu l'ecouter
signal vert : validé > dispo pour tout l monde
signal + : vas te laver les dents
 
Sinon pour l'upload, LE truc con c'est qu'on est limité à 10Mo par morceau
... génial quand on ecoute du prog avec pas mal de morceau qui durent plus de 10 minutes

Ok .

Site interessant, par contre pour certaines chansons, le lien itunes n'est là que pour faire beau

Ca c'est le genre de problème qui risque d'être difficile à surmonter (stockage sur les serveurs, débit...) Parce qu'une limite plus importante incite à uploader des fichiers à bitrate plus élevé, alors qu'une limite à 5 Mo par exemple nous inciterait à réencoder les fichiers pour une taille plus digérable par les serveurs.
Ceci dit c'est vrai que ça peut être chiant pour les longs morceaux. L'idéal serait que les fichiers de plus de 10 Mo soient acceptés uniquement si le bitrate n'est pas supérieur à une certaine valeur (disons 192 kbps par exemple). Mais je sais pas si c'est techniquement faisable d'analyser un fichier avant qu'il soit uploadé totalement...

En meme temps, j'ai lu que c'etait limité à 10 Mo mais j'ai aps encore essayé.  
Je teste et je vous dis ca

l'upload, je ne suis pas vraiment pour, ça va être la foire a des versions dégueux ( le thème de camille de george DELERUE = une horreur ) et des faux/mauvais référencements