Reprise du message précédent :
Heureux les simples d'esprit

C'est pas celle qui semblait cochonne-sale ?

Bingo finesse.
Cité 6 fois

 
C'est clairement un couple coquin-cochonne

C'est clairement un couple où le mec a un minimum d'intelligence, est un peu trop gentil mais est aussi un peu concon et sa femme est une véritable bête sanguinaire, prête à tuer pour un euro, elle doit lui broyer les couilles H24 avec ses envies et ses opinions de merde

Frèr Zephiel, sans doute pas mal de monde connait mal le sujet, mais on entend un peu tout et n'importe quoi, et puis derrière les gens ont cette tendance à répéter (même s'ils ne comprennent pas, ou que c'est éventuellement faux. Je ne VOUS (allez encore 1 jour) vise pas en disant cela, frèr). Mais bref, rien de bien nouveau.
 
De ce que j'en comprend, d'après ma logique à l'épreuve des balles, et mes connaissances de tout ce qui touche au pognon; Oui la blockchain en tant que technologie peut permettre énormément d'applications, dont un certain nombre NON liées au pognon. Par exemple, un registre des sociétés avec l'enregistrement des informations, des cessions, les publications, etc. pourrait s'imaginer sous forme de blockchain. Ou le "cadastre" par exemple. Et même si du pognon est impliqué ici, comme il y a de toute façon besoin de recourir à un notaire, on peut imaginer qu'au lieu de signer un morceau de papier, les 3 intervenants (acheteur, vendeur, notaire) signent chacun numériquement au niveau d'une blockchain (le payement se ferait toujours à part sous la supervision du notaire, sa signature valant validation pour cette partie). Tu peux (enfin VOUS le pouvez) imaginer des services d'enregistrement de documents, éventuellement cryptés, pour "prendre date" de manière certaine. La gestion des brevets, etc, etc ... Pour tout ça, la crypto est accessoire et éventuellement un "détail" comme tu le dis (enfin, VOUS le DITES). Il faut tout de même une crypto pour éventuellement rémunérer les mineurs (=ceux qui effectuent la proof of work) et payer quelques frais si nécessaire. Mais celui qui veut utiliser le service peut bien acheter "n'importe quelle" crypto pour payer ceux qui rendent le service et qui donc, a fortiori, l'acceptent. La crypto est effectivement plutôt un détail.
 
MAIS sur tout ce qui est basé sur le POGNON, et c'est quand même beaucoup de choses dans le monde actuel, et surtout ce dont on parle sur ce topic, la "crypto" n'est pas un détail, c'est la pièce CENTRALE. Toute l'utilité de la technologie blockchain est l'automatisation et l'absence de "risque" de gens qui ne font pas ce qu'ils sont supposés faire: Exemple un contrat d'assurance (au sens large): Un assureur assure un risque, ses cyptos liées à son job sont liées au truc, et lorsqu'une organisation tierce (EDIT: ou mieux, une multitude d'intervenants) détermine que le risque couvert a eu lieu, elle signe numériquement le déclenchement du payement de l'indemnisation de l'assureur vers le client et les cryptos arrivent directement sur le compte/portefeuille du client. Pareil pour des obligations (BONDS), là il n'est clairement question QUE de POGNON. Il faut que les obligations soient LIBELLEES en quelque chose (ça pourrait éventuellement être en cailloux, mais t'as des problèmes de logistique de transport, et pas sûr que beaucoup de gens acceptent les cailloux en payement). Et il faut que des transferts puissent être effectués de manière automatique, sinon tu as à nouveau le risque que la banque, celui qui doit payer ou autre n'effectue pas le transfert supposé, etc ... Enfin, ça remet en cause l'intérêt majeur de tout le système. Il faut impérativement une CRYPTO qui soit utilisée pour toute application basée sur la technologie blockchain, dès que ça implique du pognon. Et là, l'effet "facebook" discuté plus haut joue à plein (enfin tout ça, d'après ce que j'en comprends).
 
'tain, tu sais qu'après qu'avoir écrit ça, ça me fait réfléchir moi-même, et j'ai presque envie d'acheter du Bitcoin !  

 
Si, bien que je ne voudrais jamais foutre ma bite dans son racloir à maïs.

 
C'est quoi ce bullshit de compète ?

Bullshit = ânerie ? A ce moment là, démonte le stp (debunke-le !), et démonte-le hard ! J'en serais ravi.
ou Bullshit = trop compliqué ? Bah, à ce moment là, tu passes.
(pas de vouvoiement pour vous sur ce coup-là, Monsieur   )

bullshit = absurdité

Super, développe alors. Tu m'intéresses.

Le bitcoin c'est le nouveau risque, vu que le marché des actions gavé au $ de la FED et des ETF n'est absolument plus risqué

On dirait du lapin

Le deuxième paragraphe n'a pas d'utilité puisqu'il ne fait que démontrer qu'on peut faire avec les cryptos la même chose qu'avec les moyens actuels.
Tu le dis d'ailleurs très bien toi-même : "Pour tout ça, la crypto est accessoire et éventuellement un "détail"".
 
Le troisième paragraphe a été rédigé sous acide :
- "La crypto (...) est la pièce centrale."
Soit tu as écrit ce que tu voulais exprimer (et c'est généralement ce but que l'on recherche lorsqu'on écrit, et c'est donc l'option que je vais privilégier pour lire), et alors c'est absurde puisque ce n'est pas le cas, soit tu as merdé dans la conjugaison et alors il manque l'explication selon laquelle la crypto serait (ou sera) la pièce centrale. Dans les deux cas, c'est incompréhensible.
- "automatisation et absence de risque de gens qui ne font pas ce qu'ils sont supposés faire"
Hein ?! Quoi ?
Alors primo, c'est incompréhensible. Vraiment.
Deuxio, c'est quoi ce jugement de valeur sur les gens qui font ce qu'ils ne seraient pas supposés faire ? D'où ça sort ? Les gens font ce qu'il font parce que l'état des choses veut qu'ils font ce qu'ils ont à faire. Point. Si on veut un autre monde, on se lance en politique, pas dans l'analyse absurde des chaînes de blocs.
- "Un assureur assure un risque, ses cyptos liées à son job sont liées au truc,"
Quoi ? Hein ? Quoi ?
- "et lorsqu'une organisation tierce détermine que le risque couvert a eu lieu, il signe numériquement le déclenchement du payement de l'indemnisation de l'assureur vers le client et les cryptos arrivent directement sur le compte/portefeuille du client."
Ah ouais, l'assureur paie ce qu'il doit payer. Comme aujourd'hui en fait...
- "Et il faut que des transferts puissent être effectués de manière automatique, sinon tu as à nouveau le risque que la banque, celui qui doit payer ou autre n'effectue pas le transfert supposé, etc"
Mais si le payeur ne veut pas payer, il ne paiera toujours pas, crypto ou pas.
 
Soit il y avait la mise en avant d'un mécanisme important des cryptos dans ton message qui aurait démontré ce que tu voulais avancer (mais qui est incompréhensible), et alors il fallait une véritable épiphanie de ce mécanisme, et donc il manque seulement un truc énorme dans ton message et donc le sens même du message est absurde, soit il ne devait y avoir que ce qu'il y a et alors c'est bel et bien absurde puisqu'il n'y a rien.
 
Bref, c'est absurde.
Donc bullshit.
 
Cela dit, si tu nous sors la pièce manquante dont je parle plus haut, peut-être que ton message deviendra sensé.

Juste pour répondre à ce point précis, même si on entre là dans des sujets houleux et difficiles: Oui une "crypto" est un "token" parmis d'autres, comme l'est d'ailleurs une monnaie fiduciaire: 1 EURO est aussi un "Token", qui n'existe que dans le cercle fermé du système bancaire (au sens large et hors EUROS "papier" ) et qui disparaîtra en même temps que lui, si, il devait disparaître (le jour où ?). Quand de nouveaux Euros sont créés par émission de dette, il DISPARAISSENT également lors du remboursement (là, on est dans LE sujet ultra casse-gueule, mais c'est bien comme ça que ça marche): L'Euro est bien un "token" comme un autre.
 
Humm, là je suis pas totalement certain, mais des Euros ne peuvent à priori pas être transférés "par blockchain", à moins de créer des Euros "crypto", mais ils ne pourraient que être dépensés sous forme "crypto": Il faudrait un échange pour acheter/vendre des Euros "crypto" avec/contre des Euros bancaires. Bien que les banques pourraient se charger de ça de façon assez transparente (en les acceptant et les émettant), donc en fait, t'as p'tre bien raison finalement !!! Il pourrait sans doute y avoir des Euros et autres monnaies sous forme "crypto" (étant des tokens sur blockchain, contrairement à ce que j'ai pu dire/penser en cours de réflexion pendant que j'écrivais juste avant).

Bon c'est hs mais je participe un peu    
 
La blockchain ne sert pas à rien.
Voila un exemple concret: https://fizzy.axa
 
Sur ce site, on peut s'assurer contre un retard d'un vol aérien, et ce même 5 minutes avant le décollage, on rentre son numéro de vol, son nom, etc... et toutes les informations sont inscrites dans la blockchain, une fois l'avion arrivé, ça récupère automatiquement les heures d'arrivé, et si l'avion à du retard paiement de l'indemnité.
C'est entièrement automatisable, aucun document à fournir, la preuve est dans la blockchain.  
L'utilisateur est gagnant, on peut souscrire un contrant quand on veux et de n'importe où, presque aucun frais de gestion pour l'assureur.
 
Donc la blockchain peut servir pour les preuves:  
- succesion  
- notariat
- un gouvernement avec une gestion de ses citoyens
- casier judiciaire
- les diplômes
- assurance
- etc...
 
on pourrait même imaginer des billets de banque avec un numéro, et vérifier sur la blockchain si c'est des vraies ou des faux ( pour combiner le concret et le virtuel   )

Ca y est, flash de Guéret et Mevo ont pris leur cuite du samedi soir.      

Flash, merci pour la réponse. Je crains que ça ne va pas être évident, mais essayons.
 

Ok, en mieux (comme l'e-commerce est mieux que le catalogue papier), mais OK.
Ce paragraphe démontrait les usages de la technologie blockchain où la crypto est un détail, ce qui est clairement écrit, ce qu'à priori t'arrives même à comprendre:

 
Il y a possiblement un problème de vocabulaire à bien définir (et peut-être la cause de la non compréhension si j'essaye de bien cerner ce que tu dis):
Crypto = abréviation de "cryptocurrency" = la partie "monnaie" en soi (par exemple le Bitcoin)
Blockchain = la technologie au sens large, qui peut servir pour bien plus que juste la partie "monnaie" (qui n'est qu'une partie de l'usage de la technologie blockchain)
 
C'était bien là l'origine de la discussion avec Zephiel. Ta toute première phrase m'indique que tu n'as peut-être pas compris cette nuance. Et lorsque je parle de "détail", je dis que la "monnaie" en soi est un détail (EDIT: dans les usages du second paragraphe, mais PAS dans ceux du 3eme, toute la raison d'être du message), pas que la technologie blockchain n'apporte pas un plus (au sens, que ça n'aurait que peu d'intérêt), Saisis-tu bien la nuance ? C'est peut-être là ce qui fait que tu ne comprends ensuite pas la suite...
 

Ca me parait évident.
 

C'est là que tu étais sensé développer... Pourquoi n'est-ce pas le cas selon toi ? Répéter à nouveau que c'est "absurde" sans le moindre argument est réellement ce qui est absurde et qui n'a aucun intérêt !!!
 

Non, elle ne manque pas. L'obligation doit être libellée en quelque chose, c'est ça l'explication. Le prêteur prête QUOI ? L'émetteur de l'obligation reçoit QUOI ?
L'assureur indemnise COMMENT ? Le client indemnisé reçoit QUOI ?
 

... pour toi (c'était sous-entendu, j'avoue)
 

C'est marrant parce que ta propre phrase suivante semble indiquer que tu as compris !
 

Ta position est donc que la majorité des juges peuvent être licenciés et la majorité des tribunaux d'instance et grande instance fermés ?
 

Ta position est donc que brasser du vent est plus utile que d'inventer une solution réelle (la technologie blockchain) ? (je n'ai rien inventé du tout, qu'on soit clair, je n'ai fait qu'en parler)
 

Admettons que ma phrase soit peu claire, je n'étais pas très sûr du vocabulaire correct. Les cryptos de l'assureur (au moins une partie) sont bloquées sous forme de collatéral pour les éventuelles indemnisations, ça va mieux comme ça ?
 

Cf mention catalogue / e-commerce en début de message.
"Les emails ? Ah ouais, donc les gens s'écrivent comme ils le faisaient par la poste avant en fait, quoi"
C'est quoi ton point exactement ?
 

Ca c'est parce que tu n'as compris au-dessus quand tu as dis "Quoi ? Hein ? Quoi ?"
 

...que tu n'as à priori pas compris.
 

... qui est tout ce dont il y avait besoin.
 

..dans TON message, mais j'ose espérer que ça n'est qu'une incompréhension dû au passage en gras au-dessus, et un manque de contexte de la discussion initiale, et que ça va aller mieux.
 

Je ne me permettrais pas de directement dire cela d'un message quand c'est MOI qui n'ai pas compris, mais hey, ça c'est moi.
 

La pièce que tu n'as pas vu / compris, mais qui n'est pas manquante: Le passage en gras ? Ou c'est pas ça ?

Qu'est-ce que c'est que ce binzzz    

 
Bientôt quelques liquidités en approche.  
J’hésite à renforcer certains titres US (BOA, WPX, Tencent) ou revenir sur Exxon, GE ou KMI    
Sinon, il me reste à renforcer mes titres FR sauf que je suis sous exposé aux USA actuellement et que ces fonds sont sur le CTO    

Mea culpa, d'une, je traite ce topic comme un "forum unique" pour tout ce qui touche au pognon de près ou loin (je ne regarde rien d'autre à part ce topic), peut-être que c'est pas bien.
De deux, je fais du "IH" là (bon, la plus ou moins "bonne" partie)
 

Merci pour l'exemple Frèr. Au tout départ en regardant, je me suis dit que c'était une solution maison qui n'avait rien à voir avec la Blockchain, mais en lisant les FAQ, si. Effectivement, ils utilisent la blockchain Ethereum. Mais il y a un point bancal dans leur solution; Ils traitent les PAYEMENTS à coté par CB (et les indemnisations aussi). Tu n'as donc pas la garantie que tu sera indemnisé quoi qu'il arrive (loin de moi l'idée d'être parano, mais ce que je veux dire est que c'est pas 100% sûr et certain "no matter what" ). Si les payement / indemnisations avaient lieu de manière automatique en ETH et qu'une certaine quantité d'ETH de fizzy étaient bloqués dans un portefeuille pour ça, tu aurais une vraie solution.  
 
Là, l'info qu'il faut indemniser est transmise à fizzy (peut-être éventuellement directement au "processeur" de CB) et le ce(s) dernier(s) doivent encore faire le job et qu'il n'y ait pas de pépin. Si tout était traité en ETH, il n'y aurait pas de problème de ce coté de façon sûre (la promesse des "smart contrats" ). Leur FAQ:
"How long does it take to receive compensation?
fizzy triggers your payment immediately at plane arrival. Thus, if you have not received compensation within 7 days after landing day, please contact us through the contact tab."
 
Du "vrai", c'est absolument immédiatement, et t'as personne à contacter, parce que ça marche à tous les coups, no matter what.

 
Dans la blockchain c'est le contrat qui est inscrit, pas le paiement    
Dans tous les cas, il ne peuvent pas dire on a pas reçu votre dossier, ça sera à mon avis un très bon système pour tous les paris en ligne !
Pour le paiement c'est surement parce que ta garantie est en euros, ils ne veulent pas prendre le risque de la volatilité de l'eth.  
Le support c'est en cas de problème, si ta carte bleue est expiré par exemple, mais la conclusion c'est que la blockchain va se démocratisé, c'est en cours...  
 
Je verrais bien un casino fait à partir de la blockchain ! avec un code libre et infalsifiable  
 
J'arrête le HS mais ma conclusion c'est que la blockchain ça sert à garantir un contrat comme chez le notaire, très facilement et plus tous et n'importe quoi... par contre je suis pas certain que ça ira bien pour la monnaie.

Je comprends bien, mais je trouve que c'est un "problème". C'est sans doute surtout que les "cryptos" (ETH ou autres) ne sont pas suffisamment démocratisées, plutôt qu'un risque de "change" (qu'ils pourraient couvrir).
Ils ne pouvaient déjà pas dire qu'il n'avaient pas reçu le dossier avant, vu que tu as la preuve du payement: Ton débit CB. Si t'as payé, c'est que t'as bien payé pour quelque chose ...
 
Ouais, et si t'as rien reçu alors que ta CB n'est pas expirée ? Ou pas le bon montant ? etc ... Mon avis est que leur solution actuellement, c'est comme le "green washing" pour l'écologie, c'est du smart contrat qui n'en est pas vraiment. Ca se comprend et c'est un pas en avant. Mais tu n'as pas réellement d'avantage par rapport à "avant" sur ce coup là.
 
Fais que les indemnisations soient en crypto, immédiats et impossible à retenir / modifier, et qu'il y ait un système de recours au niveau de la blockchain en cas de conflit, arbitré par des gens indépendants d'Axa avec de la proof of work, et là on aura un smart contrat. La promesse des smart contrats est plus de faire confiance à du code informatique qu'à des gens (surtout une organisation très impliquée comme peut l'être une banque centrale ou un assureur), ou alors des gens indépendants et si possible nombreux. (On peut ne pas partager ou vouloir adopter la philosophie si on veut).
 
Ici, même si tu as le contrat qui est public, en cas de pépin ou conflit réel, c'est une histoire qui se terminerait quand même dans un tribunal (ce que les smart contrats sont supposés assurer d'éviter)

Gros HS mais j'ai dû mal à voir l’intérêt de la blockchain dans ce cas. 'Fin je veux dire, avec les moyens existants, ça ne changeait rien au bouzin.

 
Il y a quand même 2 intérêts, le code qui définit si il y a indemnité ou pas est dans la blockchain et tu peux le lire, il n'y a pas d'humain qui décide si indemnité ou pas.
Et le 2 ème c'est que tu peux encore souscrire au moment de l'embarquement et sans remise en cause possible !  
La blockchain garantie le coté infalsifiable, il y aura de meilleurs exemples à l'avenir, c'est un début...
 
Le plus dur c'est de savoir quelle technologie de blockchain va être démocratisé, ça évolue trop vite techniquement pour que ça devienne grand public, faut que la technologie devienne plus mature.

Dd_pak: Ok, fair enough pour le 1er argument. Je regrette juste que l'assureur pourrait quand même décider qu'en fait oui, ah mais non, et refuse de payer (et la situation à la con, ultra peu probable qui causera ça, arrivera sans doute un jour). Certaines personnes aiment bien les règles lorsque ça les arrange, mais veulent les changer lorsque ça n'est plus le cas. Je comprends néanmoins l'argument et sa portée.
 
Pour le 2e: Bof, un site internet d'Axa (no blockchain whatsoever) avec "timestamp" le permettrait aussi. Sauf problème décrit en introduction, qui existe toujours ("Ca respecte les règles, mais ça ne nous plait pas/plus et on ne paye pas" )
 
Il manque la portion "GARANTIE ABSOLUE" de ces 2 arguments (=mon point) = Payement impossible à éviter pour l'assureur.

Je comprends ton point de vue, mais pour l'instant c'est pas viable. Techniquement si, mais combien de personnes ont un portefeuille de cryptomonaie ? Axa ne veut pas faire un marché de niche (il faut gagner du pognon), et je comprends leur point de vue, il faut que ça se démocratise au grand public dans un premier temps.  
 
Je ne retrouve plus le site, mais j'ai vu dans une présentation la semaine dernière d'un site internet où tu dépose ton fichier, la signature du fichier est inscrit dans la chaine eth, tu récupère la clef privé, la stocke. Et tu peux transmettre ton ficher en ligne, le diffuser, etc... et tu aura la preuve que c'est bien toi qui à crée le fichier en premier.  Voilà une autre application, ça peut remplacer un dépôt de brevet par exemple (quand ça sera validé en droit).  
 
Bref fin du hs pour moi, il y a déjà des dizaine d'exemple d'utilisation de la blockchain. Il y a un système de vote open source et infalsifiable par exemple.  
Et pour remettre un peu dans le sujet, tu pourrait imaginer une place boursière remplacé par la blockchain avec des échanges de titres.

Il fut un temps le nombre de pages du topic indiquait le niveau du CAC. Maintenant, c'est li niveau du bitcoin

 
Je l'ai expliqué :
À propos de la phrase suivante :

J'ai dit que :
Non, elle ne l'est pas. Pas aujourd'hui.
Elle le sera peut-être un jour. Mais à l'heure actuelle, ce n'est pas le cas.
 
 
En fait, je crois que le problème de ton premier message était que tu as utilisé le temps du présent alors qu'il aurait fallu utiliser le temps du conditionnel.
Là est toute l'incompréhension.
 
 

Pareil qu'avant, si je comprends bien, tu loupes totalement le point, ainsi que le sujet et le contexte: La crypto est la pièce centrale des obligations basées sur une blockchain. Je n'ai pas dit que les cryptos étaient centrales dans l'émission d'obligations (ce que ta réponse me semble sous-entendre). "tout ce qui est basé sur le POGNON" (sous-entendu ET basé sur une blockchain, ce dont il était question dans tout le message). L'origine de la discussion était ceci:
 

 
D'où la distinction entre les applications basées sur une blockchain où la crypto est un "détail" et celles où elle ne l'est pas, ce que tu ne semblais pas avoir compris. Est-ce plus clair ?
 
Pour ton information, dire "Non, elle ne l'est pas" ou "Bullshit" sans le moindre argument n'est pas "expliquer".
Si la crypto n'est pas centrale dans une émission d'obligations sur une blockchain, explique stp pourquoi et ce qui l'est alors selon toi. Là tu diras quelque chose d'intéressant. Je ne vois pas ce que le temps de conjugaison a à voir dans cette histoire (hormis incompréhension mentionnée au-dessus).
 
PS: J'ai relu le message initial pour voir si c'était peut-être moi qui m'étais mal exprimé (ce qui arrive), et franchement: non. Le message est bien structuré:
0. CItation pour le contexte: On parle de la technologie blockchain
1. Introduction
2. Les applications non liée au pognon: Oui la crypto est un détail
3. Les application liées au pognon: Non la crypto n'est pas un détail, c'est l'élément central
4. Conclusion.
 
Soit t'étais fatigué, et on est arrivé au moment où tu admets que t'as mal compris, ou alors tu argumentes différemment, ou, et c'est la sensation que ça me donne jusque là (mais j'espère que ça n'est pas le cas): Tu t'es donné pour mission de juste me faire chier    
 
Bon, vacances, je vais pas monopoliser le topic non plus.

Vous arrêtez le hs où on appelle La Monne ?

L'état du topic le dimanche matin :
 

Plus que qui ?

Moi c'est plutôt jujube tea et gâteau de riz aux amandes.

 
Soyboy

Je n'aime pas la soju  

'tain, heureusement que vous avez appelé à l'arrêt du HS C'est quoi le sujet au fait finalement ?  

 
Plus que tout plus du tout.

Quelqu'un a une formule pour importer le #dividende dans google shit?