Reprise du message précédent :

 
Il y a un article dans la Vie du rail du 20 novembre sur l'accident. Premières conclusions de l'expertise.
En gros, les pièces ne sont pas assez protégées, carénées sous le train.

Il parlait des événements dans en France/dans le monde qui fait que l'on a quasiment pas parlé de ce TER aux JT
 
Quand on voit le tapage médiatique pour Bretigny (7 morts) alors que pour ce TGV (11 morts), c'est passé presque inaperçu !!!

Ça fera du barouf dans 6 mois quand les élus gueuleront du retard que prendra l'ouverture...

http://www.sncf.com/fr/content/bre [...] ts19112015

c'est marrant mais je m'en doutais de la survitesse du à une erreur de freinage (débat au taff)
 
bon maintenant tout mon soutient au crl incriminé, car pour lui ça va être dure à assumer

 
7 personnes en cabine    

Vus toutes les marches réalisées sans accident (connu du grand public tout du moins) à cause de la rame ni de l'équipement on pouvait effectivement se douter d'une erreur humaine.
 
Le CRL avait dit qu'il n'était pas en survitesse, je n'amerai pas être à sa place...
Bon courage aux cheminots.

Le rapport d'enquête complet : http://www.sncf.com/ressources/rap [...] e_2015.pdf

 
du coup le machiniste qui insistait sur le fait qu'il n'y avait pas d'excès de vitesse, c'était du flan, ou c'est plus compliqué que ça?

Ben vu qu'il papotait au moment du drame il est peut-être absolument convaincu que c'est pas la vitesse qui était en cause : il a pas regardé son compteur.

je vois l'idée, mais pour que ça benne sous l'effet de la vitesse, ils ont du sentir à l'intérieur que ça tournait vraiment violemment non?
 
niveau responsabilité, ça va pas bien dormir les semaines à venir

C'est certain (on pourrait calculer l'accélération radiale...) mais le temps de réagir le train déraillait à mon avis.

ah bien sûr, je veux pas dire que ça aurait permis de réagir, mais plus dans le sens où pour les survivants ça doit être assez évident que c'est la cause.

Avant c'était de la ligne droite, un peu comme en Espagne à Compostelle d'ailleurs.
 

Et j'imagine que le train déraille avant que l’accélération radiale soit vraiment très forte...
 
Et une fois que le train a déraillé, ça devient un tel chaos que ce qu'enregistre le cerveau des gens qui vivent le truc est pas particulièrement lucide.

 
cf au dessus je parle pas d'avoir pu prévenir, mais du fait qu'on entendait comme quoi le machiniste (ou terme approprié ) soutenait qu'il était pas vite, alors qu'il a du s'en rendre compte pendant le virage.

Ca a dû faire comme en Espagne, la motrice reste sur les rails mais ce sont les voitures derrière qui passent moins bien (à cause du centre de gravité plus haut ?) et la motrice est entrainée ensuite alors qu'elle a déjà abordé le virage. Et donc pour ceux en cabine le virage passait, au moins au début.

Taper de suite sur le mécano c'est pas forcément le bon plan.
A voir aussi si dans les consignes de l'essai justement la vitesse indiquée était la bonne ou pas  
Il y a eu peut être bug informatique dans la création de la fiche, ou alors problème humain lors de la saisie initiale des données de la ligne.
 
Ou encore oui suite à la trop grande présence en cabine... 1km à 260km/h c'est 12-15 secondes. T'expliques un truc et paf.
7 personnes dans la cabine d'une rame d'essai c'est clairement n'importe quoi  
3 maxis (le mécano, un second qui vérifie et un technicien en liaison directe avec le reste de la rame et/ou qui note les infos), et je voudrais bien voir la liste des personnes présentes

pour les motrices les roues intérieures décollent (ne touchent plus le rail), les roues extérieures montent sur leur boudins et passent le rail puis retombent sur le balast. Il y a des contre rails à l'intérieur de la voie sur le pont pour éviter que le train bascule. Mais cela n'a pas été suffisant Les poteaux de caténaire et la ligne de contact n'ont rien eu car ils sont à l'intérieur.
 
En théorie ça passait à 220km/h et il est sorti à 243km/h  l'erreur du point de freinage est manifeste mais 10sec pour réagir c'est court  
Il faudrait un sas plus long à mon sens pour executer le freinage avant la courbe. Et vu que c'était une marche d'essais, les instructions de freinage auraient du être données plus tot car ils n'avait aucun horaire à respecter  C'est une erreur d'équipe.
 
Les voitures intermédiaires ont déraillés un poil avant la motrice les vibrations ont cassé l'attache entre la motrice et le 1er inter. puis elles ont fait le grand saut au dessus du canal avant le pont.
 
La motrice a dévalé le talus après le pont.
 
bref

Au contraire c'est une marche d'essai donc on est sensés faire de la précision. Si tu freine plus tôt alors tu ne montre plus que t'es capable de passer le point de début de freinage, sensé être franchi à 300 à 320km/h en circulation normale, à 320km/h+10%, les essais ne visant pas uniquement le raccordement (dans ce cas pourquoi débuter la marche bien avant?).
 
A la rigueur pour ce genre d'essais il faudrait un contrôle de vitesse par un humain situé en remorque, qui compare en temps réel les paramètres mesurés aux paramètres attendus, et qui peut taper l'urgence s'il voit un écart présentant un danger pour la sécurité.

pour les essais apparemment le COVIT est "coupé", pourquoi ne pas "simplement" le re-programmer pour +11% de la courbe de vitesse prévue?

Parce-que c'est pas du tout la même chose réglementairement, et parce-que du coup ça contraint beaucoup les essais. Genre tu veut passer (avec autorisation) un carré fermé à pleine vitesse tu peut pas.

tous les carré de la LGV sont au vert dans ce cas non? vu qu'il n'y a personne devant (à part en fin de tronçon pour chopper la ligne classique). Ils avaient une fenètre de combien pour entrer sur la ligne classique d'ailleurs? Ne faut il pas revoir le temps d'execution de freinage en faisant un repet si pas executé ou un freinage plus progressif?

Attention quand on regarde les courbes,  11s c'est par rapport au freinage de service déclenché au dernier moment avant intervention de la TVM (contrôle de vitesse désactivé ici).  En théorie il est sensé freiner beaucoup plus tot,  il avait 5 km pour passer de 330 à 176. Ce qui n'est pas clair c'est pourquoi il a fait un palier aussi long à 330 au lieu de continuer de freiner.

c'est quoi le profil de la ligne 5000m avant le pont? car en effet, le train reprends meme un peu de vitesse (descente?). ils ont freiné fort dans la courbe pour tester quelquechose?
que se passe t'il pendant ces 15-20sec où aucun freinage n'est executé, alors que de 350 à 330, il se passe une action. Ils étaient 7 professionnels en cabine et il n'y a que le conducteur qui témoigne et qui dit qu'il était sur une vitesse de consigne? si la TVM est désactivée qui raconte (ou pas) au conducteur de ne pas freiné.

T'as la liste des personnes qui y était ? Et le "pourquoi" ils y étaient ?

Ca y est; dans le thalys ca va etre aussi chiant que l'Eurostar, 30 minutes de temps de trajet rajoute
 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] thalys.php

Pas nécessairement, regarde en Espagne, tu peux toujours te pointer 2 minutes avant le départ.

Y'a un enorme goulet d'etranglement a Gare du Nord sur le thalys.
Sinon Royal qui dit que les trains vers l'Allemagne sont controlees...n'importe quoi. Ca represente seulement les TGV/ICE. Les trains regionaux ne sont pas controles et y'en a un paquet vers l'Allemagne.

A lire à ce sujet : https://jonworth.eu/why-securing-eu [...] attempted/

Inaccessible derrière un proxy SNCF, pratique si nos dirigeants veulent lire

Sans parler de la Suisse... il y a bien des contrôles, une fois par semaine ils contrôles 10 passagers par train   .

 
Tu perds rien, c'est tout en anglais

Tiens, une voiture couchette RZD fait partie du bitranche Paris-Nice/Briançon cette nuit...

Lu sur un autre forum : apparemment c'est un essai (sans voyageur... pour le moment), la SNCF envisageant de louer ce type de voiture pour remplacer les Corail Lunéa en bout de course.

Lu sur L****z ? C'est moi aussi
À relire à ce sujet : http://www.lesechos.fr/04/02/2015/ [...] s-nice.htm

Non, je t'y avais reconnu   . Sur un forum de gens du métier, il se dite que ce projet de location avance discrètement.

Bah faudrait pas non plus que SNCF relance trop les IC de nuit qu'elle tente de couler depuis tant d'années en faisant ça quoi

Ça semblait bien parti pour que les RZD reprennent ces trains (Paris-Nince/Briançon), vu qu'a priori, ils sont intéressés, eux   .

Quel est le risque à part augmenter le taux de remplissage?

Ne plus avoir de prétexte pour les supprimer   .