Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2321 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  18136  18137  18138  ..  21047  21048  21049  21050  21051  21052
Auteur Sujet :

[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\

n°50480539
RemiFL
Posté le 29-07-2017 à 09:27:18  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

gogofr a écrit :


 
Envoi un email aux différents sites qui vendent des Nato. Certains devraient pouvoir te dégoter ça.  
 


 
Merci. J'ai envoyé un mail à Esprit nato, ils ne peuvent pas le faire fabriquer.  [:the-shadow]  
Je cherche je cherche...
 
EDIT : J'ai trouvé  :love:


Message édité par RemiFL le 29-07-2017 à 09:31:38
mood
Publicité
Posté le 29-07-2017 à 09:27:18  profilanswer
 

n°50480713
AbdrX
Posté le 29-07-2017 à 10:17:55  profilanswer
 

hello all,  :hello:

 


je confirme, la speed sur cuir, elle est vraiment superbe, je n'ai même pas encore mis le bracelet acier ... [:abdrx:1]

 


Et puis ma dernière, une Sea Dweller de 2003, merci à Zewok et iznogoodday pour leur aide, conseil et le temps pris :) :

  


Message cité 2 fois
Message édité par AbdrX le 15-05-2019 à 09:30:06

---------------
Don't Bother Asking. DBA.
n°50480743
-Chris-
Posté le 29-07-2017 à 10:23:39  profilanswer
 

Mappa :o

n°50480786
nonosore
#ronchon
Posté le 29-07-2017 à 10:32:58  profilanswer
 

J'adore la Speed, mais vos photos ne font que confirmer qu'elle est quand même un poil trop grosse  :sweat:

n°50480896
Frenchyled
Alone in the dark....
Posté le 29-07-2017 à 10:54:32  profilanswer
 


 
Elle poutre dans cette configuration  :ouch:

n°50480914
Frenchyled
Alone in the dark....
Posté le 29-07-2017 à 10:56:46  profilanswer
 

AbdrX a écrit :

hello all,  :hello:  
 
Et puis ma dernière, une Sea Dweller de 2003, merci à Zewok et iznogoodday pour leur aide, conseil et le temps pris :) :
 
http://i.imgur.com/XAaJs1Zl.jpg
 


 
Faut-il félocher ?   :whistle:  
 
Si oui alors [:volta], sinon [:volta]

n°50480954
ilium
Candeur et décadence
Posté le 29-07-2017 à 11:03:29  profilanswer
 

Féloches pour les nouvelles entrées, du classique mais sympa. [:cytrouille]  
 
Sinon, je viens de changer le bracelet de la LLD pour un Isofrane et les extrémités des pompes sont trop grosses et ne rentrent pas.  [:das moorrad]  
 
Du coup, j'ai sorti ce que j'avais, mais c'est moyen: celles de l'Isofrane étaient énormes, genre 2mm voire plus, les standards c'est du 1.5 et j'ai des heavy duty en 1.8 mais pour cornes trouées. :/
Coup de bol, j'en ai trouvé 2 un peu plus grosses mais c'est tout et elles nagent quand même un peu. Vous savez où on peut trouver de la pompe un peu mahousse de qualité?


Message édité par ilium le 29-07-2017 à 11:07:40
n°50481057
-Chris-
Posté le 29-07-2017 à 11:22:56  profilanswer
 

nonosore a écrit :

J'adore la Speed, mais vos photos ne font que confirmer qu'elle est quand même un poil trop grosse :sweat:

 

Les photos sont prises de trop près, en vrai elle est moins massive.

n°50481171
nonosore
#ronchon
Posté le 29-07-2017 à 11:44:33  profilanswer
 

Bof, j'ai l'impression de voir mon poignet lorsque j'avais la Speed, et elle ne tombait pas aussi bien sur le poignet que la Sub...
Mais ca ne m'empêche pas de régulièrement en vouloir une autre  :p

n°50481554
gogofr
poor lonesome cowboy
Posté le 29-07-2017 à 12:57:03  profilanswer
 

AbdrX a écrit :


Et puis ma dernière, une Sea Dweller de 2003, merci à Zewok et iznogoodday pour leur aide, conseil et le temps pris :) :
 
 
http://i.imgur.com/XAaJs1Zl.jpg
 
 


 
Elle te va bien. [:volta]  
 

nonosore a écrit :

J'adore la Speed, mais vos photos ne font que confirmer qu'elle est quand même un poil trop grosse  :sweat:


 
Comme d'habitude avec les photos, c'est piégeur. En vidéo c'est beaucoup plus clair.

mood
Publicité
Posté le 29-07-2017 à 12:57:03  profilanswer
 

n°50481669
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-07-2017 à 13:24:32  profilanswer
 

gogofr a écrit :

straight out of the box.  [:kidou]  
 
http://i.imgur.com/p83ek8s.jpg?1
 


T'as déjà enlevé tous les maillons ?


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°50482726
gogofr
poor lonesome cowboy
Posté le 29-07-2017 à 16:18:41  profilanswer
 

diamond2 a écrit :


T'as déjà enlevé tous les maillons ?


 
Pour le moment aucun. Je n'ai même pas retiré les plastiques du bracelet !  
 
Je la garde en observation quelques jours avant de faire quoi que ce soit.  
 
C'est vraiment une photo de la montre tout juste sortie de la boite, remontée et mis à l'heure.

n°50483005
Kellian'
#Hamiltonix
Posté le 29-07-2017 à 17:18:33  profilanswer
 

Qui ici peut m'expliquer comment faire pour réduire la taille d'une photo dans LR sans qu'elle ne soit dégueulasse derrière? :o
 
Ca me casse les burnes.


---------------
Alors qu'à l'époque, on pouvait très facilement se trouver une jolie 6542 à moins cher qu'une de ces 1675 néo-vintage répugnantes, vraiment, je ne comprends pas comment la 1675 a pu avoir du succès. Manta
n°50483200
etienne000
Posté le 29-07-2017 à 17:55:51  profilanswer
 

Kellian' a écrit :

Qui ici peut m'expliquer comment faire pour réduire la taille d'une photo dans LR sans qu'elle ne soit dégueulasse derrière? :o
 
Ca me casse les burnes.


 
Pourquoi tu réduis pas via Aperçu ? Ca fait très bien le job  :jap: (Outils > Ajuster la taille)


---------------
Turbos on an engine is God's way of telling you it ain't got enough cylinders
n°50483328
kerfich
Posté le 29-07-2017 à 18:18:31  profilanswer
 

Kellian' a écrit :

Qui ici peut m'expliquer comment faire pour réduire la taille d'une photo dans LR sans qu'elle ne soit dégueulasse derrière? :o

 

Ca me casse les burnes.

 

Le but de LR c'est d'être non destructif donc il ne modifie pas les images en catalogue
Par contre quand tu fais un export de la photo (click droit) tu as la possibilité de configurer la photo comme tu veux (et donc de spécifier la taille cible)
Dans tout les cas tu ne touches pas à l'original

Message cité 1 fois
Message édité par kerfich le 29-07-2017 à 18:18:47
n°50483357
iznogoodda​y
Posté le 29-07-2017 à 18:22:44  profilanswer
 

Kellian' a écrit :

Qui ici peut m'expliquer comment faire pour réduire la taille d'une photo dans LR sans qu'elle ne soit dégueulasse derrière? :o
 
Ca me casse les burnes.


 
Et tu n'as pas fini de te prendre le chou avec des applis de ce genre.  [:elbibi]  
 
La réduction d'une image nécessite un moteur intégrateur dont on peut choisir le profil de façon optimisée, mais ça c'est un boulot.
Certaines applis offrent une aide en proposant des profils pré-renseignés mais ça va forcément bouffer quelque chose, du détail, de la finesse, de la douceur, des transitions...
 
En résumé, si tu veux post-produire de l'image de façon "propre", il faut du raw (c'est le mieux), ou du format uncompressed ou enfin une compression lossless.
Dès que tu bosses en jpg, tu perds la capacité à traiter au mieux l'image en post-prod car ce format de compression est destructeur.
Je ne rentre pas dans les détails, mais c'est un sujet passionnant... quand c'est ton métier, mais pas vraiment pour le grand public.
 
Pourquoi ne pas utiliser des outils plus simples ?

n°50483397
VydoLL
Cat Killer 0_-
Posté le 29-07-2017 à 18:32:52  profilanswer
 

[:alizean]  
 
Je ne sais pas si vous savez, il y a une vente de montres Glycine chez .vente-privee.com en ce moment.  
Les prix ont l'air intéressants (combat sub kaki à 510€ par exemple)
 
Je retourne lurker !  [:sid sidious]  
 
et TDW  [:ory]  
 
http://reho.st/medium/self/ac532a915b74cbf2ebc6bdcba07107e9d600ceb7.jpg


Message édité par VydoLL le 29-07-2017 à 18:33:34
n°50483422
Profil sup​primé
Posté le 29-07-2017 à 18:36:23  answer
 

iznogoodday a écrit :


 
.
 
Pourquoi ne pas utiliser des outils plus simples ?


 
Parce que même sur le topik montres, on reste bien sur HFR :o

n°50483440
iznogoodda​y
Posté le 29-07-2017 à 18:39:58  profilanswer
 


 
Si c'est pour dire que l'incompétence règne ici comme ailleurs...   [:azylum]

n°50483443
Kellian'
#Hamiltonix
Posté le 29-07-2017 à 18:40:36  profilanswer
 

etienne000 a écrit :


 
Pourquoi tu réduis pas via Aperçu ? Ca fait très bien le job  :jap: (Outils > Ajuster la taille)


 
C'est moche.  
 

kerfich a écrit :


 
Le but de LR c'est d'être non destructif donc il ne modifie pas les images en catalogue
Par contre quand tu fais un export de la photo (click droit) tu as la possibilité de configurer la photo comme tu veux (et donc de spécifier la taille cible)
Dans tout les cas tu ne touches pas à l'original


 
Je sais bien - mais ça me fait chier d'avoir un export qui n'a en rien le piqué, la netteté, etc.. de la photo originale.  
Wtf.
 

iznogoodday a écrit :


 
Et tu n'as pas fini de te prendre le chou avec des applis de ce genre.  [:elbibi]  
 
La réduction d'une image nécessite un moteur intégrateur dont on peut choisir le profil de façon optimisée, mais ça c'est un boulot.
Certaines applis offrent une aide en proposant des profils pré-renseignés mais ça va forcément bouffer quelque chose, du détail, de la finesse, de la douceur, des transitions...
 
En résumé, si tu veux post-produire de l'image de façon "propre", il faut du raw (c'est le mieux), ou du format uncompressed ou enfin une compression lossless.
Dès que tu bosses en jpg, tu perds la capacité à traiter au mieux l'image en post-prod car ce format de compression est destructeur.
Je ne rentre pas dans les détails, mais c'est un sujet passionnant... quand c'est ton métier, mais pas vraiment pour le grand public.
 
Pourquoi ne pas utiliser des outils plus simples ?


 
J'ai shooté en RAW.  
Edition sur RAW - tout est beau à 5XXX x 3XXX, donc parfait.  
Quand je veux les réduire pour poster sur HFR, ça devient dégueu.
Bref.
 
 
 
Par ailleurs, merci mon Manta, il déchire s't'appareil  [:scarlettj:2]  [:scarlettj:2]  [:scarlettj:2]  


---------------
Alors qu'à l'époque, on pouvait très facilement se trouver une jolie 6542 à moins cher qu'une de ces 1675 néo-vintage répugnantes, vraiment, je ne comprends pas comment la 1675 a pu avoir du succès. Manta
n°50483454
iznogoodda​y
Posté le 29-07-2017 à 18:42:54  profilanswer
 

etienne000 a écrit :


 
Pourquoi tu réduis pas via Aperçu ? Ca fait très bien le job  :jap: (Outils > Ajuster la taille)


 
Attention, toute modification effectuée dans "Aperçu" détruit l'original, il faut travailler sur une copie.  [:alph-one]

n°50483481
etienne000
Posté le 29-07-2017 à 18:47:19  profilanswer
 

iznogoodday a écrit :

 

Attention, toute modification effectuée dans "Aperçu" détruit l'original, il faut travailler sur une copie.  [:alph-one]

 

Tu peux revenir à la version précédente non ? :o (EDIT : Possible)

 

Message cité 1 fois
Message édité par etienne000 le 29-07-2017 à 18:49:44

---------------
Turbos on an engine is God's way of telling you it ain't got enough cylinders
n°50483485
etienne000
Posté le 29-07-2017 à 18:48:04  profilanswer
 

Tu bosses sur quel apn kellian ?


---------------
Turbos on an engine is God's way of telling you it ain't got enough cylinders
n°50483495
etienne000
Posté le 29-07-2017 à 18:48:53  profilanswer
 

Kellian' a écrit :


 
C'est moche.  
 


 

Kellian' a écrit :


 
Je sais bien - mais ça me fait chier d'avoir un export qui n'a en rien le piqué, la netteté, etc.. de la photo originale.  
Wtf.
 


 

Kellian' a écrit :


 
J'ai shooté en RAW.  
Edition sur RAW - tout est beau à 5XXX x 3XXX, donc parfait.  
Quand je veux les réduire pour poster sur HFR, ça devient dégueu.
Bref.
 
 
 
Par ailleurs, merci mon Manta, il déchire s't'appareil  [:scarlettj:2]  [:scarlettj:2]  [:scarlettj:2]  


 
Tu sors un jpeg pleine taille puis tu le réduis. Aucun problème avec les clichés de mon EOS-M, le résultat est même meilleur que via Aperture.


---------------
Turbos on an engine is God's way of telling you it ain't got enough cylinders
n°50483498
Kellian'
#Hamiltonix
Posté le 29-07-2017 à 18:49:39  profilanswer
 

etienne000 a écrit :

Tu bosses sur quel apn kellian ?


 
Samsung NX200  :jap:


---------------
Alors qu'à l'époque, on pouvait très facilement se trouver une jolie 6542 à moins cher qu'une de ces 1675 néo-vintage répugnantes, vraiment, je ne comprends pas comment la 1675 a pu avoir du succès. Manta
n°50483508
Kellian'
#Hamiltonix
Posté le 29-07-2017 à 18:51:32  profilanswer
 

etienne000 a écrit :


 
Tu sors un jpeg pleine taille puis tu le réduis. Aucun problème avec les clichés de mon EOS-M, le résultat est même meilleur que via Aperture.


 
Exactement ce que j'ai fait et c'est meh  [:geert]  
Après je suis sur un 27' donc ça ne pardonne pas :o
 
http://i.imgur.com/dhB3I2H.jpg
 
http://i.imgur.com/ZM1yXiz.jpg
 
http://i.imgur.com/c3eOpiK.jpg


---------------
Alors qu'à l'époque, on pouvait très facilement se trouver une jolie 6542 à moins cher qu'une de ces 1675 néo-vintage répugnantes, vraiment, je ne comprends pas comment la 1675 a pu avoir du succès. Manta
n°50483512
etienne000
Posté le 29-07-2017 à 18:52:17  profilanswer
 

Kellian' a écrit :

 

Exactement ce que j'ai fait et c'est meh  [:geert]
Après je suis sur un 27' donc ça ne pardonne pas :o

 

http://i.imgur.com/dhB3I2H.jpg

 

http://i.imgur.com/ZM1yXiz.jpg

 

http://i.imgur.com/c3eOpiK.jpg

 

27 5K ? Je comprends alors :o

 

Tu mets plus de netteté via aperçu :o

 
Kellian' a écrit :

 

Samsung NX200  :jap:

 

Le 30mm f2 est vraiment bon chez eux, il m'avait laissé un bon souvenir. Ils font de bons capteurs APS-C aussi (Le NX500 de mémoire)


Message édité par etienne000 le 29-07-2017 à 18:53:15

---------------
Turbos on an engine is God's way of telling you it ain't got enough cylinders
n°50483533
Kellian'
#Hamiltonix
Posté le 29-07-2017 à 18:54:57  profilanswer
 

Même photo, auto-resize HFR.  
WTF  :fou:  
 
http://i.imgur.com/aNOeNH9.jpg
 


---------------
Alors qu'à l'époque, on pouvait très facilement se trouver une jolie 6542 à moins cher qu'une de ces 1675 néo-vintage répugnantes, vraiment, je ne comprends pas comment la 1675 a pu avoir du succès. Manta
n°50483544
Kellian'
#Hamiltonix
Posté le 29-07-2017 à 18:56:19  profilanswer
 

J'abandonne  [:charles k:2]


---------------
Alors qu'à l'époque, on pouvait très facilement se trouver une jolie 6542 à moins cher qu'une de ces 1675 néo-vintage répugnantes, vraiment, je ne comprends pas comment la 1675 a pu avoir du succès. Manta
n°50483566
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 29-07-2017 à 19:00:26  profilanswer
 

Pour balancer sur le topic, je passais par GIMP (redimensionnement méthode Sinc-machin) en donnant toujours une taille "propre" qui soit une division juste.  
 
D'ailleurs je n'ai pas changé de méthode, sauf qu'il faut que je rabote un peu, le Nikon sort des fichiers en 6016x4016, 16 pixels de trop dans les deux dimensions :D


---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
n°50483588
kerfich
Posté le 29-07-2017 à 19:04:34  profilanswer
 

Kellian' a écrit :


 
C'est moche.  
 


 

Kellian' a écrit :


 
Je sais bien - mais ça me fait chier d'avoir un export qui n'a en rien le piqué, la netteté, etc.. de la photo originale.  
Wtf.
 


 

Kellian' a écrit :


 
J'ai shooté en RAW.  
Edition sur RAW - tout est beau à 5XXX x 3XXX, donc parfait.  
Quand je veux les réduire pour poster sur HFR, ça devient dégueu.
Bref.
 
 
 
Par ailleurs, merci mon Manta, il déchire s't'appareil  [:scarlettj:2]  [:scarlettj:2]  [:scarlettj:2]  


Si c'est pour publier sur le web de toute façon ce sont des formats compressés et donc destructif de détail
Si c'est pour toi tu peux faire un export en dng : normalement tu devrais garder le même niveau de qualité

n°50483664
iznogoodda​y
Posté le 29-07-2017 à 19:20:45  profilanswer
 


Kellian' a écrit :


J'ai shooté en RAW.  
Edition sur RAW - tout est beau à 5XXX x 3XXX, donc parfait.  
Quand je veux les réduire pour poster sur HFR, ça devient dégueu.
Bref.


 
Tant que tu restes en raw avec la même taille, tu n'as pas de souci, c'est logique c'est fait pour.   [:manfoo:3]  
 
Ensuite, ça se gâte.
 
Tu réduis l'image donc tu demandes à 20 millions de pixels bruts de devenir 800.000 pixels => destruction
mais cette destruction ne sera pas la même si tu réduis en raw => tiff uncomp qu'en raw => jpg
 
Tu dois toujours travailler ton image y compris la réduction dans le format le plus "pur" possible.
Quand tout est prêt, alors tu mutes en jpg ou mieux en jpg2000 si accepté par l'hébergeur.
 
En appliquant une matrice de compression destructive propre à chaque format et au taux de qualité recherché (par défaut ton jpg n'est pas au maximum de qualité donc la matrice a des carrés d'analyse plus gros) tu commences à taper dans le gras
C'est pour ça que le jpg est un format de diffusion mais pas de travail.
 
Autre souci : tu passes par un outil de mise en ligne qui cherche par tous les moyens à gagner du poids sur les UL (poids sur serveur) et DL (BP flux réseau) => destruction, or... plus ton fichier est lourd pour une taille donnée (aka qualitatif) plus l'outil va le bousiller, oups.
Par exemple, tu pourrais te dire que tu vas envoyer un png pour une meilleure qualité mais ça ne marche pas comme ça.
 
un bon exemple avec servimg, qui casse les images trop lourdes pour son moteur de compression
 
Il te faudrait ton propre hébergement par ton FAI (là tu décides de ta vie) ou passer par un hébergement le plus qualitatif possible d'où le succès de certaines plate-formes au détriment des autres.
amha, avec l'explosion des péta-octets de données visuelles, les hébergements gratuits vont atteindre une limite dans leur modèle économique gratuité versus pub, car il faudrait augmenter le tarif des pubs de façon aussi conséquente que le coût des infras de stockage et en BP.  
Ce qui pose un souci dont les utilisateurs de photobucket ont bien pris conscience récemment.
 
Il faudrait trouver très vite le moyen de faire de sublimes images avec 50ko  [:mr_paille]  

n°50483669
iznogoodda​y
Posté le 29-07-2017 à 19:21:55  profilanswer
 

etienne000 a écrit :


 
Tu peux revenir à la version précédente non ? :o (EDIT : Possible)  
 


 
Aperçu a un moteur basique, c'est pratique mais keke a visiblement des prétentions qualitatives... on n'a pas fini de ramer !  [:glaurung]

n°50483700
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-07-2017 à 19:26:34  profilanswer
 

Kellian' a écrit :


 
 
J'ai shooté en RAW.  
Edition sur RAW - tout est beau à 5XXX x 3XXX, donc parfait.
Quand je veux les réduire pour poster sur HFR, ça devient dégueu.
Bref.
 


 
 [:dr_doak]  
 

Kellian' a écrit :


 
Exactement ce que j'ai fait et c'est meh  [:geert]  
Après je suis sur un 27' donc ça ne pardonne pas :o
 
http://i.imgur.com/dhB3I2H.jpg
 
http://i.imgur.com/ZM1yXiz.jpg
 
http://i.imgur.com/c3eOpiK.jpg


 [:joemoomoot]  


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°50483704
iznogoodda​y
Posté le 29-07-2017 à 19:27:29  profilanswer
 

Kellian' a écrit :

J'abandonne  [:charles k:2]


 
http://i.imgur.com/se0RagB.jpg
 
contre
 
http://i.imgur.com/ElsRIwc.jpg
 
C'est pourtant clair et imgur est très très sympa pour les images lourdes (sauf si tu veux éditer un effet là il réduit)
 
Tu as un ratio de 11,11 pour le nombre de pixels (la surface théorique de ton image)  et de 16,82 pour le poids du fichier
C'est bien la preuve que quelqu'un abouffé la queue du chat en "optimisant" le poids du fichier par la méthode brutale.
 
http://i.imgur.com/Zwo7rme.jpg
 
 [:profil horrible:2]  
 
et je finis sur ce hs avec cet article du jour:
http://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html
 
pas forcément une référence mais il y a du vrai dans certains propos.  [:spamafote]  
 
Faire du raw pour faire du raw ça n'a pas vraiment de sens si les conditions de base sont ok mais surtout en sachant ce qu'on cherche à faire.
 
il y a un certain snobisme à jeter dans la conversation "ah ouais mais moi je shoote en raw"  [:ex-floodeur:5] ça vous place un homme surtout s'il ne sait pas à quoi ça sert ni comment se servir d'un logiciel pro.  [:vave1]  
 
Ensuite, on peut travailler en tiff une image d'origine raw puis basculer le fichier de diffusion en jpg à la fin, c'est plus pratique que de se trainer un raw toute la sainte journée, surtout pour le poids... et ne conserver que les raw des bonnes prises...
Car, comme on a perdu l'habitude de faire le ménage, on sature des espaces de gigas de photos de merde en raw  [:joemoomoot]  qu'on ne regarde jamais puisque c'est lourd et chiant, et donc... on zyeute les proxies en jpg sur l'écran du portable. Arf  [:clooney35]  
 
Bref... chacun sa vie et enjoy les pixels en escaliers  [:nplusdeux:1]


Message édité par iznogoodday le 29-07-2017 à 20:06:47
n°50483815
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-07-2017 à 19:52:54  profilanswer
 

Nan mais sur LR, tu demandes une réduction en 800pix pour HFR, avec un bon niveau de détail et ça roule tout seul.  
 
Surtout pour des photos TTG en plus :o


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°50484051
etienne000
Posté le 29-07-2017 à 20:34:09  profilanswer
 

iznogoodday a écrit :


 
Tant que tu restes en raw avec la même taille, tu n'as pas de souci, c'est logique c'est fait pour.   [:manfoo:3]  
 
Ensuite, ça se gâte.
 
Tu réduis l'image donc tu demandes à 20 millions de pixels bruts de devenir 800.000 pixels => destruction
mais cette destruction ne sera pas la même si tu réduis en raw => tiff uncomp qu'en raw => jpg
 
Tu dois toujours travailler ton image y compris la réduction dans le format le plus "pur" possible.
Quand tout est prêt, alors tu mutes en jpg ou mieux en jpg2000 si accepté par l'hébergeur.
 
En appliquant une matrice de compression destructive propre à chaque format et au taux de qualité recherché (par défaut ton jpg n'est pas au maximum de qualité donc la matrice a des carrés d'analyse plus gros) tu commences à taper dans le gras
C'est pour ça que le jpg est un format de diffusion mais pas de travail.
 
Autre souci : tu passes par un outil de mise en ligne qui cherche par tous les moyens à gagner du poids sur les UL (poids sur serveur) et DL (BP flux réseau) => destruction, or... plus ton fichier est lourd pour une taille donnée (aka qualitatif) plus l'outil va le bousiller, oups.
Par exemple, tu pourrais te dire que tu vas envoyer un png pour une meilleure qualité mais ça ne marche pas comme ça.
 
un bon exemple avec servimg, qui casse les images trop lourdes pour son moteur de compression
 
Il te faudrait ton propre hébergement par ton FAI (là tu décides de ta vie) ou passer par un hébergement le plus qualitatif possible d'où le succès de certaines plate-formes au détriment des autres.
amha, avec l'explosion des péta-octets de données visuelles, les hébergements gratuits vont atteindre une limite dans leur modèle économique gratuité versus pub, car il faudrait augmenter le tarif des pubs de façon aussi conséquente que le coût des infras de stockage et en BP.  
Ce qui pose un souci dont les utilisateurs de photobucket ont bien pris conscience récemment.
 
Il faudrait trouver très vite le moyen de faire de sublimes images avec 50ko  [:mr_paille]  


 
Izno, cet expert  [:cerveau ouch:1]  


---------------
Turbos on an engine is God's way of telling you it ain't got enough cylinders
n°50484085
Aquaterrie​n
Aquoiboniste nostalgique
Posté le 29-07-2017 à 20:40:35  profilanswer
 


Ils sont plusieurs et se relayent au clavier selon que la dérive porte sur Patek, le diamètre idéal d'un plug pour le tournage d'un dorcel ou les formats d'images.  
 
Et personnellement comme je n'ai rien compris au post que tu quotes, ce serait tout du flan que l'effet resterait le même.  


---------------
 ~ PIANOCEAN ~                                         Want to save the world? Burn a public bus.
n°50484597
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-07-2017 à 21:45:01  profilanswer
 

:d


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°50484601
diamond2
///Made in Tchernobyl
Posté le 29-07-2017 à 21:45:29  profilanswer
 

J'aime bien !
 
http://reho.st/medium/self/966a1f129a1bec1d5c523341879bebe9eedf55f8.jpg
 
http://reho.st/medium/self/de2ef2c9f652c40c11f5557c9f47ef9b6f8219da.jpg


---------------
HFR - We are accidents waiting to happen
n°50484688
genghis77
-_-'
Posté le 29-07-2017 à 21:55:40  profilanswer
 

Kellian' a écrit :

J'abandonne  [:charles k:2]


toute facon tes photos sont perraves :lol:
 
 [:dolores:3]


---------------
Genghis achat/vente
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  18136  18137  18138  ..  21047  21048  21049  21050  21051  21052

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Le topic des PAPAS & MAMANS - renaissance : bébés des blablateursLes chateaux cathares
[Topic officiel]Les chats... Vos chats.../!\RTC/!\[Tourisme] Les Chateaux Cathare.
Les dents de la mer 5 en tournage !:!!Topic métaphysique ; La Conscience.
Les invitations UGC pour noter un filmLes ACOUPHENES, attention à vos oreilles [reprise du topic]
un topic hors propos??? mon cul krapaud --> TT[Jeu TV] Le Topic KamouloX©
Plus de sujets relatifs à : [Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR