Sujet : Topic dissidence : Cagnotte Ryssen : Soral va aux put*s !

Recherche :

Qui gagnera la Grande guerre des dissidents Youtubiques ? (et les procès, tout ça)

17.1 %

13 votes

1. Psyho ce Couack - Contre - La Terrible Tronche, un peu en Biais ! (Psyhodelik VS TeB)

3.9 %

3 votes

2. L'hyperDocteur, Triple salto arrière du doctorat - Contre - La Tèèèèbbbbbbbbbeeeuuuuuuux, et leur pote Wily (Aberkane Vs La TeB et Wildeye Demon)

10.5 %

8 votes

3. Stéphane Cet Edouard des rues de Rome - Contre - Ce Fou cet allié, et son pote le Daï-Mon (Steff Ed & 2 Youtubeurs Kommunistes)

5.3 %

4 votes

4. Delavier, ce nouveau Hongrois du nord - Contre - les fous du dos ronds, laaaaaaaaaaaa TeeeeeeeBbbbbbbb ! (Delavier vs TeB)

5.3 %

4 votes

5. Kroc ce Blancos du nord de l'ouest - Contre - les zozos, et autres Youtubeur Kommuniste ! (KB contre Fou allié & Daï-Mon)

9.2 %

7 votes

6. Zioclo propose des combats de boxe à tout le monde ! (Zioclo Vs un peu n'importe qui)

2.6 %

2 votes

7. Gérard ce Fauré attaque verbalement Zio ce Clo. (Gérard Vs Zioclo)

1.3 %

1 vote

8. Aberkane attaque la branche serbe de la zététique. (Aberkane Vs Psyhodelik)

22.4 %

17 votes

9. Je m'en fiche de la dissidente youtubique, et je veux le faire savoir ! (Vive papy Soral, le gros Laibi, et le gras Dieudo !)

22.4 %

17 votes

10. Littéralement, tout le monde gagnera, car ça va surtout faire gagner des vues à tout le monde, le beurre du youtubeurre, le bruit. (Aka : Je suis très intelligent lol)

Total : 106 votes (30 votes blancs)
Sondage à 3 choix possibles.

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2974 2975 2976 .. 5260 5261 5262 5263 5264 5265 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Sujet : Topic dissidence : Cagnotte Ryssen : Soral va aux put*s !

ipnoz

Sapé comme jamais !

Reprise du message précédent :

L'helleno-chretien a écrit :

Mentir sur un fait historique n'est pas juridiquement une insulte, ni une diffamation. C'est d'ailleurs exactement pour cela que la loi Gayssot a été faite : combler le vide que l'injure ou la diffamation laissaient en terme d'expression. Et c'est exactement pour cela qu'il est de mauvaise foi de dire que la loi Gayssot a pour fondement l'injure, ou la diffamation : c'est précisément parce qu'elle N'A PAS ces fondements qu'elle a été crée.

Personnellement, je n'ai jamais dis qu'elle avait pour fondement l'injure ou la diffamation.
Je voulais juste souligner le faite que nous ne vivons pas dans une société où la liberté d'expression est total, et à juste titre.
Mais des mecs comme la_pugne vont utiliser l'argument liberté d'expression qui je trouve, est totalement débile...

Message cité 1 fois

---------------
Fliqué par des minables

Publicité

Profil supprimé

Le Hassen de l'émission de Conversano, je me demande si c'est pas le même maghrébin que dans la vidéo avec Soral quand il est dans un bar, celle intitulée "Virtuosité du Logos".

Conversano prouve encore une fois que c'est un guignol, le type invite un maghrébin dans son émission alors qu'il se dit nationaliste.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 02-12-2016 à 19:59:11

shinketsushuu

Toujours serein, jamais pigeon

L'helleno-chretien a écrit :

Mentir sur un fait historique n'est pas juridiquement une insulte, ni une diffamation. C'est d'ailleurs exactement pour cela que la loi Gayssot a été faite : combler le vide que l'injure ou la diffamation laissaient en terme d'expression. Et c'est exactement pour cela qu'il est de mauvaise foi de dire que la loi Gayssot a pour fondement l'injure, ou la diffamation : c'est précisément parce qu'elle N'A PAS ces fondements qu'elle a été crée.

Je souscris.
Normalement, la pénalisation des diffamations, injures, diffamation, incitation à la haine raciale, discrimination protègent les individus et les groupes sociaux.
La loi Gayssot interdit la contestation d'un discours.
Sur le plan juridique elle est très discutable puisque l'atteinte législative à la liberté d'expression doit entre autre être justifiée par un motif d'intérêt général et être proportionnée.
Autant la pénalisation des diffamations, incitation et autres sont justifiées et proportionnées, autant la loi Gayssot n'apparaît pas proportionnée et ambiguë quant à sa justification.

---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.

rahsaan

Je vous propose de commencer à collecter les vidéos pour le top 10 2016. S'il y a abondance de candidats, on pourra faire une demi-finale, et décerner des prix spéciaux à une ou deux vidz bien gratinées

---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Mon blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com

L'helleno-chretien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

---------------
Membre de la TEPA.

L'helleno-chretien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

---------------
Membre de la TEPA.

shinketsushuu

Toujours serein, jamais pigeon

ipnoz a écrit :

Lol.

J'ai déjà donné mes arguments avec l'exemple de Ciel mon mardi !, que tu as donc visiblement mis de coté.
Tu met dans une salle un mec qui considère les idées de Faurisson avec un membre d'une communauté qui a beaucoup souffert, et bim, passage à tabac.

En faite, la loi Gayssot protège ceux qui nient les génocides [:ddr555]

J'avais lu mais c'est juste stupide comme argument.
En plus Faurisson est protégé par la pénalisation de la violence physique.

Message cité 1 fois

---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.

shinketsushuu

Toujours serein, jamais pigeon

ipnoz a écrit :

Sauf que La Pugne a raison, puisque l'atteinte à la liberté d'expression obéit à des règles et qu'en ce qui concerne la loi Gayssot le respect de ces règles n'est pas évident.

Message cité 1 fois

---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.

ipnoz

Sapé comme jamais !

shinketsushuu a écrit :

J'avais lu mais c'est juste stupide comme argument.
En plus Faurisson est protégé par la pénalisation de la violence physique.

C'était de l'ironie, hein [:ddr555]

Mais penser que la loi Gayssot permet d'apporter un paix sociale, désolé, mais c'est possible.

Message cité 1 fois

---------------
Fliqué par des minables

rahsaan

L'helleno-chretien a écrit :

J'ai fait un post là dessus, que je vais tenter de retrouver. J'éditerai le présent message pour faire un lien. Mais clairement, j'étais déjà à plus de dix vidéos.

Je me souviens oui

Etant en quelque sorte un enfant gâté qui a connu l'âge d'or, j'avoue avoir beaucoup moins suivi l'âge d'argent (je trouve le concept très juste, mais précisément : argent < or ). Je n'ai donc pas trop suivi la conversanomania. J'ai l'impression qu'il va truster le classement. Ou bien qu'il lui faudrait un classement à part ?

---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Mon blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com

Publicité

shinketsushuu

Toujours serein, jamais pigeon

ipnoz a écrit :

C'était de l'ironie, hein [:ddr555]

Mais penser que la loi Gayssot permet d'apporter un paix sociale, désolé, mais c'est possible.

Déjà c'est une possibilité trop hasardeuse, ensuite le trouble à l'ordre public apporté par les negationnistes justifie très difficilement les dispositions de la loi Gayssot.

Faurisson n'a jusqu'à preuve du contraire fait qu'écrire ou énoncer des thèses, il doit être combattu sur le terrain des idées.
Je ne vois pas en quoi les negationnistes ont troublé l'ordre public.

---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.

L'helleno-chretien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 1 fois
Message édité par L'helleno-chretien le 02-12-2016 à 20:34:47

---------------
Membre de la TEPA.

ipnoz

Sapé comme jamais !

shinketsushuu a écrit :

Sauf que La Pugne a raison, puisque l'atteinte à la liberté d'expression obéit à des règles et qu'en ce qui concerne la loi Gayssot le respect de ces règles n'est pas évident.

Je te trouve bien péremptoire encore une fois. Je suis désolé, mais tu ériges des règles sortie de ton chapeau.
Si je ne dis pas de bêtises, aux U.S.A., ils n'ont pas de loi contre l'incitation à la haine raciale que tu met aussi dans ton chapeau. Et là-bas, ce genre de loi est considéré comme une atteinte à la liberté d'expression...

Message cité 1 fois
Message édité par ipnoz le 02-12-2016 à 20:37:10

---------------
Fliqué par des minables

shinketsushuu

Toujours serein, jamais pigeon

L'helleno-chretien a écrit :

Tu es juriste, je ne te ferai donc pas l'injure de t'expliquer que le droit pénal est purement positiviste (en théorie), du fait du principe de légalité / textualité.

La loi Gayssot se suffit à elle même. Juridiquement, on ne peut pas la combattre sous prétexte qu'elle n'a pas de fondement. C'est une loi, elle existe, elle est donc un fondement à la pénalisation. Elle est auto-suffisante.

Je ne suis pas pénaliste
Je fais allusion à la constitutionnalité de la loi.
Tu veux dire que le Conseil Constitutionnel ne va pas contrôler l'existence d'un motif d'intérêt général justifiant l'atteinte à la liberté d'expression, ainsi que la proportionnalité de l'atteinte à l'objectif d'intérêt général poursuivi parce que c'est une loi pénale?
Tu m'étonne là.

---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.

L'helleno-chretien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 1 fois
Message édité par L'helleno-chretien le 02-12-2016 à 20:53:20

---------------
Membre de la TEPA.

shinketsushuu

Toujours serein, jamais pigeon

ipnoz a écrit :

Tu devrais rechercher incitement, fighting words et offensive speech.
Tu devrais découvrir deux ou trois choses.
Tout est sur internet.

A propos des règles sorties de mon chapeau tu devrais te déplacer rue de Montpensier.
La aussi tout est sur internet.

Message cité 1 fois

---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.

shinketsushuu

Toujours serein, jamais pigeon

L'helleno-chretien a écrit :

Je n'ai pas suivi en détail, mais il me semble que le Conseil constitutionnel a débouté Vincent Reynouard de sa question prioritaire de constitutionnalité sur la dite loi Gayssot.

Le motif d'intérêt général, je pense qu'il est de l'appréciation souveraine du législateur.

La proportionnalité, en revanche... A voir. Si on part de l'idée que la loi Gayssot vise à sauver la démocratie contre des mouvements anti démocrates, on peut considérer que cette loi protège la valeur suprême du systême, que cette loi protège même, de facto, le maintien même de la Constitution.

Du coup, je ne serais pas étonné que le Conseil Constitutionnel, chargé de protéger la constitution, estime qu'est proportionnelle à son but une loi punissant de prison des propos visant, in fine et en pratique, à abolir la dite Constitution.

La question de Reynouard était annexe, elle concernait l'inégalité de traitement entre les victimes.

Sur le contrôle du motif d'intérêt général, j'ai le point de vue du publiciste qui voit l'appréciation souveraine du législateur fondre comme neige au soleil avec la jurisprudence récente.
Je vais devoir vérifier en pénal.

En ce concerne la proportionnalité, j'ai du mal à concevoir le lien que tu établis entre l'article 9 de la loi (la contestation de l'existence des crimes définis par le Tribunal de Nuremberg) et la Constitution.
Contester une décision de justice n'est pas une revendication l'abolition de la démocratie.

Sur le dernier point, je sais que c'est sur ce raisonnement qui apparaît dans l'article 17 de la CESDH que la CEDH à rejeté les demandes de Roger Garaudy.
Par contre, je ne sais pas si ce raisonnement à été transposé en droit constitutionnel.

---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.

Lama54

https://www.youtube.com/watch?v=puzzxM9I-5I

Franck est de retour et va faire un carnage. :fou:

L'helleno-chretien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 1 fois
Message édité par L'helleno-chretien le 02-12-2016 à 21:38:35

---------------
Membre de la TEPA.

rafioul2

Peux-tu préciser les allusions que tu fais à la dernière ligne pour les béotiens ?

Message édité par rafioul2 le 02-12-2016 à 21:38:56

shinketsushuu

Toujours serein, jamais pigeon

L'helleno-chretien a écrit :

J'éclaire l'application du principe de proportionnalité de la loi pénale par le but de la loi Gayssot. Si la loi Gayssot a bien pour but de circonvenir des propos qui, s'ils ne sont pas en eux même dangereux, sont systématiquement le soutien nécessaire d'argumentaires politiques anti démocratiques, donc pouvant conduire à l'abolation de notre Constitution démocratique, je me dis qu'un juge chargé de protéger la dite constitution pourrait penser que pénaliser ces propos par des amendes et de la prison n'est pas disproportionné, vu qu'en fixant cette peine, le législateur cherche in fine à protéger le régime, donc la constitution.

Je ne sais pas si je me fais comprendre, l'argumentaire étant ardu.

J'avais compris, mais le raisonnement me semble être trop indirect .
Juger non sur la nature ou sur les effets d'un acte mais sur les motivations de l'auteur me paraît problématique.
D'autant qu'il existe ce qu'il faut en cas d'acte punissable.

L'absence de lien direct entre les propos et le danger devrait faire pencher vers l'inconstitutionnalité.

---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.

L'helleno-chretien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 1 fois
Message édité par L'helleno-chretien le 02-12-2016 à 21:55:53

---------------
Membre de la TEPA.

rafioul2

Merci beaucoup. :jap:

StephKing1

Mmm quelqu'un sait où regarder le master répondre en automne et en décembre sans toucher au portefeuille ?

L'helleno-chretien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

---------------
Membre de la TEPA.

shinketsushuu

Toujours serein, jamais pigeon

L'helleno-chretien a écrit :

Je vais essayer d'expliquer ça simplement. Mais c'est vraiment technique. Va falloir s'accrocher. Pour autant, c'est capital dans notre systême politique.

En 1958, quand la Constitution française a été écrite et votée, par noblesse et pour donner quelques références intellectuelles qui étaient censées en fixer l'état d'esprit, on a fait mention en son début de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.

A l'époque, c'était sans aucun débat possible une simplement déclaration d'intention. L'équivalent du "In God we trust" aux Etats Unis. Une référence qui fait joli, qui donne l'inspirtation spirituelle du régime, la tendance.

Mais clairement pas une volonté d'appliquer ce texte légalement. C'était à la loi, et au reste de la Constitution de fixer les limites.

Sauf qu'en 1971, le Conseil constitutionnel, organe non élu chargé de contrôler la conformité des lois à la constitution, a pris une décision historique : il a pris une autre déclaration d'intention, le préambule de la Constitution de 1946, qui était simplement mentionné comme texte de référence au début de notre Constitution, a donné valeur juridique à ce préambule, et s'est servi par conséquent de normes contenues dans ce préambule pour annuler une loi.

Du coup, alors que la Constitution ne contenait jusqu'à présent que des règles concernant l'équilibre des pouvoirs, le Conseil l'a étendu de son propre chef, et a donc annulé une loi votée par les représentants du peuple au motif qu'elle était contraire à une norme que la dite Constitution ne prévoyait pas explicitement.

Du coup, pour ne pas s'arrêter en bon chemin, le Conseil constitutionnel, en 1975, a fait le même coup avec la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, qui était simplement visée dans la Constitution.

Ce qui fait que, alors que ce n'était pas du tout prévu par les auteurs de la Constitution, ni par le peuple qui l'a votée en 1958, la déclaration des droits de l'homme de 1789 TELLE QU'INTERPRETEE par les juges du conseil constitutionnel est devenu un fondement possible pour retoquer purement et simplement des lois votées majoritairement.

Et avec les années, le Conseil constitutionnel a donc déclaré constitutionnelles tout un tas de valeurs qu'il prétend "découvrir" dans la déclaration de 1789. Et c'est valeurs qu'il "découvre lui même", qui ne figurent pas dans le texte de la Constitution, ni même explicitement dans la déclaration de 1789 (qui ne devait même pas avoir de valeur juridique, à la base), lui permettent d'annuler des lois.

Quand à la "CEDH", c'est la Convention européenne des droits de l'homme. C'est une convention internationale, c'est à dire qu'elle a été introduite dans notre systême juridique par vote du Parlement. Pas par le peuple directement.

Or, en France, les juges ordinaires, pour le coup, ont décidé que chacun d'entre eux, au cours de n'importe quel procès, pouvait écarter l'application d'une loi s'il estime qu'elle est contraire à une convention internationale ratifiée par le Parlement.

En d'autres termes, même si une loi a été votée par les représentants du peuple, chaque juge peut écarter son application (c'est comme considérer qu'elle n'existe pas) parce qu'elle viole la convention européenne des droits de l'homme... Ou l'interprétation qui est faite de la Convention européenne des droits de l'homme par la COur européenne des droits de l'homme.

En gros, un juge ordinaire peut s'appuyer sur l'avis de la Cour européenne des droits de l'homme, composée de juges non élus, pour interpréter la Convention européenne des droits de l'homme, et par conséquent ne pas appliquer une loi votée par les représentants du peuple.

Shinketsushuu, qui est un publiciste, va sûrement me détester pour ce post qui va à l'encontre de tout l'enseigment universitaire français, très PRO décision de 1971 du Conseil constitutionnel et très pro CEDH. :lol:

Alors vous me direz, c'est justifié par les droits de l'homme. [:implosion du femur]

Va je ne te hais point.
Ton point de vue est assez logique,
Sur le débat Carl Schmidt vs Kelsen, c'est une question de point de vue.
Pour préciser, en fac de droit on nous apprend que le système legicentriste (dans lequel la loi est la norme la plus puissante car l'expression de la volonté générale) attentif à la volonté du peuple s'oppose au système de l'Etat de droit dans son acception moderne, (dans lequel la Constitution est la norme la plus puissante) attentif aux droits de l'homme.

On nous explique que comme le système legicentriste a pas empêché Hitler d'arriver au pouvoir, on applique le second système.
Les deux systèmes ont leurs failles.
Et aucun d'eux n'auraient empêcher Hitler de transformer l'Allemagne en une dictature totalitaire.
Et le système legicentriste est autant attentif au peuple que mon cul sur la commode vu le caractère oligarchique de la démocratie représentative.

Je ferai quatre observations.
Dans Le Gouvernement des juges, Lambert dénonce l'action des juges contre le progrès social. Or le bilan des jurisprudences est largement positif en France.
Ensuite il est largement possible de recadrer le Conseil Constitutionnel par référendum.
C'est parfois le législateur qui fait le con et laisse dans le giron jurisprudentiel des éléments qui pourraient être réglé par le pouvoir législatif, l'exemple de l'imprévision contractuel est patent.
Enfin vu le pouvoir actuel du Conseil constitutionnel, je suis d'avis de le restructurer et d'élire ses membres par le peuple par le peuple.

En fait je n'ai pas d'amour particulier pour un système.
C'est mon côté blasé et mon côté Paris 2.
Par contre pour un juriste qui a vraisemblablement étudier à Aix, sur les terres de Favoreu, je trouve ta position bien iconoclaste.

---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.

ipnoz

Sapé comme jamais !

shinketsushuu a écrit :

Tu devrais rechercher incitement, fighting words et offensive speech.
Tu devrais découvrir deux ou trois choses.
Tout est sur internet.

A propos des règles sorties de mon chapeau tu devrais te déplacer rue de Montpensier.
La aussi tout est sur internet.

Ok.
Alors j'ai cherché vite fait, parce que je rentre tout juste et que j'ai envie d'aller dormir. Mais j'ai quand même une question: si quelqu'un à la télé dit que les mexicains amènent le crime et de la drogue aux U.S.A, il sera condamné pour incitation à la haine ? En France, très probablement je pense...

Message cité 1 fois
Message édité par ipnoz le 03-12-2016 à 01:30:56

---------------
Fliqué par des minables

MacEugene

This is the Way.

ipnoz a écrit :

Non c'est surtout quand c'est dirigé vers une personne.

Ceci est parfaitement légal:

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve

ipnoz

Sapé comme jamais !

On peut aussi trouver des vidéos ou des suprémacistes blancs vont dans des quartiers noire exprimer leurs opinions. C'est rigolo et ca laisse rêveur...

A quand une manif 6-3=6 rue des rosiers avec Faurisson en tête de cortège ? [:ddr555]

Message cité 1 fois

---------------
Fliqué par des minables

eilec

j'ai écouté entièrement, concepts intéressants abordés en fin d'émission le " transhumanisme" et la "singularité technologique"

par contre émission mal foutue, interventions impromptues de Dani assez pénibles. Commencez par les dix dernières minutes pour vous donner une idée de l'intérêt (ou pas)

https://youtu.be/GRRJWr8MueU?t=3687

toute la première partie est politique et concerne l'élection présidentielle.

Message cité 1 fois
Message édité par eilec le 03-12-2016 à 13:39:59

Uchinaa

L'helleno-chretien a écrit :

Bref, tu comprends l'idée, mais je trouve intéressant d'apprendre que le terme est faux.

Je débarque, mais j'ai toujours pris ce mot de "libéral-libertaire" comme aussi une manière de taper sur les 2 camps et de mettre les libertaires/anar idiots utiles voire "complices". Pas étonne qu'un ancien stalinien comme Soral déteste ET les trotsko ET les anars.

MacEugene

This is the Way.

ipnoz a écrit :

On peut aussi trouver des vidéos ou des suprémacistes blancs vont dans des quartiers noire exprimer leurs opinions. C'est rigolo et ca laisse rêveur...

A quand une manif 6-3=6 rue des rosiers avec Faurisson en tête de cortège ? [:ddr555]

La_pugne nous rappellait avec emotion il y a quelque temps la manif de nazi en uniforme dans un quartier de Chicago habité par des aurvivants de la Shoah.

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve

Profil supprimé

Oui enfin bon il ya beaucoup de survivants, pas étonnant d'en trouver à Chicago.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-12-2016 à 14:44:34

MacEugene

This is the Way.

Un sur six habitant de cette petite ville juste en dehors de Chicago était un survivant ou directement lié à un survivant, et plus de la moitié de la ville était juive à l'époque.

Message édité par MacEugene le 03-12-2016 à 17:47:07

---------------
Chaos is where we are when we don't known where we are, and what we are doing when we don't know what we are doing. The Intellectual We Deserve

Profil supprimé

eilec a écrit :

En effet, Dany est le moins intéressant du trio, mais il est intéressant de noter qu'il invite des intervenants plutôt éloignés de ses opinions personnelles et qu'il les laisse largement développer leurs idées. Je n'attendais pas cette ouverture d'esprit de sa part.
Il est en train de sortir de la dissidence par le haut, ne restera bientôt plus chez lui de dissident que sa légendaire maladresse technologique.

Message cité 1 fois

la_taup3

お前はもう死んでいる

Ouais enfin y'a un mois le mec te sortait du "Hitler !" Et du "grosse pute d'Hillary", la sortie de la dissidence, on en est loin... et c'est tant mieux !

C'est clairement le plus gros producteur de contenu à l'heure actuelle, et de contenu intéressant. Il tire toute la dissidence vers le haut, et même les huiles (le Master et Dieudo) sont obligés de composer avec lui. Il se propulse clairement très haut, même si je crains l'explosion en plein vol

Profil supprimé

Les bipèdes du valaisan ont eu raison de l'ami Piero.

http://www.20min.ch/ro/news/romandie/story/26229057

Pas de bol.
Je vais tâcher de trouver l'interview Youtube qui a eu sa tête.
J'espère que c'est pas Daniel...

Message cité 2 fois

L'helleno-chretien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 2 fois
Message édité par L'helleno-chretien le 03-12-2016 à 22:36:40

---------------
Membre de la TEPA.

Profil supprimé

Je suis d'accord avec la tirade de l'HC.

Voici au passage une vidéo de PSG qui revient sur les évènements de la semaine et son amitié brisée avec Oskar.
https://www.youtube.com/watch?v=ch0ticd0k_Y

C'est donc bien un passage de son interview avec "David" Conversano qui a circulé sur les réseaux sociaux et qui a mené à son éviction.

Sinon, il est en effet bien trop exagéré de parler de Dany en disant qu'il quitte la dissidence par le haut.
Il reste fermement ancré dans la mouvance, mais son niveau de qualité commence à remonter dangereusement.
Je vais retourner voir les commentaires de sa vidéo avec les deux athés, je suis sûr qu'il se font déglinguer par les dissidents de Youtube.

Message cité 3 fois

sidela

[:audessusclesoleil:4]

Azrail

#ToutEstNoirSaufNosMeufs

Cette tof. [:inick:5]

---------------
Every time I crashed the internet, it's like, this little drop of truth. Every time I say something that’s extremely truthful out loud, it literally breaks the internet. So what are we getting all of the rest of the time?

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2974 2975 2976 .. 5260 5261 5262 5263 5264 5265

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Sujet : Topic dissidence : Cagnotte Ryssen : Soral va aux put*s !

Sujets relatifs
skyblog : pervertion , débauche et grossièreté qu'en pensez vous ?	[Polémique] Que pensez vous de Rhynchocyon udzungwensis ?
Faux employé du Gaz GDF comment les reconnaitre ?	Que pensez vous de la CCI Vélocitor pour une 22 LR?
Que pensez vous de la poweo box	Prostitution étudiante, ce que vous en savez, pensez.
que pensez vous de l'offre ALFA ROMEO pour la 159 a 359€ par mois	Mariage ? Vrai ou pas?
que pensez vous des keupon de leur musik et de leur mega créte???	Que pensez vous des métiers de la santé ?
Plus de sujets relatifs à : Sujet : Topic dissidence : Cagnotte Ryssen : Soral va aux put*s !

Page générée en 0.114 secondes