Qui gagnera la Grande guerre des dissidents Youtubiques ? (et les procès, tout ça)1. Psyho ce Couack - Contre - La Terrible Tronche, un peu en Biais ! (Psyhodelik VS TeB)
2. L'hyperDocteur, Triple salto arrière du doctorat - Contre - La Tèèèèbbbbbbbbbeeeuuuuuuux, et leur pote Wily (Aberkane Vs La TeB et Wildeye Demon)
3. Stéphane Cet Edouard des rues de Rome - Contre - Ce Fou cet allié, et son pote le Daï-Mon (Steff Ed & 2 Youtubeurs Kommunistes)
4. Delavier, ce nouveau Hongrois du nord - Contre - les fous du dos ronds, laaaaaaaaaaaa TeeeeeeeBbbbbbbb ! (Delavier vs TeB)
5. Kroc ce Blancos du nord de l'ouest - Contre - les zozos, et autres Youtubeur Kommuniste ! (KB contre Fou allié & Daï-Mon)
6. Zioclo propose des combats de boxe à tout le monde ! (Zioclo Vs un peu n'importe qui)
7. Gérard ce Fauré attaque verbalement Zio ce Clo. (Gérard Vs Zioclo)
8. Aberkane attaque la branche serbe de la zététique. (Aberkane Vs Psyhodelik)
9. Je m'en fiche de la dissidente youtubique, et je veux le faire savoir ! (Vive papy Soral, le gros Laibi, et le gras Dieudo !)
10. Littéralement, tout le monde gagnera, car ça va surtout faire gagner des vues à tout le monde, le beurre du youtubeurre, le bruit. (Aka : Je suis très intelligent lol)
Total : 106 votes (30 votes blancs)
Sondage à 3 choix possibles.
Dworkin ⭐ נצח ישראל לא ישקר ⭐ | doublebeurre a écrit :
Cette logique de vouloir faire un parti est débile venant de quelqu'un qui prétendait il y a quelques mois seulement, que "la politique c'est pour les médiocres", ou encore qui reprochait a Asselineau de faire un n-ieme parti qui allait nuire au FN...
|
soral qui s'empetre dans ses whatmille contradictions et delires, rien de neuf sous le soleil.
doublebeurre a écrit :
Mais a part ceci, je suis positivement surpris, pour suivre les commentaires des divers articles y compris sur les sites a inscriptions payantes (donc pas des trolls), que dans leur ensemble les gens en ont plein le cul de l'absence de journalisme.
Ils remarquent que toute la presse a fait un article copier/coller unique. Quelqu'un faisait remarquer que "l'analyse" politique se resumait a "gentil/mechant", "antisemite/republicain"... que de toute facon meme Stephane Hessel etant "antisemite", ce genre de jugements n'avaient aucune valeur, etc...
|
Je suis d'accord avec toi sur la mediocrite et le binarisme pathetique des "analyses" que tu pointes ici, j'ai le sentiment que le journalisme est mort quelque part au debut des annees 80 pour etre remplace par le "spectacularisme", mais il y a quand meme un truc qui me gene dans l'histoire, c'est que je comprends pas ce qui empeche tous ces gens qui se plaignent de la nullite des journalistes d'eteindre leur television, de lacher les medias et de commencer a reflechir par eux-meme et plus par procuration. Qu'est-ce qui empeche d'entrer dans une bonne librairie ou dans une bibliotheque municipale/universitaire ? C'est ca que je ne comprends pas : quel interet de denoncer le PAF si c'est pour tomber a pieds joints dans le galimatias delirant de soral ? Le fait que bhl soit un mediocre total ne rend pas soral brillant pour autant. Et inversement, naturellement. Le fait que soral ou les gens qui gravitent autour de lui soient des tares ne rend pas bhl brillant pour autant.
C'est ca qui me gene chez ces gens en fait, la posture qui consiste a ne raisonner que par oppositions. ---------------
⭐ Ma bibliotheque ⭐ Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
|
Profil supprimé | doublebeurre a écrit :
Tu peux entrer dans une bonne librairie, tu n'y trouveras rien qui te dira quoique ce soit sur l'actualité de tel ou tel conflit. Au pire tu y trouveras de l'histoire relativement récente; on parle de ce qui se passe maintenant.
|
Dire quelque chose sur un conflit, ce n'est pas uniquement parler du présent, c'est aussi parlé du "passé" (ce qui s'est passé un an avant le conflit par exemple),et tu trouveras toujours beaucoup de livres en parlant dans une bonne bibliothèque ... Et pour les libraries, même chose, même les "grand public" (genre Fnac) remettent sur le comptoir des livres écrits sur un pays avant qu'il ne se remette à faire l'actualité .. Ces livres sur le "passé" te donnent les clés pour pouvoir mieux suivre l'actualité et faire le tri. En trois jours de lecture sans prendre de notes ni rien, tu peux avoir une vision plus claire des choses.
Après, il suffit d'attendre 6 mois ou un an pour avoir un livre sérieux faisant le point sur l'actu. Et en attendant, tu peux lire des articles plus fouillés ou des interviews de chercheurs qui suivent depuis longtemps le pays en question, tu pourras avoir un récap' régulier. Au fil du temps, tu pourras aussi collecter les liens Internet que tu sais sérieux et qui cherchent à être objectifs. Au fil du temps, tu auras une "collection" appréciable de sites/noms de qualité qui te dirigeront vers d'autres sites/noms de qualité, etc. etc. Après c'est qu'une question de volonté pour lire régulièrement tout ça.
Citation :
Or, désolé, mais pour avoir une couverture sérieuse d'a peu prés tout ce qui s'est passé au Moyen-Orient depuis 10 ans, il faut s'aventurer par soi-meme a systématiquement regarder quelques médias étrangers, ou a écouter quelques voix dissidentes dans le paysage mediatique Francais, qui existent certes, mais sont noyées dans le flot, de sorte qu'on le les trouve que si quelqu'un nous les rapporte, en l'occurrence la fourmillière du net qui fait ce travail de faire "remonter" telle ou telle interview interessante d'untel, qui serait passée inapercue sinon.
|
Avec les bons Twitters et les bons sites Internet, tu trouverais toutes ces interviews tout seul. Juste en faisant l'effort de trouver les noms de chercheurs sur le sujet depuis longtemps et d'aller sur leur site/twitter/facebook
Citation :
HFR y contribue... mais aussi E&R ne t'en déplaise.
|
Sur l'actu internationales, E&R ne fait que relayer des voix pro-gouvernementales russes, syriennes ou iraniennes, et n'importe quelle poubelle anti israelienne.
Citation :
Et ne t'en déplaise toujours, la Syrie est bien le cas en or ou E&R etait la seule "plateforme médiatique" (en termes de vues quotidiennes) qui expliquait dès le début que le dossier Syrien n'avait rien a voir avec ce qu'on laissait entendre, qui expliquait que des jihadistes venus de l'etrangers etaient deja en place pour provoquer des attentats, attaquer des commissariats, egorger 10 flics au passage et s'en vanter... puis attendre la stupide réaction de l'Ouest qui condamnait "la repression" en faisant comme si c'etaient des etudiants pacifistes en face...
Je me rappelle la gene perceptible chez pas mal quand on avait appris (finalement) que le journaliste Francais dont j'ai oublié le nom, avait était tué par des mortiers tirés par les rebelles pourtant pacifistes et sans armes...
|
Et c'est là qu'on voit les ravages d'E&R puisque tout ça est tout à fait faux, qu'on le veuille ou non, les manifestants n'ont pas pris d'armes pendant un long moment, et il n y'a pas eu de combattants étrangers durant plusieurs mois. Par contre, Assad (et Bassam Tahan c'est vrai ) disaient depuis le début que les manifestants étaient armés jusqu'aux dents, oui, c'est juste
Les sources que les soraliens qualifient de "pro-occident" ont été par contre parmi les toutes premières à parler et à prouver la présence de combattants étrangers, et à donner de vrais détails sur ces groupes, et c'est là qu'on voyaut la différence avec les trucs de Soral qui se contentent de répéter "groupes wahhabites salafistes frèristes sionistes financés par pétrole france qatar arabie saoudite". |
Dworkin ⭐ נצח ישראל לא ישקר ⭐ | doublebeurre a écrit :
Tu peux entrer dans une bonne librairie, tu n'y trouveras rien qui te dira quoique ce soit sur l'actualité de tel ou tel conflit.
|
Mais c'est totalement faux Faut juste chercher un peu, et ne pas avoir peur de taper dans l'anglais.
doublebeurre a écrit :
Or, désolé, mais pour avoir une couverture sérieuse d'a peu prés tout ce qui s'est passé au Moyen-Orient depuis 10 ans, il faut s'aventurer par soi-meme a systématiquement regarder quelques médias étrangers, ou a écouter quelques voix dissidentes dans le paysage mediatique Francais, qui existent certes, mais sont noyées dans le flot, de sorte qu'on le les trouve que si quelqu'un nous les rapporte, en l'occurrence la fourmillière du net qui fait ce travail de faire "remonter" telle ou telle interview interessante d'untel, qui serait passée inapercue sinon.
|
je ne nie pas l'interet d'Internet pour ca, mais force est de constater que ca necessite un tres solide esprit critique. Sinon tu te retrouves avec des topic 11 septembre ou des clampins se relaient avec une belle regularite pour placarder les pires inepties en s'appuyant sur des videos ineptes issues de la complosphere, loose change et compagnie. Or le media video est toujours plus attrayant que l'encre noire sur papier blanc.
e&r ne contribue a rien d'autre que de propager des aneries sous couvert de "dissidence". Ca donne peut-etre l'impression a quelques paumes qu'ils sont au-dessus du lot et que "eux savent ce que les medias cachent", mais ca va pas plus loin.
doublebeurre a écrit :
Et ne t'en déplaise toujours, la Syrie est bien le cas en or ou E&R etait la seule "plateforme médiatique" (en termes de vues quotidiennes) qui expliquait dès le début que le dossier Syrien n'avait rien a voir avec ce qu'on laissait entendre, qui expliquait que des jihadistes venus de l'etrangers etaient deja en place pour provoquer des attentats, attaquer des commissariats, egorger 10 flics au passage et s'en vanter... puis attendre la stupide réaction de l'Ouest qui condamnait "la repression" en faisant comme si c'etaient des etudiants pacifistes en face...
|
Il est totalement faux de dire qu'e&r etait la seule plateforme a vouloir pointer du doigt la complexite du conflit, de tres nombreux analystes, en France ou aux USA l'expliquaient des les premieres semaines.
Je suis d'accord avec toi comme je le disais sur le topic syrie qu'on a entendu tout et n'importe quoi au sujet de ce conflit, mais dans les deux sens. Les medias mainstream ont voulu charger la mule en pointant bachar pour seul coupable, mais les "dissidents" ont fait la demarche exactement inverse en expliquant que le gentil bachar ne faisait que se defendre contre les mechants terroristes, chose qui etait totalement fausse en 2011. Et la, on revient a ce que je disais : critiquer le mainstream, je suis tout a fait pour, mais si c'est juste pour se jeter betement dans la premiere propagande "dissidente" venue, je vois pas l'interet. ---------------
⭐ Ma bibliotheque ⭐ Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
|
glod 2 Votre trajet, notre projet. | Lomba a écrit :
Enfin vous savez que beaucoup de gens ont un métier, une famille, des passions ? Donc la part qui reste pour s'intéresser à l'actualité reste limitée à la portion congrue. Et c'est là où arrivent les médias, pour apporter, dans le principe mais pas dans la réalité, une information triée et analysée. C'est le principe de base de l'expertise et la spécialisation. Alors c'est bien mignon de dire "il suffit de s'enfiler des piles complètes de livres, introuvables sans aller dans la librairie spécialisée de je-ne-sais-où, écrits dans une langue étrangère" pour se faire son avis, mais la réalité c'est que la part de gens qui ont le temps (et ne parlons même pas de l'envie) de faire ça, elle est ultra minime.
|
Voilà, là est le fond de la chose. Il faut soit s'informer "lourdement" (ce qui prend du temps), soit recevoir l'information "par défaut" et dans ce cas être désinformé. Sur tout ce qui se passe en Iran/Irak et compagnie on nous raconte absolument n'importe quoi, les médias c'est "iran méchant, nous gentil nous battre pour libérer un peuple de l'oppression".
Qu'il aillent dire ça aux lybiens qu'on a "libéré", ils seront bien reçus |