Reprise du message précédent :
 
Je m'attendais à trouver l'holocauste en n°1. Je suis déçu.

 
Marrant comme cela s'appliquerait tellement aux conspis et antisémites eux-mêmes : ils trouveront des complots partout, même sur une île déserte, et ils sont incapables de voir une exception à cette règle...

 
 
c'est ce que j'ai remarqué aussi, les partisans d'E&R comme ceux de JSS je les renvoie dos à dos dans leur connerie paranoïaque et raciste

Henri d'Orléans est un vieux fou. Louis XX est un espagouin. Le prince Bonaparte est trader à la city (how ironic   ).
Je me propose pour fonder une nouvelle dynastie.

Clairement Ils se battent entre eux mais ils se ressemblent pour l'essentiel.

La chevallerie de l'ordre de Saint-Maurice ?

 
En cherchant bien, il doit bien rester un descendant d'un enfant naturel d'un Valois.  

Si on reconnait les bâtards, la moitié des français sont prétendants à la couronne  

Ce serait toujours mieux qu'un Orléans ou un espagnol.

 
Il nous reste toujours un descendant de l'empereur.
 
Il a fait HEC d'ailleurs    
 

c'est marrant, ils font pas référence à Zemmour comme un polémiste islamophobe dans leurs articles sur Zemmour.

Ce propos antisémite ne fera sans doute pas rire Ernestor qui est en train de se faire harceler sur tweeter en ce moment

Sur le Facebook de Laurent Louis :
 

Il s'apprête à devenir courtier en ananassurance ?
 

 
Il est sérieux ou il fait du second degré là ?    
 

La compliance que tout Hfr envie  
 

ça doit être ça
a mon avis il y a pas beaucoup de RH qui respecteraient la loi en l'embauchant malgré ses opinions politiques

bah c'est sarcastique et ironique

Si c'est sarcastique envers le monde de la politique et de la finance, c'est qu'il se considère lui-même comme malhonnête.

Question: la résurrection de Martin Bouygues prouve-t-elle qu'il s'agit d'un reptilien?

C'est le Dajjal

 
Non, c'était de l'auto-défense de la part des allemands ça  

 
Henri d'Orléans est très bien, enfin mieux que son père déjà, c'est une bonne base  

Il dit qu'il aime vivre dans des milieux de requins car c'est là que son sens éthique s'y exprime le mieux.
Il dit donc que eux sont des pourris et que ça décuple son envie de faire l'inverse de ce que font les pourris.

En fait au début j'ai mal lu, j'ai pensé qu'il disait être lui même un requin, mais il écrit juste aimer vivre parmi les requins, ce qui n'est donc pas pareil.

 
non, un sataniste  

 
Alors on lui souhaite bien du courage

Critique de Soral.
http://michelcollon.info/Ce-que-ca [...] on-de.html

 
Le plus drôle, c'est qu'ils hurlent à la liberté d'expression et au dialogue mais dès que tu as un avis qui diffère un tant soit peu du leur, tu es tout de suite catalogué :
- Sioniste (le grand classique)
- Bobo
- Sataniste
- Trotskyste
- Franc-maçon
- Agent du système  
- Mouton lobotomisé par les médias
 
Combien de fois j'ai vu un débat se terminer rapidement par "T'es un mouton du système qui vit dans le monde bisounours des médias, cela ne vaut pas la peine de continuer la discussion". C'est leur formule magique pour stopper quand ils sont à court d'arguments (et vu le niveau de gogolitude de certains "dissidents" du net, c'est bien utile)

T'es un mouton du système qui vit dans le monde bisounours des médias, cela ne vaut pas la peine de continuer la discussion.

heu c'est pas pour défendre E&R, mais JSSnews c'est quand même un cran largement au dessus au niveau du racisme et de la haine

Onfray qui rejoint le camp du bien  
 

Une nouvelle video d'Usul sur Elizabeth Levi avec en prime un court extrait de Meta TV
https://www.youtube.com/watch?featu [...] I9A#t=1581

C'est exactement ça  

Pourquoi cette video n'est pas publique ?  
 
Avant première pour les tippeurs ?

Le physique difforme, se rapprochant du montre/diable des journalistes et animateurs du système dominant !
 
http://youtu.be/U4x_ws3ajcY?t=6m35s
 
https://www.youtube.com/watch?v=CnZSSH7voH8
 

 
Il a évité toutes les interventions qui illustrent le mieux son hystérie, surtout celle du " Si y'a pas assez de alors y'a trop de quoi ??? "  . Les quelques extraits qu'il a choisi ont par contre réussi à démontrer sa médiocrité et le peu d'intérêt de ses propos.  
 
Le problème avec cette vidéo c'est qu'elle ne parle que des quelques " polémistes " qui ont fait de la dénonciation de l'Islam un fond de commerce mais à aucun moment il ne traite le sujet en lui-même sauf sous le prisme de " blabla ... colonisation ... blabla ... discrimination ... blabla ... racisme  ... blabla emballez c'est pesé ". Alors oui c'est des composantes du problème que nos polémistes actuels tendent à complètement balayer sous le tapis, histoire de bien appuyer leurs propos en évitant la nuance mais là Usul joue le rôle de miroir magique en analysant la situation actuelle mais par le trou de la serrure opposée. Au final ça donne une analyse superficielle du problème et pas très pertinente.
 
Dénoncer les quelques pseudos-intellectuels qui monopolisent nos médias H24 et s'en mettent plein les poches en chemin, je veux bien, mais venir dire que ça montre qu'il n'y a aucun problème en soi, que tout ça c'est dans la tête des gens qui auraient encore une mentalité d'affreux colons, c'est juste une caricature digne d'un discours foireux des Indigènes de la République, eux-même complètement enfermés dans leur système de pensée binaire, complètement daté et discriminant à l'encontre de l'ennemi  "  de souche européen présumé coupable de pensées racistes et de résidus de colonialisme tant qu'il n'a pas prouvé son innocence ". Je comprends l'envie d'Usul de vouloir " équilibrer " les débats vu la dose d'Islam qu'on s'est tapé et qu'on va continuer à se taper dans les mois à venir, mais là pour le coup c'est très faible comme analyse.
 
Le problème aujourd'hui c'est que j'ai l'impression qu'on a arrêté d'analyser la société à travers les faits réels et qu'on analyse tout à travers les médias. C'est ainsi qu'on se retrouve avec des croisés qui se sont donnés comme mission d'abattre la bien-pensance et se croient investis d'une mission sacrée contre les médias gauchistes, et de ce fait se mettent à taper sur tous ceux qu'ils considèrent comme " les protégés " de ces médias. Ils jouent un match à distance avec ceux qui les attaquent à coup d'edito et de Unes sur les " nouveaux fachos ". J'ai l'impression qu'ils oublient que y'a des gens au milieu. Ils oublient que ce sont ces mêmes-médias qui les ont fait et qu'ils appartiennent à la même sphère et au même monde incestueux qui continuent à pourrir notre société de l'intérieur.
Ça arrange les médias d'avoir des camps bien définis histoire de continuer les même-pseudos débats clivants, batailles rangées avec leur dose de spectacle, de polémique et de pseudo-buzz. La lutte contre la bien-pensance, c'est bien comme projet, mais faudrait peut-être la définir ce qu'est cette bien-pensance. C'est pas parce qu'on a tellement tiré la couverture d'un côté qu'il faut maintenant faire machine arrière toute et se mettre à dézinguer à tout va au nom du " Je dis tout haut ce que tout le monde pense tout bas " et en faisant fi de toute nuance, contextualisation etc.... Abattre le politiquement correct par contre je veux bien mais à ce moment c'est tout le système qu'il faudrait repenser. Et faudrait laisser leur place aussi à des vrais contradicteurs, et vouloir lever les tabous du politiquement sur tous les sujets, pas que sur ceux qui nous arrangent. Et je pense que la plupart de ceux qui n'arrêtent pas de se plaindre du politiquement correct, ne supporterait pas qu'on critique ou remette en cause bien des sujets qui arrangent leurs intérêts.
 
Ouais non en fait j'aimerais un jour voir des analyses qui ne mentionnent jamais ni la télé, ni les journaux, ni les politiques, ni tous ces pseudos-penseurs actuels qui se croient dans un match de Tennis  mais qui balancent toutes leurs balles dans le filet, parce que s'ils finissaient par battre leur adversaire désigné, y'aurait plus match et leur sur-représentation dans les médias serait remise en cause. Ils se retrouveraient ainsi sans boulot, sans nourriture pour alimenter leur égo surdimensionné et sans cash cow.
 
Enfin ... Ils en profiteraient sûrement pour écrire un dernier livre et dénoncer la mort de la tradition du débat Français.

 
Entierement d'accord, tu as ciblé ce qui me gênait dans sa video.  
 
Pour des analyses qui se basent sur les faits, avec une rigueur scientifique, je crains que seuls les sociologues (entre autres) et leurs ouvrages ne valent la peine. C'est pas demain qu'on aura des podcasts du prochain Levi-Strauss

 
Oui, c'est très vrai, hélas  
Les médias et les personnes qui passent dans les médias ont une grosse difficulté, c'est de réagir à autre chose que ce qui s'est déjà dit dans les médias. En gros, tu es du camp des Léa Salamé idiots et naïfs, ou des crypto-fachos Zemmour, Soral et cie.  
Choisis ton camp, camarade : les gentils neuneus ou les méchants cyniques.

Onfray il m'a envoyé du rêve avec les bobos parisiens qui amènent leurs chiens chez le psychanalyste.

Télés journaux radio etcetera c'est les principaux vecteurs d'influence.
Ca coute cher de posséder des canaux de diffusion sur ces médias.
Si ça n'influençait personne alors ça disparaitrait et personne ne les acheterait, personne ne voudrait passer dessus.

Donc ça me parait logique d'analyser ce que disent les gens qui diffusent leur message par ces vecteurs.

Sinon tu veux analyser quoi ?
Il faudrait des études sociologiques, ou bien des sondages sur la population.
Et qui sont les clients de ce genre de trucs ?
Bah toujours ceux qui cherchent à influencer l'opinion par le biais des médias tv radio et journaux.

Quand le net aura supplanté la tv traditionelle il faudra procéder autrement, mais pour l'instant il me semble quand même que ces émissions de débat possèdent la plus large audience et le plus fort pouvoir d'influence non ?

Beaucoup de gens ici aiment fouiner eux même sur le net, et de plus en plus de gens le font, mais je pense qu'il y a pas mal de monde à qui ça viendrait pas à l'idée d'aller sur youtube pour voir autre chose que les lolcats ou des compils de fails.

Même si le net atteint de plus en plus de personne, il faut prendre en compte la convergence médiatique. Ceux qui gouvernent les médias gouvernent aussi le web. C'est pour ça que même sur internet et si on a pas la tv on discute des mêmes choses que ceux qui sont branchés sur bfm toute la journée.  

Ouais, en plus internet tu pouvais te dire: "Bordel on va avoir une quantité et une diversité de folie".
 
Au bout du compte t'utilises Google, avec des mots clefs pas précis (et sans savoir l'utiliser correctement pour restreindre la recherche comme il faut), tu t'arrêtes à la première page et tu vas sur le parisien, le figaro, the times etc.
 
Internet la plus grosse escroquerie démocratique. Reste les réseaux sociaux quand même qui se révèlent être plus révolutionnaires qu'on aurait pu l'imaginer je trouve.