Reprise du message précédent :
Non le combat des titans ça serait Soral Dieudo VS Attali BHL

 
Mais que tu es rationaliste    
Rêve, sois fou    
Imagine juste deux minutes Ginette, gardienne d'immeuble à Chalon-sur-Saône à 20h30 à la place de la météo et de la pub pour les Assurances, qui te raconte sa vie, ses amants, la maladie de sa fille, qui te parle de ses rêves, ses déceptions, ou bien Ahmed, balayeur à Bobigny, qui vient te raconter la vie quotidienne de son quartier, sa famille restée au bled, à la place des mecs de C dans l'Air.

Ptain
 

Un vrai débat intéressant ce serait de laisser dire ce qu'ils pensent à des "anonymes" qui pensent très mal : un frontiste qui n'aime pas les arabes, un arabe que les attaques terroristes amuse et excite, un type qui pense que les juifs "nous emmerdent et sont partout", un juif qui pense sincèrement que les juifs sont supérieurs au reste de l'humanité, etc.  
 
Il ne faudrait pas que le but de l'émission soit que ça finisse en free-fight pour faire de l'audience, mais qu'on donne vraiment l'opportunité à ceux qu'on ne veut pas entendre de dire ce qu'ils ont sur le cœur. Il faudrait un type capable de mener un débat (Taddéi), et ne pas prendre les types complètement au hasard (qu'ils sachent s'exprimer et que leur discours soit cohérent).
 
Quelque chose comme ça, il n'est pas obligatoire de mettre tous ces gens ensemble sur le même plateau, moins il y aurait de participants, mieux ce serait.

Sur le papier ça semble chouette vôtre idée mais en pratique ça donne Rmc

 
Il y a eu une émission comme ca une fois, je crois. Ca s'appelait "Ciel, mon mardi"

Il ne faudrait pas que le but de l'émission soit que ça finisse en free-fight pour faire de l'audience, mais qu'on donne vraiment l'opportunité à ceux qu'on ne veut pas entendre de dire ce qu'ils ont sur le cœur. Il faudrait un type capable de mener un débat (Taddéi), et ne pas prendre les types complètement au hasard (qu'ils sachent s'exprimer et que leur discours soit cohérent).
 

 
Mais il ne faut pas être hypocrite non plus. Tu mets sur un plateau des mecs qui se disent : "je t'aime pas toi et ta culture", ca finira forcément en baston.

 
ah mais ça serait une chaine carrément  

 
C'est un peu ce que je me disais en écrivant mon message : ouais, ce qui ressemble de près ou de loin à ton projet, c'est pas terrible terrible.
 
Ce que j'aimerais, en tout cas, c'est que l'intervieweur, l'animateur, FERME SA BOUCHE, qu'il ne se scandalise de rien, qu'il soit un organisateur parfaitement neutre qui se contente simplement de passer la parole à l'un et à l'autre. Qu'il ne soit pas choqué toutes les trois secondes et qu'il ne s'empresse pas de nous dire "oh oh je ne suis pas du tout d'accord avec vous Ginette, ça nous rappelle des heures foncées, Ginette" pour nous prouver à quel point il est gentil.

 
   
 
Des heures limite plus sombres que le beige claire, hein Ginette, si vous voyez ce que je veux dire.

 
Oui, oui, c'est bien probable.
 
Alors des "face-caméra" individuels ? Une personne par jour, quinze minutes ?
 
Ça s'appellerait "Les quinze minutes de Ginette", "Les quinze minutes de Mohammed", "Les quinze minutes de Kévin", etc.  

 
ptdr

 
Et on te met au standard téléphonique pour gérer les appels des téléspectateurs après chaque émission, ok ?

 
15 minutes ça fait long, on risque de perdre le téléspectateur  

Il est bon pour faire un nouveau séjour chez les hommes en blanc, lui

 
Et le rebeu en bon disciple de Soral va t'expliquer que si le frontiste le déteste c'est parce que le juif se sent supérieur et que si on tuait le juif il n'y aurait plus de racisme. Fin de l'émission tout le monde rentre chez soi histoire de s'armer pour la guerre civile du lendemain.
 
 
 

 
Répondeur téléphonique : "Madame, Monsieur. Nous vous prions de bien comprendre que la liberté d'expression, ça n'est pas pour les poulets, ni réservé à ceux qui pensent à peu près comme vous. Nous comprenons que vous soyez choqué par ce que vous venez d'entendre, et nous le sommes peut-être aussi, mais dans le monde réel, les gens pensent très mal. Nous estimons qu'il vaut mieux écouter ce qui nous rebute plutôt que de faire comme si cela n'existait pas. Nous espérons que la personne qui s'exprimera demain ou après-demain vous plaira, et si ça n'était pas le cas, nous vous proposons un quart d'heure devant la caméra, pour dire tout le mal que vous pensez de ce que vous venez d'entendre. Toute l'équipe de TEPA TV vous salue."

 
La liberté d'expression, pour toi, c'est que le publique à le devoir d'écouter "les gens [qui] pensent très mal" (je te cite), mais pas d'écouter ceux qui sont choqué par cela et les diriger sur un répondeur? Sympa ta liberté d'expression  

 
Relis la fin de son message, il dit pile le contraire.

 
Je m'amuse à imaginer ce qu'on pourrait faire pour sortir des rails journalistiques, suite à l'évocation, par rahsaan, d'une idée de Nabe. Détends-toi deux minutes, tu n'es pas obligé d'être constamment sur le pied de guerre.

 
Il ne lit pas mes messages, il les survole et m'attaque. Ils sont deux ou trois comme ça ; je ne leur en veux pas, je suis très irritant, mais c'est un peu bête.

Il dit l'inverse là  

 
Après un quart d'heure    
Déjà que le mec est narcissique avec 2000 vues lives, t'imagine si tu multiplies l'audience par 1000.
En plus Soral doit être l'antithèse de ce qui passe à la télé, tu crois qu'il est coupé au montage à cause de ses propos, alors qu'il suffit d'un montage, non c'est que le mec est super anxiogène, d'ailleurs, il y a un passage dans "Tout le monde en parle "où Baffie et les invités lui disent de se détendre.

 
Mais si la personne n'a pas envie de passer à la télé, mais a envie de se plaindre ?

 
J'ai le droit de dire que tes idées sont idiotes quand même ? Ou ca manque de liberté d'expression ?

 
bein elle laisse un message  

 
Je me répète mais votre truc c'est la libre de 14 H sur radio Ici et Maintenant    
Là bas tu auras les avis de toutes les Josianes et consorts  

Si t'as le lien, je serais pas contre voir ça.  

La radio c'est moins interactif c'est plus sympa de voir les gens et en plus sur un plateau tu peux créer un contexte particulier. Je vais lancer un kickstarter les gars on verra si l'idée tient la route.

"La liberté d'expression, c'est être d'accord avec moi et le dire. Le reste, c'est la pensée unique."

 
C'est un bon lui : 13 novembre 2015, 11 septembre 2001, vaccin H1N1, franc-maçonnerie, FBI, CIA, vrai Juif/faux Juif etc...
Il maîtrise la langue des oiseaux en plus.

J'ai une connaissance qui s'enorgeuille souvent d'être irritant. Pour lui s'est une qualité d'être. Il passe pas mal de samedi soir seul  

Bon on peut revenir au débat

Mais quel était le débat ?

Emission du 28/04/2004 il me semble

https://www.youtube.com/watch?v=oYDaeyo1v-w

Rien que pour voir la reculade de fiotte de Soral face à Jean Marie Bigard

J'estime que ces émissions sont plus dangereuses qu'autre chose. Sociologiquement, il me semble que ça a été étudié. Ce genre de truc conduit à l'emmerdement généralisé et à des conflits qu'à une réelle construction de pensée qui puisse organiser la société.

D'ailleurs il y a une thèse que j'avais lue qui était intéressante sur le fait que les gens sont souvent mécontents parce qu'ils voient quelqu'un l'être sans qu'avant cela puisse les déranger.
Un peu comme lorsque tu regardes une série télévisée que tu trouves bonnes et tu lis sur internet toutes les critiques contre la série et lorsque tu reviens regarder la suite, tu n'arrives plus à voir la qualité, mais la médiocrité de l'émission.
En fait, on se crée une forme de biais négatif des choses qui ne reflètent pas forcément la réalité.

Après, c'est aussi un peu l'inverse. Lorsqu'on entend que des compliments, on va voir que des choses positives chez la personne même lorsque les côtés négatifs sont visibles. C'est un peu les procédés utilisés en Russie notamment et ça fonctionne pas mal.

--

Sinon il y a une contradiction chez toi qui m'étonne la_pugne, c'est le fait que tu expliques souvent que le multiculturalisme crée d'avantage de violence (et d'ailleurs je suis d'accord avec ça) et tu sembles prôner un retour à la France unie culturellement.

Mais t'es le premier à prôner la liberté d'expression totale et à vouloir que tout le monde s'exprime... Si on devait suivre ta logique, on devrait taire les opinions en France car aussi facteur de violence.

Au final, t'es pour une unique culture parce que tu te considères de cette culture. Mais tu prônes un paysage médiatique avec tous les opinions possibles car ton opinion personnel est minoritaire. Tu prêches pour ta paroisse.  

Vraiment pas mal cette émission, un bon cran au-dessus de meta TV.
Manquent quelques compagnons pour l'avocat gauchiste (le type à barbe qui est toujours relax et souriant) histoire de diversifier les bords politiques des intervenants, sinon on tombe trop souvent dans une pensée caricaturale (mais argumentée), il faut apporter plus de contradiction.