Reprise du message précédent :
 
Ah... J'ai cru que quand il insinuait que je venais d'un peuple de nomades, il stigmatisait mes origines bretonnes  

 
De toutes façons, les autres génocides ne se comparent pas avec la shoah, pas parce que ça met en cause des juifs, mais parce que le système d'extermination des camps nazis se faisait sur une base "industrielle". En cela ce génocide reste unique.  

Non. De Gaulle et ses camarades n'ont jamais été investis de quoi que ce soit officiellement jusqu'à la Libération. A l'opposé, c'est l'Assemblée nationale qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain.

Ouais enfin jugé pour haute trahison, et quand on lui a donné les pleins pouvoir il était encore vu comme un héro. A partir du moment où la France est occupée, le terme d'état n'a plus beaucoup de sens.
M'enfin tfaçon c'était pas le point important du post donc tu as raison, pas envie de débattre là dessus

 
Hej,
On compare ce qu'on veut, hein. C'est peut-être plus classe de tuer au sabre qu'au fusil, mais à l'arrivée le mec est mort quand même.

Il n'a peut-être pas fait de déclarations tapageuses à la Dantec mais dans ses livres les arabes ont toujours une image et un rôle déplorable, si on ajoute à ça ses accointances avec les zinzins de la revue "le ring" et son malaise à l’époque quand on l’interroge sur les émeutes de 2005 (sur le plateau du grand journal de mémoire) ça laisse peu de place au doute. Bref je l'ai toujours trouvé pas clair politiquement, enfin il pense bien ce qu'il veut mais ce qui me fait halluciner c'est que lui on le laisse assez tranquille sur ses opinions alors qu'on en a fait chier d'autre pour bien moins que ça.

   
 
Heu non. Déjà dans le droit, tu as les meurtres barbares, les meurtres froids, les meurtres chauds, les meurtres par négligence etc.  
Donc non, tu peux pas comparer un guerrier sanguinaire qui rallie une capitale en butant et en violant tout le monde sur son passage et un état qui organise la déportation dans des camps avec un procédé industriel d'extermination des individus (avec mesure scientifique des quantités de produit chimique, taille des pièces pour accueillir les déportés, logistique internationale de leur transport). Surtout quand le plan est théorisé dans un livre qui explique pourquoi ces gens en particulier.  
Si tu as pas ce genre de notions, c'est comme si t'étais à moitié aveugle, tu vois aucune nuance, tu distingues rien.

Ce qui est étonnant c'est que c'est Dieudonné qui est accusé de faire de la compétition victimaire, alors que sans cesse on vient te rappeler qu'il y aurait un "premier de la compétition".

Même quand le but est de considérer les juifs comme des humains comme les autres, non, on va te renvoyer qu'en fait ils sont à part car pour une raison ou une autre, il y a un truc à part qui les rends à part.

Un génocide c'est un génocide.
Les allemands étaient avancés dans les technos, la production et l'administration, donc le moyen employé est logique par rapport aux moyens à disposition, et il aurait plutôt fallut s'étonner si ça avait été fait à la machette comme dans d'autres endroit structurellement moins organisés sur ces plans là.
Ce qui est exceptionnel, c'est surtout que ça se soit déroulé dans des pays qui ont érigé en idéologie le fait d'être la civilisation la plus avancée, et de s'en servir pour toutes sortes de prétextes mauvais, et c'est cette claque magistrale qui fait mal.
Mais du point de vue des non occidentaux, qui ne se considèrent pas comme des civilisations inférieures, les européens sont des barbares comme les autres, et on se demande si vouloir faire de la Shoah quelque chose de si unique, n'est pas juste une façon européenne de se voiler la face sur le fait que les européens ne valent pas mieux que les autres humains génocidaires de la planète.

Est ce que quelqu'un ici se verrait expliquer à un kurde ou un rwandais que son génocide est pas comparable ou moins unique ?
Non ça serait juste indigne, personne ne ferait ça, donc je vois pas pourquoi on remet ça sur le tapis sans arrêt.

J'espère ne pas avoir dit de choses inconvenantes.

Alors stu veux, au début, ils abattaient les gens dans des fosses aux abords des villages avec des pelotons d'exécution.  
Mais il y a eu des réactions très négatives dans les effectifs allemands.  
Là ils ont eu l'idée d'industrialiser pour éviter de traumatiser leurs soldats.  
Donc non, le passage à l'acte de la solution finale, ils l'ont mis en place avec une grande détermination et un objectif précis.

Je ne te reproche pas d'informer, mais je ne vois pas ce qui infirme quelque chose que j'aurais pu dire.
Ce que tu dis sous entends par contre que les autres génocides n'ont pas été fait avec une grande détermination et un objectif précis, ce qui est absurde puisque c'est la définition même du génocide.
Un génocide ça se fait pas au hasard, nulle part, que ça soit à la machette, par balle ou au gaz.

 
Hej,
T'as tout à fait le droit de penser que torturer un type et le tuer sur une pulsion c'est plus grave qu'un meurtre rapide avec préméditation. Perso. le rwanda, c'était à mon époque et c'était plus la boucherie donc ça me marque plus.
En tout cas je n'accepte pas qu'il y ait une hiérarchie définitive et obligatoire.

Tu as raison  
 
Mais le processus d'industrialisation très avancé qui répond au besoin d'exterminer et de le faire en masse, c'est une barbarie extrême.  
Les massacres à la machette ou ce que tu veux le sont aussi mais là, il y a une conscience scientifique, industrielle au service de l'idéologie.  
C'est encore une étape après la préméditation, non seulement tu veux le faire, t'as un plan et en plus ton plan, tu le peaufines à l'extrême.  
C'est pas de la comparaison, c'est une sophistication qui augmente la puissance de l'horreur.  
Les génocides se comparent pas, comme les meurtres, c'est le procédé qui aggrave les circonstances.

Je hiérarchise pas le génocide mais le procédé.  
Au Rwanda, ils ont lâché des bêtes féroces sur d'autres êtres humains et ils ont fait un massacre. Il y a l'horreur des crimes à la machette barbares mais qui en soit est l'acte d'un homme devenu un animal et l'horreur suprême des nations unies et de la France qui n'ont rien fait.  
La shoah, c'est l'exécutif allemand qui va jusqu'au bout de son idéologie racialiste et qui ne laisse aucune chance méthodiquement à des peuples pris pour cible.

 
Mais là je dois repréciser mon propos initial.
Cette sophistication est juste logique par rapport aux moyens technologique à disposition.
 
Si quelqu'un à un objectif, par exemple enfoncer un clou, et bien si il a un marteau, il va utiliser le marteau, et si il a un pistolet à clou et il le fera au pistolet à clou. Parce-que c'est ça qu'il a sa disposition.
C'est pas parce-qu'il a un pistolet à clou à sa disposition qu'il est plus déterminé dans son objectif d'enfoncer un clou.
Ce ne sont pas les moyens qui définissent l'objectif et la détermination, c'est l'objectif et la détermination qui utilisent un moyen.
 
Désolé pour la comparaison avec des clous, on peut de toutes façons pas trouver une comparaison humaine, vu que l'acte est inhumain par définition.
 

Nan mais tu décris le truc mais tu n'embraies pas.  
C'est cette organisation qui est hallucinante.  
Les mecs ont trouvé les moyens d'inventer le pistolet à clou pour accomplir leur abomination.  
Tu vois la nuance ?  
Ils se sont pas contentés d'abattre les gens, ils ont été le plus loin possible.  
Tu piges le machiavélisme poussé au dernier degré ?

 
C'est quoi cette histoire d'un homme devenu animal ? L'exécutif rwandais y était pour beaucoup dans la situation.
Se faire découper à la machette ça me parait bien pire que se faire gazer.
Ce qui me semble pire par contre, c'est la volonté de rabaissement humain avec la détention en camp de concentration, dans des conditions épouvantables et volontairement longues, l'esclavagisme, les joy divison, les utilisations en cobayes scientifiques etcetera.

 
Nope, je ne parviens pas à le voir comme ça, car la logique d'amélioration systématique des techniques de production était déjà en marche, de par l'époque, et amplifiée par l'effort industriel de guerre.
C'est pas comme si l'Allemagne avait utilisé le génocide pour améliorer son industrie puis faire la guerre.
 
De même, au Rwanda, je vois pas ce qui permet d'imaginer des sauvages sans intelligence, et non des gens froids et méthodique qui cherchent à trouver des meilleures stratégies pour massacrer plus efficacement.
Au Rwanda c'était une guerre civile, donc surement plus difficile de monter des bureaux d'étude dans ce but, mais j'ai pas trop de doute sur le fait qu'avec des moyens identiques le résultat aurait été le même.
 
En fait bizarrement, j'ai l'impression de sentir un réflexe de supériorité occidentale dans certaines de tes réponses

 
Tu as raison, j'aurais pas dû généraliser. Disons que certains personnages, Xavier Vallat, Darquier de Pellepoix, ont bien aidé l'occupant à organiser le marquage et la déportation qui suivait.
 
Mais je rejoins tout à fait les sources que tu cites. Beaucoup de policiers français par exemple ont sauvé d'innombrables familles juives tout en risquant leurs propres vies.
 
On peut pas être tranché sur des sujets pareils, et je déteste autant le discours soralien que celui de la LDJ  

Nan c'est ce que tu dis sur le contexte de guerre civile, les rwandais ont libéré leur haine en allant dans les rues et en se vengeant de ceux qu'ils pensaient leurs ennemis, par jalousie etc. Mais j'ai cette vision de ces évènements horribles, c'est ptêtre incorrect par rapport à ce qu'il s'est vraiment passé. Perso, jtrouve que les lois de ségrégation puis les ghettos, puis les camps, puis l'extermination, c'est un niveau au-dessus de détermination. Y'en a un qui pète un plomb, l'autre qui organise une industrie.  
Mais alors la supériorité occidentale dans le génocide, tu viens d'inventer un nouveau meme  

Bah vous êtes pas d'accord mais vous avez tous les 2 raison dans un sens, perso je n'arrive pas à hiérarchiser et donc je suis d'accord avec toi, mais je comprends le point de vue que le fait d'être "industriel" est une circonstance aggravante comme pense Daaadou.

Je vois ce que tu veux dire, mais je parviens pas à voir une détermination et un objectif qui est différent, puisque la conjonction des moyens disponibles était fondamentalement différente déjà à la base.

Je comprends ce qu'il veut dire aussi, mais je ne peux m'empêcher de penser que si les rwandais, ou n'importe qui avec des intentions génocidaire, avaient pu avoir de tels moyens à disposition, ils auraient tenté de faire pareil.

Vi, je pense que si les rwandais avait eu les moyens Allemands, y aurait aussi eu des camps et compagnie.

 
 
Ah bah jcrois qu'on arrive à un truc. Sur le conflit rwandais, il y avait une considération racialiste aussi forte que les nazis envers les juifs ?  
C'est un peu de là que vient mon idée, disons que les nazis considéraient les juifs comme une sous race nuisible et dangereuse pour la race aryenne. Je ne savais pas qu'il y avait la même chose au Rwanda.

 
Franchement je suis pas expert sur la question, mais c'est comme les histoires de circonstances aggravantes, ça me parait futile de se poser la question en ces termes, puisqu'on a déjà atteint le max.
 
Ca serait comme hiérchiser le super super super moche et le super super super super super super super moche.
C'est moche, voir super moche à la limite, mais au delà ça ne sert plus à rien de surenchérir.
Ou alors au dessus c'est le soleil comme dit l'autre    
 
Cette notion de supériorité raciale fait partie de la définition même du génocide, tel que le mot a été inventé.
Donc oui, si le génocide rwandais est appelé génocide, c'est parce-que s'en est un

Jsais pas si c'est dissident, mais j'ai acheté des pains au chocolat Cora aujourd'hui.
.
.
.
Bref normalement j'achète rien sans regarder la composition, mais bon des pains au chocolat ça peut pas être méchant...je regarde la compo, boom 20% de graisse et d'huile de palme  
20% de graisse dégueu, je sais même pas comment ils peuvent caser ça
Pour couronner le tout, c'est emballé dans un sac plastique...puis la moitié des pains est dans un autre plastique, et chaque pain est sous plastique  
http://www.coradrive.fr/cambrai/to [...] 360-g.html
 
Gogo Soral dénoncer les pains au chocolat obèsivores.

Il n'est aucunement question de faire une hiérarchie dans les génocides. Il n'y en a pas de hiérarchie.
 
C'est pourtant simple à comprendre, le système mit en place par les nazis comme l'explique bien daaadou, est unique. C'est tout. Que les autres génocides n'ont pas pu faire la même chose par manque de moyen ne change rien au fait que la shoah restera unique dans sa macabre conception. Je dis unique, pas spécialement le number ONE d'un quelconque TOP10 morbide.
 
Mais bon ceux qui ne peuvent pas le comprendre... j'y peux rien.

 
J'aime bien houellebecq perso ( je sais pas pourquoi ... je ne me l'explique pas mais bon ) et je trouve pas ça du tout choquant. Le mec est un " hater " dans l'âme. Il est pas obsédé par les musulmans, il chie sur tout. De toute façon c'est une pauvre merde qui ressemble à rien et qui va crever soon d'un cancer du poumon donc bon ...
 
La phrase de Renaud Camus sur l'émission 100% juive me choque pas non plus. Par contre lui est vraiment parti en couille depuis .. Cette trajectoire du mec homo 68tard qui baisait tout ce qui bougeait, qui a passé sa vie à chier sur la tradition et les valeurs conservatrices, qui a milité toute sa jeunesse au parti communiste et qui finit sa vie à la droite de l'extrême droite en se faisant le chantre de la " tradition française ", des valeurs, des frontières etc... C'est magique  :love  

 
" Dessine moi un génocide ... "  

Pour moi le plus affreux des génocides, c'est les 7 plaies d'Egypte

Avec le keyboard cat, putain  
D'ailleurs, ils en ont même fait un dessin animé ! T'imagines la domination de l'axe sioniste.

Edit : attendez, j'ai un doute, ça se dit, "l'axe sioniste", c'est pas genre un oxymore ?

 
Oui, je l'ai en fait souvent entendu en étant utilisé comme number one.
Mais si c'est pas ce que tu voulais dire alors c'est pas ce que tu voulais dire, il y a pas de soucis

 
 
Comme Soral en fait, sans le côté homo, ... quoique    

 
Le communisme c'est pas l'extrême gauche.
Le communisme n'est pas incompatible avec le nationalisme.
La classification à l'extrême droite est tres souvent utilisée comme un moyen de diabolisation pur et simple, sans même chercher a savoir si c'est vraiment cohérent politiquement comme accusation. Ainsi c'est limite si Mélenchon est pas accusé de faire de l'extrême droite de gauche lol
Le communisme français a eut peur de toutes référence an nationalisme, qui est un peu l'idée que tu exprimes en disant que frontière et communisme sont sensés s'opposer, et comme par hasard il s'est fait aspirer ses électeurs par le FN.
Donc peut être que ce qui te rends perplexe est explicable par des raisons plus simples, comme une idée fausse que tu te fais du communisme de l'époque.

Si de facto.
Et si historiquement.

http://www.marianne.net/Israel-Pal [...] 40726.html
 
Il prend dans les dents l'ami Soral. Et son chouette discours a destination des musulmans est en lambeaux du coup.

Tu ne devrais pas limiter la politique d'exterminations nazie à la Shoah (qui elle ne concerne que les juifs), c'est occulter les massacres des slaves, tziganes, opposants politiques, "asociaux", homosexuels, résistants.
Par contre tu as raison, jamais un génocide n'a pris une telle ampleur industrielle.

Bonjour
quels sont les principaux sites de debunking concernant le 11 septembre?

 
Va écouter ce qu'il dit réellement sur Marine et on en reparle, c'est vraiment du troll de merde là, c'est chiant à la longue   ...

C'est une "innovation", certes mais c'est aussi lie au fait d'une difference temporel avec d'autres cas, comme les armeniens.
Non, pour moi, la specificite, et on en a souvent parle ici, c'est que les choix des nazis ont ete totalement irrationelles.
La Shoah a ete un vrai probleme pour la machine de guerre Allemande, comme si la guerre passait au second plan.

- Selon les gens qui repondent a Raynouard qui sort souvent cet argument, il y a un element de la constitution qui n'a pas ete respecte, bref, Petain n'est pas legitime non plus.
- La lecture simple des regles de consitutionnalite pour savoir qui est detenteur du pouvoir politique, ca se fait bien en temps de paix. Avec une blitzkrieg dans les dents, c'est un peu plus chaud.

Je trouve bien debunking sur google mais tout est en anglais

 
J'ai rien compris.
 
Mais y a t il quelque chose a comprendre ?