Reprise du message précédent :
 
 
     

Tu fais chier, là, elle est drôle je suis obligé de valider    
 
Mais ouais, elle est vraiment bonne, je peux la replacer à l'occasion ?  

Le soldat allemand aussi

@ciler ouais tu peux c'est pas de moi

Hier j'ai lu ça :
Pour les habitués du topic rien de nouveau, quelques approximations dans les exemples. Mais ça fait toujours du bien de revenir aux bases, je le conseille donc à tout le monde. Et pour ceux qui ont des enfants ou qui travaillent avec des gamins c'est une bonne base en plus des vidéos d'Hygiène mentale et de la tronche en biais.

Le dernier jovanovic : "Revue de presse spéciale présidentielles 2017"
https://www.youtube.com/watch?v=d70SakbjKKs

 
Je ne supporte pas trop l'hystérie de Jova ...il prédit l'apocalypse bancaire tous les mois depuis plusieurs années !  

Ahmad Massad, le YouTubeur jordanien qui moque les complotistes du monde arabe
 
http://observers.france24.com/fr/2 [...] onde-arabe

Hi hi
Ca c'est trop fort !
Mais je n'ai pas menti !

Et savez vous qu'il existe tout un pan de l'histoire qui ne tiens que sur des témoignages ?
La mémoire qui devient vérité (une pomme donnée..., des diamants rechiés a l'infini..., et j'en passe des meilleurs).
Contredire cela est devenu antisemite par la loi.

 
vous devez avoir une bien triste vie pour passer votre temps à rabâcher vos propos

 
Tu peux developper ?

Mais on m'accuse de mentir alors que j'ai évoqué un souvenir qui s'avère être exact dans le fond (adoubé par un autre intervenant.
 
De plus il critique la mémoire qui est un des fondements de notre époque ! Cela devrait vous faire grimper aux rideaux !!!  
Non mais flûte à la fin !
 
Il se permet d'insulter ma mémoire et pas celle des autres brandit en vérité fondamentale ?
Un film de 9 heures repose là dessus ! Il insulte son réalisateur.
 
 
 

 
Parce que tu es un menteur.

 
De quel film parles tu ?

Non, les journalistes sont bien choisis en fonction de leurs opinions. Chomsky explique ça très bien son son bouquin "la fabrique du consentement".

Cherche pas à noyer le poisson et à changer de sujet. Tu as dit que Noam Chomsky s'est fait invectiver par un journaliste, Ciler te montre que c'est faux. La moindre des décences aurait été de reconnaître ton erreur et pas d'invoquer un fouillis philosophique sur la mémoire et l'effet Mandela.

De plus, pour quelqu'un intéressé par la vérité, ça la fout mal de recourir à des mensonges.

Non
Il me montre un extrait où le fond est indentique (journaliste choisi pour ses opinions) mais où la forme diffère (parle pas fort). De plus son extrait n'est pas sous titré, le mien l'était.
 
Donc un journaliste est en poste parce que ses opinions sont conforment à celles de ses employeurs.
C'est la fabrication du consentement (qui consiste aussi à isoler toute opinion non conforme à celle des employeurs).
 
Voilà pour le fond et j'en conclu que nous sommes d'accord puisque la seule chose qui vous préoccupe c'est à savoir si le journaliste a parlé fort ou pas (importance primordiale d'après vous).
 
Donc la question qu'il faut se poser est : qui choisi ?
 

mais pourquoi tu poses la question ?
 
t'as déjà la réponse

Surtout n'hésites pas à ressortir l'anecdote du journaliste hystérique, hein. On avait bien rigolé la première fois.

Tout le monde la connaît.

Absolument pas. Mais bon, pour savoir cela il faudrait que tu ai lu le livre...  
 
Il n'y a aucun choix justement, la sélection se fait de façon entièrement organique.

Bah bien sûr le lavage de cerveau dès le berceau. Tu veux pas les laisser se faire un avis eux même ?

C'est pas le but justement de leur donner les outils nécessaires afin de se faire leur propre avis plutôt que de gober sans réflexion la moindre ânerie qui leur passe sous le nez ?

Dans le logiciel des conspi, "donner des outils" est automatiquement remplacé par "laver le cerveau", puisque tu donnes pas les "bons" outils.

Je suis pas conspi mais je pense qu'il est sain de se poser des questions, je vois pas en quoi ça gêne.

T'as lu le bouquin pour dire ca au moins ?  
Je te spoile la fin si tu veux. À la fin on nous dit qu'on ne peut croire personne sur parole et qu'il faut prendre l'habitude de vérifier l'information qu'on nous donne. Sacré lavage de cerveau !

Ok désolé Blaska j'avais mal compris je pense aussi qu'il est sain que les sites de réinformation existent sur internet pour nous permettre de ne pas avoir que l'histoire officielle à se mettre sous la dent.

Sans rancune

Note que je ne cautionne pas les sites de "reinformation" comme tu dis.  
Mai je t'encourage à lire le bouquin quand même.

Déjà la notion même qu'il existerait une historie "officielle", ça indique clairement à qui on a affaire.

Bien évidemment

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Belles prises Monsieur Chignole.

Personne embauche donc !
Personne paye donc !
 
Un type frappe à la porte et hop...  
Le monde est joli, le monde est beau
 

Malheur ! Vous êtes fou !
On ne pose pas de questions !
On gobe !
Point.
 
Il y a des vigiles vigilants avec leurs armes (un peu émoussées quand même).
Sortez des rails et c'est parti pour un zouk !

Sauf si on a lu le manuel d'autodéfense intellectuelle
T'es un adepte du doute philosophique, de l'esprit critique ?

Adepte du bon sens

Ouais moi aussi j'ai un marron dans la poche et un fil de cuivre en tant que bracelet.

Relisez le alors

* j'ai oublié de vous informez que les journaux sont subventionnés. Siné s'en est aperçu à ses dépends.
(Subvention, baisse d'impôts si bien sage etc...)

Clair que ca lui a fait un choc quand il a vu que Charlie Hebdo était devenu un journal de droite.

Il en a mis du temps !
Lefred-Thouron a compris plus vite le phénomène Val.

Comme beaucoup, je comprends mieux le nombre d’âneries qui circulent sur les réseaux sociaux... Le bon sens, c'est l'absence de réflexion et de questionnement.