Reprise du message précédent :

Tu sais, même sans ça tu aura des gens pour prendre l'idée. Même sur ce forum de geek tu as des gens qui te soutiennent mordicus que la batterie de l'iphone (4, puis 5 puis 6) est soudée à la coque (obsolescence programmée, quand la batterie lâche faut remplacer le téléphone).  
 
C'est factuellement faux, y a qu'à ouvrir un modèle de chaque pour le constater, pourtant la rumeur existe toujours.

Les théories du complot réconfortent les perdants  
 
http://www.pourlascience.fr/ewb_pa [...] -38325.php

 
 
les mecs bous émissaire numéro 1 des complotistes de tout poil depuis des siècle qui s'y mettent aussi
 
     

Cas d'école : les fans d'Asselineau

Les dessous psychologiques des théories du complot
 
http://passeurdesciences.blog.lemo [...] 1491408199

L'état profond américain a déployé le gaz sarin en Syrie. Pour forcer la main de Trump.

Article injurieux, écrit sur le ton de la victimisation et avec peu d'analyses factuelles :-/ parce que oui, les complots existent bien et c'est pas les exemples (soutenus par des preuves) qui manquent.

L'auteur critique les gens qui prenent du recul vis à vis des médias mainstream mais produit un papier avec peu de valeur ajoutée qui nous apprend pas grand chose et qui est un plaidoyer qu'autre chose, c'est contradictoire.

A cet article, je repondrai par celui là qui est hautement plus travaillé http://www.les-crises.fr/complotis [...] el-collon/ , comportant de l'analyse, des sources, et dont la théorie globale est : croire en l'absence de complots est tout aussi dangereux qu'être complotiste.

Il me semble que l'article n'a pour vocation de dire qu'il n'existe aucun complot. Il tente d'expliquer pourquoi beaucoup ont tendance à voir partout des complots : "le complotisme".
Comme d'habitude, ce n'est pas parce que des complots ont existé, existe et existeront que ça permet de justifier n'importe quelle croyance insourcée avec comme argument massue "je peux l'imaginer donc c'est possible"

Ce qui compte, ce sont les faits. Les faits vérifiables et vérifiés par des gens dignes de confiance (c'est à dire dont la qualité du travail est vérifiable et vérifiée) Seuls les faits sont à même de démontrer l'existence d'un complot, pas les procès d'intentions, pas l'imagination, pas les témoignages insourcés, pas les éléments invérifiables, pas ce qu'on croit savoir de la psychologie et des intérêts des parties prenantes sur tel ou tel sujet.

C'est quand même marrant de voir que quand on rappelle les biais cognitifs des conspis, ils hurlent au crime de lèse-majesté.

 
Qui croit en l'absence de complot ? Pourquoi dénoncer ou combattre un courant de pensée quasi inexistant ?

ça fait quand même un bon moment qu'on a pas eu de vrai complot aussi.  

j'aurais dit : foutage de gueule plutôt que complot là
je ne suis pas tout à fait d'accord avec les exemples cités en fait.
 
parce qu'avec ces exemples, on met dans cette case la guerre civile du japon qui a mis fin au shoguna....  

Et le FN qui se prend 3 reportages à charge en 3 semaines sur France 2 !
Comment ca s'appelle ?

ben de l'information orienté    

Un complot ?

Étonnant !

Je suis 100% d'accord avec ton dernier paragraphe Mais l'article en question ne s'inscrit absoluement pas dans cette optique, au grand contraire !
Si on peut le résumer en une ou deux phrases, c'est en effet 'voici les biais cognitifs des complotistes'.

Cet article s'inscrit dans la grande lignée du "combat contre le complotisme" que l'on retrouve dans le paysage médiatique depuis maintenant plusieurs mois. Faire de l'article pour dénoncer la conspi, c'est dans la "mode".

Le problème c'est qu'en citant le coup de Fillon qui serait la cible d'un cabinet noir, l'auteur énonce très clairement que remettre en cause le discours officiel = être complotiste = être un raté social. WTF ? Moi j'appelle pas ça du travail de journaliste, c'est du niveau d'un billet d'humeur d'un mauvais blog lambda. D'autant plus qu'affirmer sans argument que la justice n'a pas été instrumentalisée dans cette affaire, c'est vraiment fort de café si on analyse concrètement ce qu'il s'est passé (couverture médiatique, rapidité de l'enchainement des procédures,...).
Zéro fait, zéro contre-enquête, zéro argument.

Ca va beaucoup plus loin qu'un simple "ceux qui voient les complots partout ont des biais cognitifs".
Si c'est vraiment le but de l'article, c'est une BRAND NEW INFORMATION, ON NE LE SAVAIT PAS.

Pierre Barthélémy ne tape pas sur 'les complotistes qui croient que TOUT est conspiration', mais sur le fait de croire à l'existance de complots (cf la remarque sur Le Pen / Fillon). Donc selon lui, les complots n'existent pas.

Je ne connais pas cet exemple en particulier.

Les USA / Anglais ont fabriqué de toute pièce des preuves pour renverser un gouvernement, les objectifs réels étant restés secrets au moment des discours officiels (ONU, etc...).
Si pour toi ça c'est pas du complot...

Oui mais la CNI ?

les USA ont essayé de fabriquer des preuves... mais ils ont merdé ou ils était nuls, puisque la commission ONU a dès le départ contredit les USA.
les anglais sont les toutous des USA, ils ne comptent plus vraiment.    
 
mais après c'est un point de vu, j'ai du mal à définir comme complot les malversations d'un état tiers sur un autre pays.
 
je vois les complots comme étant  projet secret élaboré par plusieurs personnes contre une autre ou contre une institution interne au pays / société / groupe de personne.
 
dès que ça sort de "groupe", pour moi, on tombe dans la géopolitique, les méthodes des sociétés d'affaires, d'influence.

Des camarades ici qui croient au complot contre l'église catholique ?

 
L'Eglise Catholique a été infiltrée pendant des décénnies par ses ennemis pour la changer de l'intérieur

Mais comment, mais bien sûr les mecs à 12 ans en 1890 on leur a dit : bon, première étape tu rentres au petit séminaire, tu devient prêtre puis évêque puis cardinal (la routine, ça te prendra aller disons 50 ans), puis au signal convenu vous vous réunissez et là PAF, Vatican II !

Ca fait parfaitement sens, on y croit, pas de soucis.

Ah, non jamais entendu parler  

Tu n'as jamais lu de Davinci code? (ou joué à Gabriel Knight 3...)

Il est très pop, le pote Jesus  

Pour moi qui suit dedans, comment fais-je pour reconnaître ces infiltrés? Je n'en ai jamais croisés... À moins que j'en soit un

Orienté ?
Mais alors par qui ?
Il est là le noeud.

Et les affaires Fillon qui sortent juste au moment des présidentielles ?
Y a bien quelqu'un qui autorise le truc, que les infos sortent de chez les juges !
Qui les livrent aux journaleux boîte aux lettres ?

L'orientation doit-elle forcément être externe ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Impossible à prouver, on peut savoir si c'est l'armée, mais pas qui sont les vrais commanditaires.

C'est pas comme ça depuis au moins 15 ans ?

Je suis d'accord. Certains sont tellement ulcéré par ces obsessions complotistes qu'ils en viennent à jeter bébé avec l'eau du bain. Et finissent par avoir des arguments aussi fallacieux que les complotistes eux-meme.
En la matière j'aime bien la façon dont hygiène mentale aborde ces problématiques dans son laboratoire de la zététique.

Alors ils s'occupent plus à travailler sur des phénomènes paranormaux que sur des théories du complot, mais sur le fond et dans la méthode je pense que ça revient au même, car les uns comme les autres reposent de beaucoup sur la croyance et sur les mythes.

J'ai moi même pu m’énerver très fort contre des complotistes aux arguments fallacieux, mais avec le recul, ça ne sert à rien. Je privilégie dorénavant, l'écoute, le dialogue, et de poser des questions vraiment les plus objectives et précises possibles.

Hygiène mentale reçoit des gens, qui viennent le voir parce qu'ils sont convaincus qu'ils ont un don et ils veulent le prouver (voyance, sourcier...etc) et ils décident ensemble de mettre en oeuvre des protocoles de test en double aveugle pour vérifier si c'est vrai ou pas.

HM insiste vraiment sur le fait qu'il essaye de n'avoir aucun a priori et de construire des protocoles le plus neutre possible, il dit aussi que tout cela se fait avec beaucoup de respect et de confiance Il ne faut pas que les gens viennent avec le sentiment qu'ils vont se faire piéger car alors ils deviennent agressifs.

Bien souvent, évidemment, les test menés montrent que la personne n'a pas réellement de pouvoir, ou disons que ça ne fonctionne pas comme elle avait dit que ça fonctionnait. Mais d'abord elle ne l'admet jamais, elle va plutôt avoir une dissonance cognitive sur le sujet en disant que "aujourd'hui, ça ne marche pas" ou "dans cette situation avec ces gens là, ça ne marche pas" ensuite, elle repart toujours contente et HM aussi parce qu'il dit que ça lui permet de rencontrer des gens vraiment fascinant à tout point de vue. Le but n'est pas de convaincre que la personne se trompe sur son don, mais de tenter de comprendre finalement quels sont les ressorts et blocages psychologiques qui empêchent finalement les gens d'accepter la réalité du monde qui les entoure.

je pense qu'on peut faire le lien entre le paranormal et les thèses conspi, parce que ce sont l'un contre l'autre, selon moi, des manière alternative d'appréhender et d'expliquer le réel, du coup, on peut analyser les thèses conspi par la méthode zeteticienne.

Pas mieux. Mais j'ai l'impression que le conspi a plus une malcomprenance de la linguistique et de la communication en général que d'une vraie maladie psy.  
Mais c'est peut être parce que c'est plus proche de mes connaissances perso.

 
Tiens c'est marrant je t'imagine pas t'enerver.
 
   

C'est parce que ton niveau de trollance est pas encore assez élevé

 
 
http://www.la-croix.com/Urbi-et-Or [...] 1200731384

 
clair

Je ne vois aucune mention de l'USS Liberty sur ce topic.
 
Je voudrais que les "conspirationnistes" les plus chevronnés en parlent si ils savent des choses sur le sujet. La page wikipedia sur l'incident est un bon début.

par le journaliste...
ne pas arriver à comprendre qu'une personne n'est jamais objectif à 100%, faut se poser des questions sur sa propre analyse du monde qu'il l'entoure.

donc on occulte totalement le fait qu'il ait piqué du pognon (et pas qu'un peu) au profit d'une question : mais ki ki a sorti cette histoire dis donc ?!?! Oh mais le pauvre monsieur honnête !

une chèvre avec une étiquette de droite ==> un vote de droite ! parce que les méchants de gauche s'acharne sur un pauvre monsieur au moment où il aurait pu avoir l'immunité totale sur 5 ans.

et la pauve madame aussi car marine a comme par hasard les juges au cul. Méchante europe gauchiste ! Méchante région  haut de france de gauche droite  

les pauvres faciste/nazi catho cri au scandale ! c'est un complot
   

EDIT : et s'il y a vraiment complot sur ces deux énergumènes, ce serait du coté des partis politiques respectifs, pas de l'extérieur.