Reprise du message précédent :

 
Oui, c'est une vieille conspiration (bien que le fait que l'oncle ait été marié à la fille du responsable de la CIA soit réel).  

 
Ils ont divorcé en 1999 ! Juste avant l'an 2000...

 
Avant le 11 septembre surtout.

Ma boite m'émerveille, j'ai eu droit à Snowden qui a dévoilé le plan d'extermination des habitants de la Terre creuse par les américains.  

Bonjours  

C'est quoi le but des Lobbys Sionistes, à part promouvoir la politique d'Israël...?

 
Gouverner le monde évidemment.    
 
Et accessoirement, pratiquer la danse sur le toit des vans.    

Ouai mais la vraie version ? Celle de l'extrême droite je m'en fout

Bah c'est dans le titre hein. Un lobby féministe aura une action... féministe et un lobby sioniste servira la cause... sioniste.
Pour plus d'informations sur la cause sioniste, je t'invite à approfondir avec wikipédia :

Le sionisme est donc le souhait de faire exister un nation juive en Terre d'Israël, et par extension puisque ce souhait est réalisé, il désigne aujourd'hui le souhait de consolider, de renforcer Israël.

Et donc du coup, être soumis aux lobbys sionistes, c'est être soumis à Israël ?

Qui au juste est "soumis" aux lobbys sionistes ? C'est ça la question.

Clinton, d'après le Poisson de la primaire de la Droite et du Centre

Si les lobbys sionistes sont soumis à Israël.

Mais bon dans la pratique, on dit être soumis à X pour dire être assez sous l'influence de X et non pas être totalement sa marionnette. De même en réalité, les dirigeants US sont "soumis" à plusieurs lobbies qui ont des intérêts divergents.

 
Il a dit ça en avril.    

Voilà, comme partout en gros, ça a une influence non négligeable sur la politique national.

Y'a qu'à voir notre Assemblée Nationale et le Parlement Européen.

DU coup, si c'est pour parler politique, pas la peine de polluer ce topic

On a pollué les autres topics osef

 
A empoisonner la race "goy", voir le complot ourdi par pépé Rotschild, à la fin du 18eme siècle, qui préconise l'alcoolisation massive des jeunes chrétiens ! (source Eustace Mullins, sur ses secrets de la réseve fédérale, relayée sue le site du gentil Chouard !)

Fais une recherche sur Gallica, de préférence avant la 2Nde GM.

 
Si tu penses à des trucs comme ça, je suis pas sûr que ce soit un bon plan : http://gallica.bnf.fr/services/eng [...] ultat-id-2
 
   

Avant cette période, il y a plus de publications des sionistes eux-mêmes  

To decolonise maths, stand up to its false history and bad philosophy
On nous cache tout!

 
webcache.googleusercontent.com [...] ophy-67385
 
Et en haut de la page, notez le :
 
The Conversation
Academic rigor, journalistic flair
   
Du même auteur :

http://ckraju.net/Euclid/
 
C'est bô. Je veux la même chose pour l'orthographe!

Inb4 un anticonspi qui nous détaille pourquoi c'est faux

Je ne vois pas bien le rapport avec le topic en fait.

Les maths sont un outils de domination des blancs, alors qu'en fait toute les découvertes mathématiques ont étés le fait de non-blancs et qu’en plus leur maths ne sont pas pertinentes.

il faut lire l'article.
le mec explique en gros que les maths modernes c'est un truc subjectif d'occidentaux (fausse histoire et mauvaise philo) que pythagore et euclide n'ont jamais existé et que les découvertes qu'on leur attribue ont essentiellement été volées à des mathématiciens antiques qui étaient tous des blacks, c'est pas mal comme théorie conspi je trouve

edit : grilled

 
C'est pas une histoire de complots donc.

Le coup que Euclide et Pythagore n'ont pas existé si un peu quand même

 
Il ne dit pas qu'Euclide et Pythagore n'ont pas existé, juste que l'idée qu'on se fait d'eux est possiblement un mythe vu que les sources sur eux ne sont pas contemporaines ni pas toujours objectives.  

Bha si, un complot blanc pour cacher la vérité aux noirs...

 
Mais ce n'est pas ce qu'il dit encore une fois.

Non :

" Pythagoras is myth and there is no historical evidence for Euclid"

Je ne vois pas de "possiblement" là dedans. c'est bien des affirmations, que l'auteur argumente et source par...son livre sur le sujet. infinite loop.

 
Pourtant, la "philosophie alternative des mathématiques", ça ressemble furieusement à d'autres théories "alternatives" censées être plus vraies que les "vérités officielles".
 
   

 
Et quand tu lis cet article:
 

 
... il ne dit pas que Pythagore n'a pas existé, juste qu'il n'existe pas de preuve indiscutable que Pythagore ait bien existé.

donc il se contredit lui-même, mélangeant allègrement affirmations et spéculations, faisant passer ces mises en doute pour des vérités acquises, disant que peut etre euclide n'existe pas mais affirmant paradoxalement que ses écrits sont en fait l'oeuvre d'une autre "anonyme" mais qu'on sait quand meme noire. Soit Euclide existe et alors il est l'auteur soit il n'existe pas, on s'en fout de savoir qu'un euclide boulanger eut existé.
Pas de place pour cette ambivalence qui relève plus du sophismequ'autre chose : on comprend bien que l'auteur est tout à fait convaincu de ces "mythes".
bref, ça part dans tous les sens au mépris des règles élémentaires de raison, ça pose le sérieux de la démarche.

Puis il désigne ostensiblement mais sans preuve aucune les auteurs de ces "mythes" par un lapidaire "les autorités occidentales", et voilà le point conspi atteint en plein sprint.
les autorités occidentales : fourre-tout rhétorique bien pratique. on pourrait tout aussi bien lire "l'empire" à la place, ça choquerait personne je crois bien.

Traduction : « Même si ce sera argumenté, je ne prendrai pas la peine de lire un éventuel post de cet acabit et je provoquerai à nouveau les piliers de ce topic pour le lulz »

Meme pas besoin de débunker ce que dit ce gars, hygiène mentale n'a de cesse de le répéter "ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve"
le mec a juste des soupçons de mythes sur euclide, pythagore et des théories sur l'imperialisme académique. Qu'il prouve tout ça et on en rediscutera.
quand je vois les sources de l'article, les 3/4 sont des papiers produits par lui-même où dans lesquels il a participé...

Ouais en fait si c'est pour continuer à strawman ce qu'il dit c'est pas la peine, t'as fait ton idée, restons-en la. Ou lit au moins ce qu'il dit, parce que la encore il ne dit pas qu'Euclide est une femme noire mais qu'il est plus probable qu'il est une femme noir qu'un homme blanc, vivant à Alexandrie, c'est dit explicitement dans le premier article, et n'ayant aucune preuve déterminante de l'un ou de l'autre. Mais bon la nuance c'est pour les autres.

http://www.dictionary.com/browse/authorities

 
Il n'affirme rien en fait, il rejette l'affirmation sans preuves réelles faite au sujet d'Euclide et Pythagore.  

 
 
"Pythagoras is myth"
 
tu peux jouer le pipo relativiste que tu veux, le mec balance des affirmations non prouvées. il ne fait que donner son opinion. c'est insuffisant scientifiquement parlant pour convaincre qui que ce soit.
Je rejette.

 
lis ses sources, il fait référence à l'académisme impérial, j'invente rien.

Heu non, pas du tout, c'est faux hein je suis d'accord.