Reprise du message précédent :
https://www.youtube.com/watch?v=DK80UZgltvI

Y'a une bonne liste d'invités

Usul, Caligula, ... Jerome Niel, Bapt, ...

Je seek au hasard, et paf

P'tit bash envers Osons Causer. D'ailleurs ce type est une branlouze, la vidéo va être chiante si y'a ce genre de glandus..

XaT

c'est le même gugusse qui avait lancé le hashtag #OnVautMieuxQueÇa ?

Il est bien apprécié TheKairi78 https://twitter.com/FQBZS__/status/853352079435366400

Tiens y a aussi françois descaques

Panique à bord chez les Youtubers, les règles de la monétisation qui change, suite à des départs d'annonceurs de la plateforme.

Globalement la rentabilité "par vue" vient d'être divisée par 10.

https://www.youtube.com/watch?v=qQSUw4ea9CU

https://www.youtube.com/watch?v=DXG53aKmMhE

Tous ces crasseux qui se sont gavés sur le système de pub merdique de YouTube et qui viennent pleurer maintenant que la source est épuisée    
 
Et celui qui va jusqu'à traiter les annonceurs d'hypocrites après ça    
 

C'est clair que se faire rémunérer par la pub PUIS venir dire que c'est un scandale que tous le pouvoir soit chez les publicitaires ... Assez savoureux

Dans l'ensemble c'est pas grosso modo $1000 pour 1 millions de vues (en 1ere grosse approximation)?
Ca voudrait dire $100 par million de vues? C'est chaud

Bon il va peut-être y avoir moins de pub avant les vidéos sur nos téléphones

ça va juste multiplier les vidéos sponsorisées

Les réseaux de partage de contenu se prennent en pleine gueule la différence de public entre internet et la télévision:
La passivité notamment face à la pub.

en passant, concernant Farod
 
1 332 € collectés par mois
119 tipeurs  
 
Je vais pas le plaindre donc

 
Quand tu vois ce qu'il se passe avec TF1 en ce moment, qui veut faire payer les FAI pour diffuser ses chaînes, j'ai comme l'impression que c'est tout le modèle basé majoritairement sur la pub qui tombe à l'eau.

 
Je ne sais pas si c'est lié à mes abonnements, mais alors que je regarde une dizaine de vidéos/jour en moyenne de mes abonnements, je ne dois voir qu'une à deux pubs chaque semaine. Mobile/Shield/Web confondus.
 
Ça va être dur de faire moins.  
 
Par exemple la dernière vidéo du Raptor qu'il fait durer volontairement plus de 10mn et sur laquelle il annonce mettre "plein de pubs", j'en ai eu aucune alors que j'ai volontairement regardé jusqu'au bout...  

Tout les types qui font du putaclic et qui maintenant vont faire les ouinouins
Et ça sera les publicitaires les hypocrites  

Même pas un SMIC...

 
Vu la profondeur de son contenu et le fait qu'il fait visiblement beaucoup de sponso, non, on ne va pas le plaindre.

J'ai pas trop suivit mais maintenant y'aura plus de pub et donc de revenus avant 10000 vues  
http://www.lesnumeriques.com/vie-d [...] 61941.html
 
Sur le nombre de vidéos ça fait peut être 10 fois moins de revenu mais pour les gros hit ça doit pas changer des masses (-100% pour moins de 10000 vues; -10% pour 100 000vues; -1% pour 1 000 000 de vues)

je comprend pas pourquoi vous vous réjouissez ...  
 
ces quelques seconde de pub nous permettaient d'avoir un contenu gratuit, et en choisissant bien souvent du bon contenu, merci adblock maintenant on aura plus que du Norman  ... le système risque de s'effondrer, il sera impossible de percer et il ne restera plus que les gros youtubeurs, les nouveau ne seront que ceux sponso par les chaines télé ... ou le gars passionné au fond de son grenier mais qui sort 3 vidéos par an car il est obligé d'avoir un taf à côté, donc de plus en plus difficile à dénicher.

 
Dire ça sur HFR
 
Alors qu'ici personne n'est payé pour produire tout le contenu que tu y trouves
 

Ce qui est drôle c'est ceux qui dénonce l'hypocrisie du système de rémunération par la pub alors qu'ils sont les premiers à en profiter

Après c'est clair que c'est pas une bonne nouvelle:
- D'une part ça montre que les producteurs de contenus sont complètement dépendants du bon vouloir de la plateforme, il y a vraiment une relation unilatérale dans l'histoire et c'est pas sain;
- De deux ça complique effectivement énormément la publication sur Youtube avec un objectif d'en faire un truc pro, parce que pour espérer en vivre faut être hyper connu et regardé.

Par contre de ce que j'ai compris ça devrait se calmer dans les prochaines semaines, c'est juste une "crise" de la rémunération qui devrait revenir à un niveau plus normal. Mais ça montre bien les limites de ce modèle.

et quoi c'est mal de gagner sa vie ? et plus c'est même pas le smic
 
un animateur ne devrait pas avoir de salaire? même chose pour un musicien ? un écrivain ?
 
surtout qu'ils ont souvent sauf pour le bête putaclic, des salaires très bas en relation avec l'effort fournis (même si là aussi y'a des exception à la norman, pewdiepie)
 
je comprend pas le problème avec le salaire des youtubeur  

ok je pensais que c'était une décision de youtube, pour privilégier you tube red...
 
perso ça me va on paye rien pour avoir du contenu, qui est financé par un peu de pub (franchement c'est rien comparé à la pub télé qu'on se peut pas passer), c'est plutôt un cercle vertueux ... vous préférez you tube red et payer 1 € la vidéo ?

mais quel contenu ? tu pense que les conneries que tu poste ici sont monétisables  

 
Tu es de très mauvaise foi. La preuve que c'est monétisable puisqu'il y a de la pub et du referal sur HFR.

nan mais tu voudrais vraiment qu'on soit rémunérés au nombres de post sur hfr ?  

 
Non.  
 
Ce que je veux dire et que tu n'as pas l'air de comprendre, quand tu dis que "sans revenus, pas de contenus", c'est qu'il est tout à fait possible d'avoir du contenu sans que les producteurs du dit contenu ne touchent un quelconque revenu de ce contenu.  
 
HFR en est la preuve.
 
Wikimédia également.

Julien Chièze : ancien journaliste spécialisé dans le jeu vidéo. Chaîne gaming, JV et nouvelles technologies

 
Non ce qu'il dit c'est moins de revenu veut dire moins de contenu de qualité et plus de merde.
 
Et oui HFR en est la preuve, les podcats aussi, la presse en ligne aussi.
 
Wikimedia est effectivement un contre-exemple.

 
Okay    

certes mais le youtubeur qui est bon et donc nous offre un contenu satisfaisant peut passer la barrière et peut vivre de ça, et donc y consacrer 100% de son temps. il diffusera donc plus souvent avec peut être un meilleur contenu (plus de temps de recherches), plus de moyens donc de meilleur qualité (image son), ... ce qui est bien en plus c'est que y'a un côté démocratique dans le sens où ce sont les spectateurs qui élisent directement les "meilleurs vidéos" et non un directeur de programmation comme à la télé ...
 
le gars qui touche rien fera des vidéo dans son garage, il se fera mousser avec le nombre de vues, mais à un moment il va décrocher simplement parce que travailler autant c'est pas vivable ...

 
C'est bien t'es capable de lire mot pour mot. Maintenant essaie de comprendre son message dans son intégralité
 
Bel exemple d'échange constructif et gratuit fourni par HFR  

Désolé pour micmaths mais j'ai retiré ma participation tipeee
Je remettrai si il donne signe de vie

Du coup c'est Charlie des revues du monde qui en profite.

Tout ça pour dire que les videastes sérieux peuvent compter sur leurs abonnés

tu es ironique ou d'accord avec moi    
 
parce que les sponso par la télé c'est parfois bien mais autant les laisser à la télé, ce qui est bien avec youtube c'est justement que des gars qui n'ont aucune relation avec le milieu télé peuvent transmettre leur savoir

 
Bah s'il l'offre, pas de problème ?
 
Je suis totalement d'accord qu'un vidéaste à plein temps pourra proposer un contenu d'encore meilleure qualité, mais le business modèle basé sur la pub n'est pas le seul, et visiblement pas le plus fiable.
 
Plutôt que de pleurer, ils feraient mieux de chercher d'autres opportunités de sources de revenus.
 

 
A le lire, il persiste à dire que le modèle actuel de Youtube financé par la pub est le seul viable pour avoir de la qualité et que la majorité va permettre de faire émerger la qualité.
 
Si on se fie aux chiffres actuels, la qualité c'est donc : Cyprien, Norman, Squeezie, Le Rire jaune...
https://socialblade.com/youtube/top [...] subscribed
 
Pardon d'être en désaccord.

 
CF ma réponse au dessus.
 
Je suis d'accord sur le fait que quelqu'un qui produit un bon travail mérite de toucher un revenu équivalent.
 
Je suis d'accord sur le fait que la fin (mais apparemment ce n'est pas le cas) de l'open bar de la pub sur Youtube va écrémer.
 
Je ne suis pas d'accord sur le fait que la fin de ce modèle signifie la fin de la qualité sur Youtube.

 
franchement les seuls moyens alternatifs à la pub sont des moyens où les spectateurs doivent payer quelque chose que ce soit via tipee ou directement à la video comme youtube red, et j'ai pas envie de ça ... mais merci de d'éclairer ma lanterne
 

 
et les séries les plus regardées c'est les expert et jodéphine ange gardien   ... les gens ont des gout de merde mais ça c'est pas propre à youtube ... mais comme dans le cinéma ces blockbuster ça permet d'avoir un système qui génère de l'argent et duquel peut sortir des truc de qualité ....

C'est sûr qu'avec mes 5€ ça ne va pas aider

 
Le consommateur qui paie pour ce qu'il consomme; c'est un concept assez étrange effectivement.
 
J'ai peut-être loupé un truc mais pour moi YouTube Red c'est pas du paiement à l'acte, mais un système d'abonnement mensuel comme Netflix/Spotify qui te permet de consulter en illimité sans pub et avec d'autres fonctionnalités "premium". Et ce système me semble beaucoup plus viable que la pub.
 
 

 
Oui, donc aux vidéastes de s'organiser entre eux pour monter des sociétés qui permettront de mutualiser les moyens, offrant à chacun des facilités.