Reprise du message précédent :
Moi je vois les dividendes comme un moyen d ecremer un titre sans rien faire  

 
Moi aussi du coup mais c'est de la simple gestion de portif, ça évite de passer un ordre, ça s'arrête là    

Pas faux, je n'aime pas du tout la façon dont les journalistes traitent ce genre de sujet.
Comme si on volait l'argent du petit peuple, dont je fais moi même parti.
On finance les entreprises à notre niveau, je ne vois pas en quoi c'est reprehensible lorsqu'il y a retour sur investissement, sauf que dans le cas des dividendes, vous venez de m'expliquer que c'est comme s'il n'y avait rien du tout.
   

Alors la j'ai rien compris, mais bravo ça avait l'air super !    

       
 
DISQUALIFIE

J'ai juste compris que j'étais très utile aux gens comme Sebastien.
Cela suffit à mon bonheur et a mon ego

 
Au bûcher !  

C'est probablement parce que tu n'as pas compris ce qu'est une action. Et qu'à force d'être sur HFR tu crois vraiment que le marché est un jeu, alors que c'est la base de l'économie capitaliste.

 
Ca doit être ça  

Il faudrait que tu achètes de la confiture, pour tartiner sur ton PEA une fois qu'il a bien doré.

Si j'ai bien compris Graham, les dividendes peuvent avoir un intérêt dans le cas où la direction n'est pas Warren Buffet ou qu'elle n'a pas les moyens de réinvestir mieux que l'actionnaire ne le ferait. Ce qui justifie un des principes de BRK :

http://www.berkshirehathaway.com/letters/2014ltr.pdf

Plus sérieusement, si l'actionnariat salarial était plus développé, il y aurait peut-être moins de clash comme ça…

Les marchés sont très hauts, mais est-ce que je dois vendre mes OPCVM et mes trackers ? Car je sais pas trop si ça marche comme de simples actions ou si ça se garde sur du long terme et qu'on joue moins à la vente que si c'était des actions classiques ? Merci pour ton retour.  
 
Voilà je sais que j'ai posé la question a pas mal d’entre vous, masi bon
 
 

 
La question est plutôt de savoir si tu vas passer ta vie à te dire : je vends ? je vends pas ?  
 
Tu devrais automatiser ton trading, par exemple "si hausse de 40%, je vends" ou l'inverse.
 
Ou alors tu deviens gérant ETF et tu factures ta boule de cristal    
 

Bonjour les boloss  
Rentré hier soir dans ma contrée. Je ne perds pas un instant pour télécharger les cours depuis ma console excel automatisée free POGNON.
Bilan:  
- déception cette semaine sur le PEA, qui a baissé, mais reste à +5% et des poussières sur le mois.
- le PEAPME fait en revanche du 16% et des poussières pour venir taquiner l'équilibre, sans l'atteindre.
- 13% sur l'année pour l'instant, je m'attendais à mieux, mais je ne vais pas me plaindre.

Quesque je regrette de pas avoir plus pris d'Airbus à l'époque
 

Je rattrape mon retard. Soutien à nico  
 
 

 
Puis il augmentera les jours suivants  

 
C'est malheureusement la réalité, une partie de l'argent reversée aux actionnaires pourrait aussi être reversée aux salariés

 
Faux , le dividende te permet de profiter d'un meilleur traitement fiscal , meme si on va vers un nivellement de la fiscalité (dividende versus plus -values ) :
 
Exemple : on a acheté un titre 1000 euros en 2014 donc pas d'abattement  de détention , le titre  verse 100 euros de dividende en 2015 , quelle imposition ?
 
1/ On touche le dividende , on vend le titre  on ne réinsvestit pas : on nous préléve 21 euros à la source +15,50 euros de prélèvements sociaux = 36,50 euros .
 
En, 2015 , il y a l'abattement de 40% et admettons que je suis dans la tranche qui paye 50% d'impots sur le revenu , on aura :
 
100 dividende - 40% *100 - 5% (CSG ) = 55 euros imposables à 50% (impot progressif revenu ) , soit 27,5 euros .
 
On paye au total comme impot : 27,5 +15,5 = 43 euros  
 
2 / On achète le meme titre , mais on le vend avant détachement du dividende , on réalise 100 euros de PV :
 
On va payer 50% +15,5% -5% soit 60,5 % d'impot , soit 60,5 euros sur les 100 correspondant au dividende .
 
 
60 euros contre 43 euros d'imposition ce n'est absolument pas neutre . Vous comprenez pkoi pour les hedge funds par exemple , l'optimisation fiscale reste la 2e source d'alpha , autant que la gestion elle-meme ...
 
 
NB : le raissonnement est valable surtout pour les investisseurs actifs , aprés 2 ans de détention il y a un abattement in peu plus avantageux pour les PV .
 
D'autre part , ce raisonnement ne change pas si le titre fait également des plus-values en K :
 
on l'achète à 1000 , il progresse jusque  1200 admettons ( 100 de PV spéculative et 100 de dividendes ) . Dans la période autour des dividendes , on doit arbitrer entre se faire imposer de 200 en PV ou 100 PV et 100 dividende , la 2e solution est meilleure .

 
 
 
Quand on voit l'état des esprits des actionnaires sur ce topic qui ne sont que des ends users (en adulation pour le POGNON qu'ils piquent de façon intrinsèque à la sueur du front des salariés) , j'imagine pas la "crevardise" de ceux qui sont en haut de la chaîne actionnariale...  

Ca gueule quand faut taper sur les actionnaires mais par exemple l'offre d'Orange ultra avantageuse l'année dernière a finalement été assez peu souscrite.

Après faut avoir la surface financière pour verser X K€ pour acheter les actions de sa propre boite (même à des conditions avantageuses) sachant que certains utilisent leur participation/intéressement versés en salaire pour la vie courante et doivent avoir 5K€ max d'épargne à côté du crédit pour la maison/appart.

 
Pourquoi pas aussi, tant qu'on y est, reverser une partie des bénéfices aux machines de la chaîne de production ?
 
   

 
La bourse cay mal.  

Comme BRK le fait au niveau holding, on pourrait forcer les (ou certaines) entreprises à verser une partie du salaire en actions achetées sur le marché. Résultat : les gens ont la responsabilité de les garder ou de les vendre, mais sont impliqués.

le titre

 
Putain mais ce poncif de merde qui se répand sur les internets    
 

 
Si tu ne vois aucun intérêt aux dividendes dans TA gestion d'actif, je n'ai rien à y redire. Mais si tu ne vois pas l'intérêt des dividendes de manière générale, je pense qu'il faut enrichir ta culture.
 

 
  avec les 2 points.
 

explique alors si tu penses le contraire

Il est TT ? Qu'est ce qu'il a fait ?  
 
Soutien frer...  

mp de parrainage non sollicité ! tu sais bien ce que c'est

Aie...    

Qui parraine qui pour quoi ici?

 
 
Nico pour DSK des COWGIRLS pour des soirées  

 
Fondamentalement, le dividende est la base du système d'action. C'est le fonctionnement le plus sain : tu mets à disposition de l'entreprise un capital qui te procure un gain régulier et un droit de regard sur la gestion de celle-ci. Le principe d'être copropriétaire, quoi.
Ensuite, quand le but des actions est uniquement de s'enrichir le plus possible, ce qui est bien entendu le cas de la majorité des investisseurs, le calcul est différent. Et notamment l'impact de la fiscalité.
 
Mais en prenant le cas d'une boîte qui se développe régulièrement, qu'elle compose ou qu'elle verse un dividende, c'est quasiment pareil, vu qu'ensuite tu peux tout à fait réinvestir le dividende dans la boîte si ça te chante. La différence se fait effectivement sur le "taux de composition". Si la boîte utilise le bénéfice pour développer des activités plus rentables, tu es probablement gagnant à laisser la boîte composer sans toucher de dividendes. Sauf que c'est aléatoire et risqué. Le principe des bulles, c'est aussi les entreprises qui rachètent tout et n'importe quoi, y compris des trucs pas rentables, avec derrière de grosses dépréciations d'actifs.
 
Au final, dividende ou composer, ça dépend vraiment de la boîte, de son secteur, de ses opportunités... Un truc stable et rentable comme coca-cola, je trouve normal qu'ils versent de copieux dividendes, ils n'ont probablement aucun intérêt à se développer outre mesure, l'activité est mature, toute diversification excessive est très risquée.
Par contre une boîte sur un secteur en développement ou en croissance, le risque est toujours présent mais le gain a de grandes chances d'être largement supérieur, il y a tout intérêt à laisser l'argent pour qu'elle compose à mort.
 
Tout ce que je dis est discutable, amha, en fonction de la vision de l'entreprise qu'on a, et surtout des boîtes qu'on achète. Perso, j'ai des boîtes desquelles je n'attends aucun dividendes, mais d'autres où je trouve préférable d'en recevoir. Et y'a des cas hybrides aussi : Air Liquide est un parfait exemple. Leur laisser une part non négligeable des bénéfices pour investir en R&D afin de garder leur position de leader est important vu leur secteur, mais la maturité de l'entreprise et leur taille très importante rend préférable un versement de dividende à une croissance probablement peu efficace au final.
 
tl;dr : Le versement de dividende est adapté à certaines entreprises, pas à d'autres. A l'investisseur de choisir les entreprises et les politiques de redistribution qui conviennent à son objectif de placement.
 
 
Et je dirai :  
 
- dividende = plus sûr, entreprises matures
- composition = plus risqué, entreprises en croissance, potentiellement plus rentable
 
Perso je suis plutôt axé composition, mais pour mes parents je vise une allocation full dividendes.

Tu te places du point de vue de l'actionnaire.
 
"Je préfère que la boite me file son excès de liquidités plutôt que de prendre le risque qu'elle les investisse n'importe comment si elle n'est plus en période de croissance"
 
Mais du point de vue de l'entrepreneur, quel intérêt à filer l'excès de liquidités aux actionnaires alors qu'elle pourrait, sans forcément les réinvestir, les garder au chaud en cas de coup dur ?
 
Tout ce que l'entreprise y gagne, c'est de fidéliser les actionnaires ? éventuellement faire croire que la boite va bien...
Mais les actionnaires sont conscients que ça ne leur rapporte rien de plus, enfin pour une partie.

Tout cela est juste pour la partie corporate. Pour la partie investisseur (nous), c'est vraiment l'impact fiscal qui peut faire la différence.
 
A coté de ça, je trouve que les boites Européennes gèrent des dividendes comme des merdes, avec des paiement annuels qui ne tombent jamais aux mêmes dates, des accomptes qui tombent en N-1 sans qu'on sache pourquoi, des distributions en actions selon des règles pas claires.
 
Je préfère largement les sociétés US qui :
- soit indiquent clairement que le dividende n'est pas leur philosophie.
- soit payent un dividende trimestriel avec record/ex/pay date et un taux de distribution réglés comme une horloge.

 
Ok comment qu'on fait pour automatiser ça ? Je sais pas sur quel bouton appuyé sur mon interface Binck
 
Et pis est-ce que je dois vraiment vendre ?

 
Ben du point de vue de l'entrepreneur, s'il n'a plus besoin d'argent pour investir je dirai que le mieux pour lui est d'utiliser l'argent pour racheter les actions
S'il garde l'argent au chaud il perdra de toute façon ses actionnaires : pas de redistribution et pas de création de valeur, aucun intérêt de garder un poids mort dans tes actifs (pour l'actionnaire).
 

 
J'ai cru comprendre que le coût pour un versement régulier est non négligeable pour une boîte.
 

 
 
Avant 2013 qd tu touchais 85,5 euros de dividende le 01/04/N ( dividende de 100 - prélèvements sociaux ) tu les déclarait au mois de mai N+1 et tu payais en octobre / novembre N+1 , c'était comme une avance de trésorerie de 20 mois à peu prés .
 
A partir de 2013 , on a 21% de prélèvement à la source supplémentaire, le jour de détachement tu ne touches réellement que 63,50 euros sur les 100 distribués , on perd l'avantage de l'avance en tréso pour les 20 mois  . D'où l'intéret de verser un acompte sur dividende en N-1 par exemple .

bonjour à tous
 
j'ai 3 titres en suivi où je compte prendre une louche pour 2015 si certain on des avis  
 
-carmat
-vilmorin
-DIAXONHIT
 
des titres qui ont perdu en valeur en 2014 2 à risques carmat et diaxonhit mais potentiel de hausse si les test clinique sort positifs cette année.
et vilmorin qui a perdu 16% avec une année 2014 correct

elle est où l'arnaque avec les trucs de ce genre qui étaient passés sur le topic récemment :
FR0011214501
FR0010961078
(et d'ailleurs, tiens, il y a une différence entre les deux?)    

Beta slippage, cf FP.
 
Avec un CFD tu n'as pas ce problème.

Comment ca se passe si on est résident français, que l'on possède un PEA et que l'on change de boulot pour aller à l'étranger ?
On doit clôturer son PEA ou bien on peut encore s'en servir ?