38 Special a écrit :
Je viens de faire un calcul rapide basé sur son dernier reporting ("99e mois de reporting (huit ans et trois mois de transparence et partage)") : - Sa valeur de part à 164.2 correspond à un rendement annualisé de 6.20% - Carmignac son graphique représente à la louche une valeur de part à 143, soit un rendement annualisé de 4.43%. Ca surperforme, mais Carmignac se rémunère avec 1.5% de frais de gestion. S'il se rémunérait les même frais (temps passé pour son site, le suivi de ses investissements...), la surperformance ne serait plus que de 0.27% annuels. Et au final quand on regarde rapidement les courbes, sa performance est largement plus volatile que Carmignac surtout dans les 3 dernières années : https://www.devenir-rentier.fr/imag [...] 60x333.gif Ajusté du risque, il est surement en train de sous-performer sa référence Carmignac. Et sinon avec une allocation 50/50 dans 2 trackers Equity & Bonds (iShares EURO STOXX 50 UCITS ETF (DE) & iShares Core € Corp Bond UCITS ETF), que l'on laisse dormir pendant 99 mois depuis Mai 2009 sans rebalancing (évidemment il y a du drift dans l'allocation) : valeur de part fin Juillet 2017 = 177.93 / rendement annualisé 7.23%. (Pris avec des trackers distributifs pour pouvoir démarrer en Mai 2009, dividendes réinvestis dans l'ETF sans fisca).
|