Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2715 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  57  58  59  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°6025845
zyx
NCC - 1701
Posté le 05-07-2005 à 21:34:42  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

leptitgenie a écrit :

Avec une simple image, tu devines la trajectoire...t'es fort dis!Meme si l'inclinaison de l'avion peut nous renseigner un peu.
Sinon, j'ai toruvé cette image : http://911review.com/spencer/marku [...] rpedo1.jpg
Ce qui doit etre le nez de l'avion.
Donc contrairement à ce que tu disais précedemment, je ne pense pas que la parite centrale ait été fortement endommagé sur cette tour.
 
 
C'était juste une question...innocente.
 
 
Ca fait du 60 tonnes minimum.
Ouais, je sais pas trop quoi en conclure.
 
 
Tiens lol j'avias pas grillé amis sur le site ou j'ai toruvé la phot que je viens d eposter on trouve celle là aussi : http://911review.com/spencer/marku [...] rpedo2.jpg
Ils disent que ça ressemble à un missile..
Mouais.


 
 
ben oui, il permet de déterminer le point d'entrée, les autres images confirment qu'il était légèrement de biais, mais indiquent bien qu'au moins la moitié des étages ont été traversés.
 
http://dc-mrg.english.ucsb.edu/War [...] TC.911.jpg  
http://911review.com/spencer/marku [...] rpedo1.jpg  
http://911review.com/spencer/marku [...] rpedo2.jpg  
 
De plus, voici quelques vidéo:
http://edition.cnn.com/video/us/20 [...] .qtref.mov
 
 
On voi bien que le centre de la tour a été fortement endomagé, ce qui, avec l'incendie, n'a rien arrangé pour les structure métaliques.
 
edit:
pour l'avion, il faut noter qu'en plus de la différence de poid, les B767 volait 2 à 3 fois plus vite qu'à la normale pour la faible altitude et qu'en plus, ils ont frappé pil poil de côté (ce qui est rarement le cas dans un accident) tout en étant plein de Kerozen. Les 3 réuni (avion de ligne + grande vitesse + trajectoire purement lattéral + quantité de Kerozen) n'ayant jamais été réuni avant !


Message édité par zyx le 05-07-2005 à 21:48:45

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
mood
Publicité
Posté le 05-07-2005 à 21:34:42  profilanswer
 

n°6025862
zyx
NCC - 1701
Posté le 05-07-2005 à 21:36:13  profilanswer
 


 
 
Tu semble oublié que la fameuse vidéo est loin d'être la seule revendication d'un membre d'Al Quaida ...
 


Message édité par zyx le 05-07-2005 à 21:36:57

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6026243
Red Leader
Posté le 05-07-2005 à 22:13:12  profilanswer
 

zyx a écrit :

Tu semble oublié que la fameuse vidéo est loin d'être la seule revendication d'un membre d'Al Quaida ...


 
ah bon c'est plus ben laden qui a avoué alors?  
 
montre moi une vidéo ou un document où Ben Laden ou en autre "membre d'Al Qaeda" revendique clairemennt le 11 septembre.
 
parce que là à mon compteur j'ai déjà deux videos bidonnées, je me demande bien pourquoi "on" s'est cassé le c.. à fabriquer ces vidéos au format timbre poste, si on avait la revendication authentique sous la main
 
Juste une remarque en passant : il n'existe pas de réseau Al Qaeda pyramidale avec un grand chef dans sa base souterraine. C'est une fiction : article du guardian : The making of the terror myth
 

Citation :

The making of the terror myth  
 
Since September 11 Britain has been warned of the 'inevitability' of catastrophic terrorist attack. But has the danger been exaggerated? A major new TV documentary claims that the perceived threat is a politically driven fantasy - and al-Qaida a dark illusion. Andy Beckett reports[...]


 
il existe certes des mouvements islamistes, mais ils opèrent dans des pays arabes et/ou musulmans, Ils ont des velleités de conquêtes des pouvoirs nationaux. Quant aux groupes terroristes, ils ont quasiment tous été manipulés montés et financés par les services occidentaux quand ça les arrangeait (exemple Ben Laden armé par les USA pourdégager l'armée soviétique).
 

n°6026285
leptitgeni​e
Posté le 05-07-2005 à 22:17:56  profilanswer
 

NAn, le centre de la tour sud a été beaucoup moins endommagé puisque la partie centrale du boeing ne l'a pas percuté contrairement à ce qui s'st passé sur la tour nord.
 
 
Les deux flash suivant :  
http://eric.bart.free.fr/iwpb/images/fl11-impact.jpgVol 11
http://eric.bart.free.fr/iwpb/images/fl175-spark-thewebfairy.jpg Vol 175
sont-ils normaaux ?
 
Des gens disent que c'est la preuve que des missiles aient été embarqués, mais j'y crois pas trop.
Le problème c'est que ces flshs ne correspondent pas au debut de l'explosion puisque justement ce sont des flashs et qu'a pres les flashs les avions continue de rentrer dans les buildinds sans phénoùène lumineux.
 
A quoi est-du selon vous ?

n°6026415
guippe
\o/
Posté le 05-07-2005 à 22:30:09  profilanswer
 

Red Leader a écrit :

ben laden n'a pas revendiqué, il a même condamné les attentats du 11 septembre, retourne à page 19 sans toucher 20000F
 
les preuves incrimannat les islamiste soont bidonnées,de la première à la dernière
 
que le PNAC appelait de ses voeux un évéenement de type "peral harbour" pour que le public américain et mondial approuve son projet de domination militaire et d'occupation des pays pétroliers


ça c'est un postulat ; ni une thèse ni une hypothèse, encore moins une preuve, et en aucun cas une déduction

n°6026682
dje33
56 BUTS !!!
Posté le 05-07-2005 à 22:49:51  profilanswer
 

leptitgenie a écrit :


Sinon, j'ai toruvé cette image : http://911review.com/spencer/marku [...] rpedo1.jpg
Ce qui doit etre le nez de l'avion.


 
tu n'est pas capable de trouver une vidéo complete ?
tu va chercher une image jpg fortement compressé ou l'on ne voit rien du tout et tu dis que c'est le nez de l'avion.
 
c'est un peu mince comme argument

n°6026713
dje33
56 BUTS !!!
Posté le 05-07-2005 à 22:53:12  profilanswer
 

leptitgenie a écrit :

NAn, le centre de la tour sud a été beaucoup moins endommagé puisque la partie centrale du boeing ne l'a pas percuté contrairement à ce qui s'st passé sur la tour nord.
 
 
Les deux flash suivant :  
http://eric.bart.free.fr/iwpb/images/fl11-impact.jpgVol 11
http://eric.bart.free.fr/iwpb/imag [...] bfairy.jpg Vol 175
sont-ils normaaux ?
 
Des gens disent que c'est la preuve que des missiles aient été embarqués, mais j'y crois pas trop.
Le problème c'est que ces flshs ne correspondent pas au debut de l'explosion puisque justement ce sont des flashs et qu'a pres les flashs les avions continue de rentrer dans les buildinds sans phénoùène lumineux.
 
A quoi est-du selon vous ?


 
tu vois des flash sur ses images ?

n°6026831
leptitgeni​e
Posté le 05-07-2005 à 23:02:38  profilanswer
 

guippe a écrit :

ça c'est un postulat ; ni une thèse ni une hypothèse, encore moins une preuve, et en aucun cas une déduction


Citation :

En septembre 2000, dans le rapport Rebuilding America's Defenses [2], le PNAC planifiait une attaque contre l'Irak, indépendamment de la continuation ou éventuelle perte de pouvoir de Saddam Hussein. Cependant, il est indiqué dans ce rapport que pour justifier une attaque contre l'Irak et la domination globale du monde par les États-Unis, il faudrait un « nouveau Pearl Harbour ». Les trois mille victimes de l'attaque terroriste du 11 septembre 2001 ont fourni ce « nouveau Pearl Harbour » [3].


http://fr.wikipedia.org/wiki/Proje [...] an_Century
Evidemment ça ne prouve pas que ce soit les néo-cons qui est fait le 11 septembre. Mais la ressemblance est inquiétante.
 

dje33 a écrit :

tu n'est pas capable de trouver une vidéo complete ?
tu va chercher une image jpg fortement compressé ou l'on ne voit rien du tout et tu dis que c'est le nez de l'avion.
 
c'est un peu mince comme argument


LOL!
Tu veus que ce soit quoi à part le nez du Boeing ? Un missile peut etre ?
 
 
Pour les fashs va voir en bas de cette page pour le vol 11, et  sur sur celle là pour le vol 175.
 
 

n°6026870
markesz
Destination danger
Posté le 05-07-2005 à 23:07:09  profilanswer
 

Red Leader a écrit :


 
En plus, le lien poite sur la page de CBS qui dit " The Bush administration says it believes the tape is authentic and recent.". donc tous ceux qui croient encore à l'administration (grosse concentration sur ce forum) vont être conforté à penser cela.
 
Et tu remarqueras que je répondais à Gurney Halleck, qui visiblement n'est pas un lecteur "fidèle" comme toi :D


 
 
Il y a un point qui m'agace depuis longtemps déjà, c'est quoi l'obsession de voir ici une grosse concentration de gens qui croient encore à l'administration?
Parce que honnêtement, tous ceux ayant participés au débat sont des anti-bush comme l'immense majorité sur HFR, je suis sans doute l'un des moins critique à son égard (je le prend en pitié ;) ). Alors, change de chansons, ceux qui ne gobent pas les thèses alternatives ne sont nullement des supporters de bush.
 
---
 
Maintenant qu'ils sont quelques clones des thèses underground, j'ai l'impression que le gros bon sens n'a plus sa place sur ce topic. Alors amusez-vous dans vos histoires de s-f, je vous laisse! :hello:


Message édité par markesz le 06-07-2005 à 09:29:46
n°6026881
dje33
56 BUTS !!!
Posté le 05-07-2005 à 23:08:10  profilanswer
 

si tu veux prouver un truc avec des images prend des images de qualité correct
la tu vois rien du tout

mood
Publicité
Posté le 05-07-2005 à 23:08:10  profilanswer
 

n°6026888
Profil sup​primé
Posté le 05-07-2005 à 23:08:41  answer
 

un petit lien sympa :)
 
http://www.prevensectes.com/meyssan.htm
 
edit : deux liens
 
http://c.asselin.free.fr/french/meyssan.htm


Message édité par Profil supprimé le 05-07-2005 à 23:17:25
n°6027041
zyx
NCC - 1701
Posté le 05-07-2005 à 23:24:01  profilanswer
 


 
Et en parlant de fric:

Citation :


"Quelques 300 000 exemplaires vendus et 1,2 millions d'Euros de droits d'auteur plus tard, Thierry Meyssan peut s'offrir le luxe d'offrir son second livre..."



---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6027081
leptitgeni​e
Posté le 05-07-2005 à 23:27:54  profilanswer
 

En fait pour les flashs, ben j'ai eu un flash(ouais je sais il est tar!lol). Ca doit etre du à tout l'électronique qui est dans le nez de l'avion.

n°6027194
zyx
NCC - 1701
Posté le 05-07-2005 à 23:41:24  profilanswer
 

leptitgenie a écrit :

En fait pour les flashs, ben j'ai eu un flash(ouais je sais il est tar!lol). Ca doit etre du à tout l'électronique qui est dans le nez de l'avion.


 
Juste une question: il est où le flash dans les photos ? Je voi tout au plus des reflets sur la première, ce qui n'est guerre étonnant sur des avion (surtout peint en gris métal).


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6027209
Psycmatic
econonomics will be owned
Posté le 05-07-2005 à 23:42:37  profilanswer
 

leptitgenie a écrit :

NAn, le centre de la tour sud a été beaucoup moins endommagé puisque la partie centrale du boeing ne l'a pas percuté contrairement à ce qui s'st passé sur la tour nord.
 
 
Les deux flash suivant :  
http://eric.bart.free.fr/iwpb/images/fl11-impact.jpgVol 11
http://eric.bart.free.fr/iwpb/imag [...] bfairy.jpg Vol 175
sont-ils normaaux ?
 
Des gens disent que c'est la preuve que des missiles aient été embarqués, mais j'y crois pas trop.
Le problème c'est que ces flshs ne correspondent pas au debut de l'explosion puisque justement ce sont des flashs et qu'a pres les flashs les avions continue de rentrer dans les buildinds sans phénoùène lumineux.
 
A quoi est-du selon vous ?


je ne sais pas si ceux ont diffusé cette theorie de flash sur le WTC sont de mauvaise fois ou incompetent,  
mais sa parait telment tiré par les cheveux, qu'on se demande si ce n'est pas de la desinformation destiné a decridbiliser tous ceux qui se pose des questions sur les incoherence de la version officielle.


Message édité par Psycmatic le 16-07-2011 à 08:15:30

---------------
econonomics will be owned
n°6027285
leptitgeni​e
Posté le 05-07-2005 à 23:51:12  profilanswer
 

C'est possible...
 
 
Sinon, les espèce de flashs sont pas trop visible mais on voit quand meme un truc.
D'ailleurs c'est un peu plus facile à voir sur le 1er lien que sur le 2e.
Oui en ne regardant que les photos, on pourrait croire que c'est juste un reflet mais regarde les liens que j'ai donné.


Message édité par leptitgenie le 05-07-2005 à 23:52:31
n°6028319
Red Leader
Posté le 06-07-2005 à 03:30:42  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

1) Ca c'est de la logique de supermarché. Il y a plusieurs autres explications possible, comme par exemple le fait que l'identité d'Atta et ses activités pouvaient être déjà connue par les services secrets avant l'attentat mais que l'avouer aurait mis en cause (à juste titre) l'efficacité des services secrets, ou encore révéler la source exacte de l'information aurait pu mettre en danger la couverture d'un agent infiltré... Bref ça fait déjà 2 autres hypothèses possibles. C'est typique de la méthode des paranoïaques complotiste: réduire les options possibles à une seule pour faire coller les "faits" à leur vision étriquée des événements.
 
2) Autre méthode typique: puisque une "preuve" est probablement fausse, il en est de même de l'intégralité de la théorie officielle. Généralisation intempestive et arbitraire, classique.
 
3) Que cette preuve ait été fabriquée c'est très probable. Faire le lien  qu'Al Qaida n'est en conséquence pas incriminée, c'est arbitraire et gratuit.


 
1/je ne vais pas approuver aveuglément lune invasion militaire d'un pays sur la base de preuves fabriquées,sous prétexte que cela mets en danger des agenst de la CIA. TU remarqueras qu'avec ce raisopnnemennt, tu justifie pour n'imporet quel gouvernement qui ades moyens militaires supérieurs d'envahir un auter quand ça lui chante il suffit que ce gouvernement dise nous avons les preuves mais on ne peut pas les donner
 
Bush et Blair nous avaient aussi expliqué que Ben Laden pouvaient lancer desatellites ou des missiles depuis sa base souterraine, et que Saddam était doté d'un armement de destruction massive et qu'il rêvait de détruire la planète.  
 
C'est typique des clones lobotomisés, avoir une confiance aveugle et totale et autoriser les dirigeants à faure n'mporte quoi sans preuves se lancer dans des geurres etd es invasions "en légitime défense" , . Les parfaits moutons qui soutiendront les guerres pou rl epétroel ou autre chose
Là c'est sûr que nous ne sommes pas d'accord sur les pouvoirs qu'on doit accorder aux dirigeants. Moi, jenes sui pas d'accord pour leur donner le droit d'executer qui ils veulent, d'agresser les pays choisis par les profiteurs de guerre, suivant le principe hitlérien de l'inégalités des races : on s'en fout c'est pas des français ou des américains, c'est des sales arabes on peut bien les dégommer meme si c'est pas eux c'est pas bien grave, on est plus riche et on plus d'armes.
 
 
2/non je ne généralise pas à partir d'une preuve fabriquée. Car elles sont TOUTES fabriquées. Les vidéos de confession, les dernières volontés de Atta, son passeport, les appels depuis les avions, etc,etc, les corans et les manuels en arabes dans les voitures de location, il ne savent apos où ils vont acheter des cutters la veille de l'attentat bref la liste des conneries est interminable. Chaque "preuve" comporte ses propres invraisemblances INDEPENDAMMENT DES AUTRES.
Celel qui me fera rire pas mal d'années encore, les kamikazes qui viennent s'entrainer en Floride pour attaquer les USA! je l'avis déjà dit page 22

Citation :

C'est amusant de voir que si ont dit que Ben Laden et 19 étudiants islamistes ont tout organisé depuis leur cave en afghanistan SANS AUCUNE COMPLICITE SUR PLACE, nos supporters de la Pure Vérite ici présent trouvent que c'est absolument crédible :sarcastic: nos terroristes sont décidément très forts ou peut-etre très betes . alors que Ben laden le milliardaire possède une gigantesque base aménagée dans sa montagne avec rampe de lancements atomiques et piscines chauffées (j'ai vu les plans à la lobovision, cest une info solide ça) un réseau mondial de cellules terroristes, de gouvernements entiers qui le soutiennent, devinez quel endroit il a selectionné pour entrainer ses kamikazes islamistes ? Pensez vous au "postes avancés de la tyrannie de l'axe du mal""? l'Iran la Syrie,le Soudan, l'Indonésie, le Pakistan lIrak? Vous n'y etes pas! Non, Ben Laden est un peu taquin parfois : il décide de les envoyer s'entrainer AU NEZ ET A LA BARBE DE LA CIA DU FBI ET DE LA NSA, QUASIMENT SOUS LEUR FENÊTRES, :pt1cable: en Floride, juste à coté de bases militaires (bases qui ont acceuillies des étudiants qui avaient le MEME NOM que les terroristes, mais il parâît que ce sont des HOMONYMES, rien a avoir,c'est uen pure coincidence!)
 
Et c'est pas fini, vous allez voir à quel point Ben Laden est un blagueur, les terroristes expliquent à leurs instructeurs américains qu'ils n'ont pas besoin d'apprendre à atterrir.
 
Remarquez ça aurait pu être pire : ils auraient pu s'entrâiner à piloter à Washington face au Pentagone et se balader avec des tee shirts "I AM A ISLAMIC TERRORIST AND I FUCK USA"
 
Mais Ben Laden trouve qu'il faut rester raisonnable quand meme.


 
En plus de cela de toutes ces invraisemblances absolument ahurissantes, les kamikazes sont passées au travers de TOUTES les caméras de sécurité des aéroports d'où ils sont censés avoir décollé. Les islamistes ont le pouvoir d'être invisibles sur les vidéos, c'est ce qui les rend si dangereux :pt1cable:
 
 
3/ le "réseau" Al Qaeda n'existe que dans l'imaginations des spins doctors. il y a des groupuscules islamistes qui sont assez indépendants les uns des autres. Le GIA algérien en prend sûrement pas ses ordres en Indonésie ou de Ben Laden!
vu qu'il y a des éléments inconstestables, par exemple la présence d'agents du Mossad en train de fabriquer des preuves contre les palestiniens au moment des attentats, impliquant les neoconservateurs, et que "par hasard" le 11 septembre n'a que des avantages pour eux, et pour les intérets pétroliers amréicains et israëliens, je ne vois pas pourquoi je suivrais une piste à l'évidence fabriquée pour détourner l'attention des vrais opérateurs et bénéficiaires du 11 septembre
 
 
En fin le 11 septembre ressemble "par hasard" en tous points au sceanrio Northwood imaginé par la CIA pour incrimnier Cuba en 1962
 
Voici le projet NorthWood, déclassifié - par erreur- avec d'autres, par décision de Bill Clinton suite aux remous qu'a provoqué le film "JFK" d'Oliver Stone
 
Le mémorandum déclassifié "NorthWood"
 
pour ceux qui lisent bien l'Anglais, allez directement page 11, vous allez vous régaler:
 
pour les admirateurs incondionnels de l'axe du Bien, il vaut mieux arrêter de lire et aller  
PRETEXTES POUR JUSTIFIER UNE INTERVENTION MILITAIRE A CUBA
 
alinéa 3 : Un incident "remember the maine" pourrait être arrangé sous plusieurs formes
a. Nous pourrions faire exploser un vaisseau US dans la baie de Guantanamo et accuser Cuba.
 
(ça ne vous rappelle rien? J'attire l'attention sur le fait que l'option (a), contrairement à l'option (b) envisage froidement de faire exploser un navire américain AVEC DES HOMMES A SON BORD
 
b. Nous pourrions faire exploser un vaisseau drone (non habité) dans les eaux Cubaines. Nous pourrions créer cet incident au voisinage de Cuba ou Santiago comme le résultat SPECTACULAIRE d'une attaque Cubaine depuis l'air ou la mer ou les deux. la présence d'avion ou bateaux Cubains venus simplement enquêter sur l'incident fournirait la preuve que le vaisseau a été attaqué. La proximité de la Havane ou Santiago ajouterait de la crédibilité, surtout aux témoins qui auraient entendu l'explosion ou vu l'incendie. Les USA pourrait procéder à une opération de sauvetage pour "évacuer" les autres membres de l'équipage inexistant. Des listes de victimes dans les journaux US déclencheraient une vague très utile d'indignation nationale.
 
 
4 Nous pourrions développer une campagne de terreur Communiste Cubaine autour de Miami, dans d'autres villes de Floride ou même à Washington. La campagne de terreur pourrait s'appliquer au réfugiés Cubains cherchant l'asile aux États-Unis. nous pourrions couler un navire chargé de Cubains en route pour la Floride (réel ou simulé).  
[...]
 
6 L'utilisation d'avion de type MIG par des pilotes US fournirait d'autres provocations. La violation de l'espace aérien, des attaques sur des convois ou la destruction de drones mlilitaires US par des avions de type MIG seraient aussi utiles. Un F-86 repeint de façon appropriée convaincrait les passagers aériens qu'ils ont vu un MIG Cubain, surtout si le pilote annonce ce fait auparavant. [...] Cependant, des copies convenables du MIG pourrait être produites à partir du matériel US en trois mois environ.
 
 
7. Des détournements d'avion civils et des transports terrestres devraient apparaître comme du harcèlement approuvé par le gouvernement Cubain. [...]
8 IL est possible de créer un incident qui démontrerait clairement qu'un avion Cubain a attaqué et descendu un CHARTER CIVIL partant des Etats Unis vers la Jamaïque, le Guatemala, le Panama ou le Venezuela. La destination serait choisie pour que le vol passe au-dessus de Cuba. Les passagers pourrait être un groupe de lycéens en vacances ou tout groupe de personnes qui utilisent des chartres non réguliers.
a. Un avion de la base militaire aérienne (AFB) d'Eglin serait PEINT comme la copie exacte d'un avion civil enregistré appartenant à une filiale privée de la CIA dans la région de Miami. Au moment voulu la copie serait substituée à l'avion civil réel et embarquerait les passagers choisis, tous avec des identités soigneusement préparées. Le véritable avion serait converti en drone
(b) Les décollages des deux avions seraient planifiés pour permettre le rendez-vous dans le Sud de la Floride.  Depuis ce rendez -vous l'avion transportant les passagers atterrirait directement sur un piste auxiliaire de la la base d'Eglin où les passagers seraient évacués, et leur avion serait remis dans son état initial. L'avion converti en drone continuerait son vol comme prévu.
Une dois dans l'espace aérien Cubain le drone transmettrait un message "MAY DAY" affirmant qu'il est attaqué par un MIG Cubain. La transmission serait interrompue par la destruction du drone qui serait provoquée par un signal radio.
Le stations radios ICAO indépendantes à l'Ouest annonceraient aux USA ce qui est arrivé à l'avion, au lieu que ce soit les USA qui "vendent" l'incident.
 
[...]
 
[b–Notons qu'on hésite pas à projeter ouvertement l'élimination des passagers civils américains de l'avion, qui sont censés avoir été descendus par les Cubains.[/b]
 
Cuba n’est plus la cible prioritaire ;  aujourd’hui, ce sont les ennemis d’Israël et le pétrole. Les méthodes elles, n’ont pas changé.
 
Petit message personnel à Blue Apple : come tu peux le constater déjà en 1962, on envisageait de convertir des avion en drones pour simuler un attentat et l'imputer aux Cubains, alors tu imagines en 2001 si ça pose beaucoup de problèmes!

n°6028435
fougnac
Posté le 06-07-2005 à 05:11:04  profilanswer
 

Red Leader, tu as raison. Je soutiens aveuglément les USA.
 
Moi, clone lobotomisé, je m'avoue vaincu. Voila ce que je pense au fond de moi :
 
En image : http://www.loveit-or-leaveit.com/f [...] kyeah.html .  
 

Citation :

America...
America...
America, FUCK YEAH!
Coming again, to save the mother fucking day yeah,
America, FUCK YEAH!
Freedom is the only way yeah,
Terrorist your game is through cause now you have to answer too,
America, FUCK YEAH!
So lick my butt, and suck on my balls,
America, FUCK YEAH!
What you going to do when we come for you now,
it’s the dream that we all share; it’s the hope for tomorrow

 
FUCK YEAH!
 
McDonalds, FUCK YEAH!
Wal-Mart, FUCK YEAH!
The Gap, FUCK YEAH!
Baseball, FUCK YEAH!
NFL, FUCK, YEAH!
Rock and roll, FUCK YEAH!
The Internet, FUCK YEAH!
Slavery, FUCK YEAH!
 
FUCK YEAH!
 
Starbucks, FUCK YEAH!
Disney world, FUCK YEAH!
Porno, FUCK YEAH!
Valium, FUCK YEAH!
Reeboks, FUCK YEAH!
Fake Tits, FUCK YEAH!
Sushi, FUCK YEAH!
Taco Bell, FUCK YEAH!
Rodeos, FUCK YEAH!
Bed bath and beyond (Fuck yeah, Fuck yeah)
 
Liberty, FUCK YEAH!
White Slips, FUCK YEAH!
The Alamo, FUCK YEAH!
Band-aids, FUCK YEAH!
Las Vegas, FUCK YEAH!
Christmas, FUCK YEAH!
Immigrants, FUCK YEAH!
Popeye, FUCK YEAH!
Demarcates, FUCK YEAH!
Republicans (republicans)
(fuck yeah, fuck yeah)
Sportsmanship
Books


 
(Trey Parker)


Message édité par fougnac le 06-07-2005 à 05:15:37
n°6028472
fougnac
Posté le 06-07-2005 à 05:25:46  profilanswer
 

Psycmatic a écrit :

Fougnac est ce que l'on appel un BUSHophile.


 
FUCK YEAH
 
(après si tu ne connais ni South Park, ni le second degré  [:ddr555] )

n°6028515
fougnac
Posté le 06-07-2005 à 05:43:26  profilanswer
 

Psycmatic a écrit :

Desolé j'ai passé l'age pour South Park et l'humour pipi caca


 
Je vous laisse dans vos discussions de grandes personnes sur les complots des agents du Mossad qui tuent des civils par milliers, qui mettent des explosifs par tonnes en plein New York, balancent quatre drones en plein sur les Etats Unis.
 
Pour les encore plus matures, ils pourront se tourner vers les complots ultra-sionistes qui contrôlent les médias, le FBI, la CIA, qui ont fait tuer JFK et qui ont organisé tous les attentats prétenduement islamistes.
 
 
L'âge adulte, ça a pas l'air gai  :sweat:
 

Citation :

papa t'as laissé touché a l'ordinateur maintenant que t'as joué au grand tu retourne te couché, voila bisous.


ps : si toi tu es adulte, apprends au moins à différencier participe passé/infinitif et à ne mettre un s que à la deuxième personne du singulier.


Message édité par fougnac le 06-07-2005 à 06:20:29
n°6028526
fougnac
Posté le 06-07-2005 à 05:50:10  profilanswer
 

Psycmatic a écrit :

Desolez de te l'apprendre mais tu dois vivre a BisounoursLand.


Si tu veux.  
 
Je préfère que sur une planète de paranoïaques tarés  
Fuck yeah


Message édité par fougnac le 06-07-2005 à 06:45:36
n°6028681
Schimz
Bouge pas, meurs, ressuscite !
Posté le 06-07-2005 à 08:36:10  profilanswer
 

fougnac a écrit :

Si tu veux.  
 
Je préfère que sur une planète de paranoïaques tarés  
Fuck yeah


laisse couler... qu'ils restent entres eux, à inventer des nouvelles preuves à partir de 3 pixels ou d'une note pondue par un paranoïaque en pleine guerre froide...  :sleep:  

n°6028823
Blue Apple
Posté le 06-07-2005 à 09:25:34  profilanswer
 

Citation :

Petit message personnel à Blue Apple : come tu peux le constater déjà en 1962, on envisageait de convertir des avion en drones pour simuler un attentat et l'imputer aux Cubains, alors tu imagines en 2001 si ça pose beaucoup de problèmes!


Ca pose toujours les mêmes problèmes:
1) il est facile de faire voler en ligne droite un avion de façon automatique, le guider avec précision et une bonne chance de succès est une autre histoire
2) il est facile de faire disparaître de la circulation un avion militaire, pas un avion civil enregistré et suivi par des milliers de personnes

Citation :

sa te parait impenssable que bush ait pu lancé les avions tout seul alors qu'il nous a deja  montré de quoi il été capable, attaqué un pays selon son bon vouloir en pretextant des foutaises, triche aux elections presidentielles etc..,

Oui. Si Bush avait voulu fabriquer un indicent façon golfe du Tonkin, il n'aurait jamais choisi un truc aussi compliqué et suceptible de foirer. Un simple attentat à la bombe aurait été bien plus eficace. Pourquoi
1) paralyser l'économie américaine (Wall Street fermé pendant plusieurs semaines)
2) détruire l'industrie du transport aérien et sérieusement endommager celle de la construction aéronautique
3) ne même pas être foutu de lier directement l'Iraq aux attentats
 
Je n'ai jamais supporté ni la politique de Bush, ni celle d'Israël. Et si il y a quelque chose que je déteste, c'est la manipulation de la vérité par des personnes cherchant à promouvoir leur agenda nauséabond. Et ici, pour une foi, ces personnes c'est Meyssan et compagnie, pas l'administration Bush.

n°6029008
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 06-07-2005 à 09:55:03  profilanswer
 

Blue Apple a écrit :

Oui. Si Bush avait voulu fabriquer un indicent façon golfe du Tonkin, il n'aurait jamais choisi un truc aussi compliqué et suceptible de foirer. Un simple attentat à la bombe aurait été bien plus eficace. Pourquoi
1) paralyser l'économie américaine (Wall Street fermé pendant plusieurs semaines)
2) détruire l'industrie du transport aérien et sérieusement endommager celle de la construction aéronautique
3) ne même pas être foutu de lier directement l'Iraq aux attentats


Voilà. :jap:
Je crois que c'est le point central et fondamental contre la thèse du complot généralisé. Les "thèses alternatives" sont tellement tarabiscotées, font appel à tellement de facteurs hasardeux incontrolables, qu'au final il aurait été infiniment plus simple et aurait impliqué des centaines de complotistes en moins de foutre une simple bombe bien placée à Wall Street ou ailleurs.Pourquoi balancer 2 avions sur le WTC tout en les dynamitant pour s'assurer l'effondrement alors que le simple dynamitage est infiniment plus simple pour arriver au même résultat...

n°6029056
zyx
NCC - 1701
Posté le 06-07-2005 à 10:05:36  profilanswer
 

Red Leader a écrit :

ah bon c'est plus ben laden qui a avoué alors?  
 
montre moi une vidéo ou un document où Ben Laden ou en autre "membre d'Al Qaeda" revendique clairemennt le 11 septembre.
 
parce que là à mon compteur j'ai déjà deux videos bidonnées, je me demande bien pourquoi "on" s'est cassé le c.. à fabriquer ces vidéos au format timbre poste, si on avait la revendication authentique sous la main
 
Juste une remarque en passant : il n'existe pas de réseau Al Qaeda pyramidale avec un grand chef dans sa base souterraine. C'est une fiction : article du guardian : The making of the terror myth
 

Citation :

The making of the terror myth  
 
Since September 11 Britain has been warned of the 'inevitability' of catastrophic terrorist attack. But has the danger been exaggerated? A major new TV documentary claims that the perceived threat is a politically driven fantasy - and al-Qaida a dark illusion. Andy Beckett reports[...]


 
il existe certes des mouvements islamistes, mais ils opèrent dans des pays arabes et/ou musulmans, Ils ont des velleités de conquêtes des pouvoirs nationaux. Quant aux groupes terroristes, ils ont quasiment tous été manipulés montés et financés par les services occidentaux quand ça les arrangeait (exemple Ben Laden armé par les USA pourdégager l'armée soviétique).


 
 
Justement, la différence c'est que Ben Laden a un gros financement qui lui permet d'assurer la logistique pour entretenir des personnes. A celà, tu rajoute le faible coût de l'opération de détournement et celà devient OK.
 
Après, il est vrai que hormis quelques coup d'éclat (USA, Madrid, ...)
 
Ensuite, les autre groupe Al Quaïda ont souvent assez peu de lien formels entre eux (ex: Indonésie, groupes récemments créés en Irak ...)
 
Pour ce qui concerne les attentats, c'est à plusieurs reprises que Ben Laden en a parlé dans ces vidéo, notemment en remerciant Dieu. Ce n'est pas à proprement parler une revendication, mais c'est le seul groupe à en avoir parler sérieusement de manière positive. A celà s'ajoute plusieurs affirmation et enquête sur des membres d'Al Qaïda, notemment de membres prisoniers (en Allemagne par exemple).
 
Ensuite, Bush a en effet profiter de ces attentats pour sa propre politique, mais vu les piteux moyens utilisés pour l'affaire des armes de destructions massives, il serait étonnant que ce soit la même équipe qui aie fait les attentats.


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6029073
zyx
NCC - 1701
Posté le 06-07-2005 à 10:09:23  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Voilà. :jap:
Je crois que c'est le point central et fondamental contre la thèse du complot généralisé. Les "thèses alternatives" sont tellement tarabiscotées, font appel à tellement de facteurs hasardeux incontrolables, qu'au final il aurait été infiniment plus simple et aurait impliqué des centaines de complotistes en moins de foutre une simple bombe bien placée à Wall Street ou ailleurs.Pourquoi balancer 2 avions sur le WTC tout en les dynamitant pour s'assurer l'effondrement alors que le simple dynamitage est infiniment plus simple pour arriver au même résultat...


 
Exact, de même un attentat aux gaz chimiques dans le métro eut été tellement plus simple et efficace pour faire un complot et attaquer l'Irak ...
 
 


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6029232
guippe
\o/
Posté le 06-07-2005 à 10:34:31  profilanswer
 

zyx a écrit :


Ensuite, les autre groupe Al Quaïda ont souvent assez peu de lien formels entre eux (ex: Indonésie, groupes récemments créés en Irak ...)


 
La règle de base de toute organisation terroriste ou de guerrilla c'est le cloisonnement.
 
les cellules sont toutes autonomes.

n°6030109
Durack
Posté le 06-07-2005 à 12:28:33  profilanswer
 
n°6030418
zyx
NCC - 1701
Posté le 06-07-2005 à 13:10:12  profilanswer
 


 
Celà a déjà été posté, mais les croyants de la théorie du complôt n'en tiennent pas compte.


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6030675
Laicos
Posté le 06-07-2005 à 13:36:03  profilanswer
 

zyx a écrit :

Celà a déjà été posté, mais les croyants de la théorie du complôt n'en tiennent pas compte.


 
Is serait plus juste de parler des croyants de la théorie du complot réalisé par de méchants islamistes.
ILs ont en effet une foi aveugle en un complot islamiste, guère de sens critique et se répètent indéfiniment.
 
Edit: ortho


Message édité par Laicos le 06-07-2005 à 13:56:03
n°6030992
Red Leader
Posté le 06-07-2005 à 13:51:56  profilanswer
 

fougnac a écrit :

Si tu veux.  
 
Je préfère que sur une planète de paranoïaques tarés  
Fuck yeah


 
eh oui tu préfères la planéte où les démocraties bienveillantes et surarmées de l'axe du Bien ne colonisent et n'agressent jamais les autres pays, n'exploitent pas les ressources et la main-dœuvre bon marché du tiers monde, ne commettent jamais de crimes de guerre (enfin c'est ce que les historiens officiels écrivent dans les livres d'histoire, qui est écrite par les vainqueurs c'est normal)
 
Mais tout irait parfaitement bien sur ta planète si des méchants terroristes, forcément islamistes, ne voulaient pas nous empecher de répandre la paix et la démocratie chez eux.
 
C'est pour ça que nous avons tous les droits d'attaquer les premiers et d'étre surarmés tandis que si d'autres font mine de vouloir s'équiper du millième de nos armes de destructions massives (dont les USA l'europe et Israël sont les champions, nucléaires virus mortels etc) nous les menaçons d'être détruit.
 
Dommage que cette merveilleuse planète n'en a plus pour longtemps.

n°6031215
Dæmon
Posté le 06-07-2005 à 14:00:42  profilanswer
 

Red Leader a écrit :

eh oui tu préfères la planéte où les démocraties bienveillantes et surarmées de l'axe du Bien ne colonisent et n'agressent jamais les autres pays, n'exploitent pas les ressources et la main-dœuvre bon marché du tiers monde, ne commettent jamais de crimes de guerre (enfin c'est ce que les historiens officiels écrivent dans les livres d'histoire, qui est écrite par les vainqueurs c'est normal)
 
Mais tout irait parfaitement bien sur ta planète si des méchants terroristes, forcément islamistes, ne voulaient pas nous empecher de répandre la paix et la démocratie chez eux.
 
C'est pour ça que nous avons tous les droits d'attaquer les premiers et d'étre surarmés tandis que si d'autres font mine de vouloir s'équiper du millième de nos armes de destructions massives (dont les USA l'europe et Israël sont les champions, nucléaires virus mortels etc) nous les menaçons d'être détruit.
 
Dommage que cette merveilleuse planète n'en a plus pour longtemps.


 
c'est peut etre mieux que de se persuader qu'il existe un complot des sionnistes a travers le monde dans le but de controler le monde [:airforceone]  
 
 
j'ai l'impression que tu crois que notre vision est binnaire, qu'il y a les méchants et les gentils.
mais je doute que sa soit le cas! on a jamais légitimé l'interventiondes usa en irak ni cautionné toutes les magouilles de bush et de son admin  
 
par contre on peut faire les meme critiques dans l'autre sens avec ta version  [:airforceone]  
bouh, tu crois donc que se sont des méchants sionnistes alliés aux infames neo cons qui veulent renverser l'ordre internationnal en envahissant ces pauvres islamiste qu'ont rien fait!


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°6032643
Guerney Ha​lleck
Posté le 06-07-2005 à 15:47:16  profilanswer
 

Red Leader a écrit :

eh oui tu préfères la planéte où les démocraties bienveillantes et surarmées de l'axe du Bien ne colonisent et n'agressent jamais les autres pays, n'exploitent pas les ressources et la main-dœuvre bon marché du tiers monde, ne commettent jamais de crimes de guerre (enfin c'est ce que les historiens officiels écrivent dans les livres d'histoire, qui est écrite par les vainqueurs c'est normal)
 
Mais tout irait parfaitement bien sur ta planète si des méchants terroristes, forcément islamistes, ne voulaient pas nous empecher de répandre la paix et la démocratie chez eux.
 
C'est pour ça que nous avons tous les droits d'attaquer les premiers et d'étre surarmés tandis que si d'autres font mine de vouloir s'équiper du millième de nos armes de destructions massives (dont les USA l'europe et Israël sont les champions, nucléaires virus mortels etc) nous les menaçons d'être détruit.
 
Dommage que cette merveilleuse planète n'en a plus pour longtemps.


 
Aucun historien n'a jamais écrit que les démocraties ne commettaient pas de crime de guerre.
 
De plus Fougnac n'a jamais dit qu'il soutenait la vision du monde et la politique de bush.
 

n°6032701
Guerney Ha​lleck
Posté le 06-07-2005 à 15:53:22  profilanswer
 

Ah oui j'oubliais,
 

Red Leader a écrit :

cette vidéo est passée sur toutes les chaînes du monde, y compris CNN, CBS, France2, ou Aljazeera.  cela ne prouve rien quant à son authenticité. D'ailleurs Dan Rather a dit lui-même lors du passage sur CBS que la vidéo n'était pas authentifiée.
 
Que cete vidéo soit passée sur Aljazeera ne prouve rien. Par conter il suffit d'ouvrir les yeux et de regarder dans le détail la Taliban Home Video pour voir que c'est une farce grotesque, comme dirait Bill Manning
 
Je suppose que tu es à l'inverse persudadée que l'interview de Ben Laden dans le journal pakistanais Ummat est truqué. C'est ton droit. Chacun de nous accode plus ou moisn de crédit en fonction de sa propre vision du monde.
 


Je suis désolé d'insister, mais en l'occurence, quelle est la vision du monde d'Aljazeera?
 

n°6033463
Durack
Posté le 06-07-2005 à 17:02:53  profilanswer
 

bon franchement je sors du débat...(avant meme d y etre entré!)
Ok il y a des choses de louches! mais de la a parler d un complot...
Ce qu il y a de plus navrant c est qu on a beau aller chercher des preuves et vous les apportées il n y a rien a faire..
Mais bon en meme temps on ne regarde que ce que l on veut bien voire.

n°6034846
Red Leader
Posté le 06-07-2005 à 19:46:16  profilanswer
 

zyx a écrit :

Exact, de même un attentat aux gaz chimiques dans le métro eut été tellement plus simple et efficace pour faire un complot et attaquer l'Irak ...


 
en premier lieu je dirais que ce n'est pas aussi spectaculaire
en frappant deux tours l'une après l'autre, on a fait vivre le deuxième attentat en direct dans le monde entier
 
ensuite, il fallait que ça à l'air d'un acte de guerre, avec bombardements d'objectifs militaires et civils, destruction d'immeubles, explosions , mise en scene d'islamistes égorgeant des passagers etc.
Les récits téléphoniques ont fini de persuader l'opinion publique que c'était bien des islamistes qui étaient à bord des avions
Psychologiquement c'est important : peu de gens sont prêts à remettre en cause une croyance acquise en ayant vécu un moment fort en direct comme s'il y étaient. On se dit alors je me serais fait avoir ? pas possible.
 
Tout ceci afin de justifier une réponse "proportionnée" ( soi-disant) à ce qui a été qualifiée d'acte de guerre, et c'est vrai que ça y ressemble, contrairement aux alternatives que vous décrivez (gaz dans le métro, bombe à Wall Street) qui sont beaucoup moins spectaculaires et ressemblent à des actes déjà vus de terrorisme. Aussi les "preuves" incriminant les islamistes n'auraient pas été accompagnés de cette sensation de vivre en direct un acte de guerre.
 
Pour pouvoir justifier l'invasion et l'occupation du moyen-orient, il fallait ce type d'acte de guerre, pas un acte qu'on aurait appris après coup et qui n'aurait pa du tout eu le meme impact  
 
En plus le 11 septembre a été pensé pour que les victimes soit restreintes à des populations quasiment définies à l'avance :des pompiers et des ouvriers travaillant à la rféfection du Pengatone.
 
Pas question pour les comploteurs de tuer massivement les financiers de Wall Street! Idem pour le métro, ça peut toucher n'importe qui.
 
Enfin les gains avec les assurances avoisines déjà 1.100 millions de dollars pour les deux tours, plus, 400 millions de dollars poru le WTC7 (861 M$ payés par Industrial Risk Assurer - prix d'achat) 383M$  
 
Les autres attentats n'auraient pas rapportés des 1,5 milliards de dollars. ce n'est pas la motif principal, mais ç'est un bonus appréciable.

n°6035051
Dæmon
Posté le 06-07-2005 à 20:07:01  profilanswer
 

Red Leader a écrit :

en premier lieu je dirais que ce n'est pas aussi spectaculaire
en frappant deux tours l'une après l'autre, on a fait vivre le deuxième attentat en direct dans le monde entier
 
ensuite, il fallait que ça à l'air d'un acte de guerre, avec bombardements d'objectifs militaires et civils, destruction d'immeubles, explosions , mise en scene d'islamistes égorgeant des passagers etc.
Les récits téléphoniques ont fini de persuader l'opinion publique que c'était bien des islamistes qui étaient à bord des avions
Psychologiquement c'est important : peu de gens sont prêts à remettre en cause une croyance acquise en ayant vécu un moment fort en direct comme s'il y étaient. On se dit alors je me serais fait avoir ? pas possible.
 
Tout ceci afin de justifier une réponse "proportionnée" ( soi-disant) à ce qui a été qualifiée d'acte de guerre, et c'est vrai que ça y ressemble, contrairement aux alternatives que vous décrivez (gaz dans le métro, bombe à Wall Street) qui sont beaucoup moins spectaculaires et ressemblent à des actes déjà vus de terrorisme. Aussi les "preuves" incriminant les islamistes n'auraient pas été accompagnés de cette sensation de vivre en direct un acte de guerre.
 
Pour pouvoir justifier l'invasion et l'occupation du moyen-orient, il fallait ce type d'acte de guerre, pas un acte qu'on aurait appris après coup et qui n'aurait pa du tout eu le meme impact  
 
En plus le 11 septembre a été pensé pour que les victimes soit restreintes à des populations quasiment définies à l'avance :des pompiers et des ouvriers travaillant à la rféfection du Pengatone.

Pas question pour les comploteurs de tuer massivement les financiers de Wall Street! Idem pour le métro, ça peut toucher n'importe qui.

 
Enfin les gains avec les assurances avoisines déjà 1.100 millions de dollars pour les deux tours, plus, 400 millions de dollars poru le WTC7 (861 M$ payés par Industrial Risk Assurer - prix d'achat) 383M$  
 
Les autres attentats n'auraient pas rapportés des 1,5 milliards de dollars. ce n'est pas la motif principal, mais ç'est un bonus appréciable.


 
genre avec le WTC sa touche pas n'importe qui?


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°6035103
zyx
NCC - 1701
Posté le 06-07-2005 à 20:12:21  profilanswer
 

Guerney Halleck a écrit :

Aucun historien n'a jamais écrit que les démocraties ne commettaient pas de crime de guerre.
 
De plus Fougnac n'a jamais dit qu'il soutenait la vision du monde et la politique de bush.


 
Red Leaer a la même vision dumonde que Bush, il se positionne simplement dans le camp inverse!


Message édité par zyx le 06-07-2005 à 20:14:43

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6035114
zyx
NCC - 1701
Posté le 06-07-2005 à 20:14:01  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

genre avec le WTC sa touche pas n'importe qui?


 
Il n'en est plus à une érreur de logique près!
 
Dans le métro, il y a moins de cadre sup et de PDG qui viennent en voiture, alors que dans les tours ...  


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6035194
zyx
NCC - 1701
Posté le 06-07-2005 à 20:23:19  profilanswer
 

Red Leader a écrit :

en premier lieu je dirais que ce n'est pas aussi spectaculaire
en frappant deux tours l'une après l'autre, on a fait vivre le deuxième attentat en direct dans le monde entier


 
Celà aurait été sufisant pour justifier la guerre en Irak.  
 

Red Leader a écrit :


ensuite, il fallait que ça à l'air d'un acte de guerre, avec bombardements d'objectifs militaires et civils, destruction d'immeubles, explosions , mise en scene d'islamistes égorgeant des passagers etc.


 
Les islamistes qui égargent ne font pas partie des stéréotypes connu des amméricains (ils n'ont pas été partie prenante dans les guerres algériennes).
 
Par contre, celà aurait été 100% compatible avec les peurs des états voyous qui font transiter des armes de destructions massives pouvant exterminer les américains.  
 

Red Leader a écrit :


Les récits téléphoniques ont fini de persuader l'opinion publique que c'était bien des islamistes qui étaient à bord des avions
Psychologiquement c'est important : peu de gens sont prêts à remettre en cause une croyance acquise en ayant vécu un moment fort en direct comme s'il y étaient. On se dit alors je me serais fait avoir ? pas possible.


 
Tu dits que les appels téléphoniques étaient réels ?  
 
Lors de l'attentat au gaz Sarain au Japon, il y eut pas mal de témoignagezs térrifiant!
 

Red Leader a écrit :


Tout ceci afin de justifier une réponse "proportionnée" ( soi-disant) à ce qui a été qualifiée d'acte de guerre, et c'est vrai que ça y ressemble, contrairement aux alternatives que vous décrivez (gaz dans le métro, bombe à Wall Street) qui sont beaucoup moins spectaculaires et ressemblent à des actes déjà vus de terrorisme. Aussi les "preuves" incriminant les islamistes n'auraient pas été accompagnés de cette sensation de vivre en direct un acte de guerre.


 
La réponse proportionnée à une attaque qui fait des milliers de morts au gaz chimique, ça donne quoi ?
 


 
Une attaque au gaz chimique dans le métro aurait permi aux US d'attaquer l'Irak directement sans s'attarder en Afganistan. Ils aurait eu toutes les facilité de ralier en plus les autres pays européens qui leur font terriblement défaut actuellemetn en Irak


Message édité par zyx le 06-07-2005 à 20:30:56

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°6035198
Dæmon
Posté le 06-07-2005 à 20:23:31  profilanswer
 

meuh non, zavez rien compris, les atentats complotistes du wtc c'est des attentats sélectif :o
sa tue pas n'importe qui! faut pas croire tout ce que disent les autorité officielles!!


Message édité par Dæmon le 06-07-2005 à 20:24:12

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  57  58  59  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR