Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2154 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  401  402  403  ..  2507  2508  2509  2510  2511  2512
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°9473676
markesz
coucou à rames
Posté le 12-09-2006 à 06:19:40  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Cette vieille blague![:prodigy]
 

seblomb a écrit :

...
 
Forcément, car ce sont les avions, mais aussi l'incendie qui a suivi qui sont responsables. Dans ces conditions, il est sûr de ne pas trop le dépenser son argent. ...
 


 
Aucun jury de scientifiques crédibles ne va se prêter à ce genre de mascarade, puisqu'il n'y a aucune démonstration à faire à partir des seules images vidéos.
 
Aussi bien lancer un défi à des médecins de prouver à partir d'une photo que le gars retrouvé mort dans son véhicule accidenté n'est pas mort d'un arrêt cardiaque. :sarcastic:


Message édité par markesz le 12-09-2006 à 06:20:43
mood
Publicité
Posté le 12-09-2006 à 06:19:40  profilanswer
 

n°9473679
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 12-09-2006 à 06:26:09  profilanswer
 

philou001 a écrit :

Excuse je reponds avec bcp de retard; mais je reponds.  
 
 
Le deux tours se sont ecroulees de facon similaires . je vais donc en parler de la meme maniere. Je te rapelle que je ne suis pas un specialiste pointu,genre qui a tout lu, de la question.
D'abord le crash: les tours ont tres peu bouge(une ocillation) les seuls degats surs sont les piliers fractures de la facade. On ne sait pas quels degats ont ete faits au noyau central qui est la colonne vertebrale du batiment, personne n'est alle Voir.
Neanmoins rien ne laisse penser qu'elle etait serieusement entamee. Aucun signe exterieur, ni observation.  
Les feux: ils etaient peu important sur une tour, plus sur l'autre sans que ce soent des incendies tres virulents. Ce qu'on observe sur la fin c'est qu'ils etaient plutot en train de se reduire(voir les gens regardant par l'ouverture du crash)
Le fait que le kerozene ait pu faire fondre la colonne interieure n'est pas serieux, c'est une grosse blague(et encore une fois aucune preuve de cela)
L'ecroulement: Ce qui me fait penser a une demolition controlee, c'est les nombreux signes qu'on voit a l'exterieur. Tu peux voir ca sur des tas de videos sur pas mal de sites.
 
Au dela de ca et toutes les explications techniques, ce qui m'embete c'est une question de logique :
- comment un tel batiment tres solide peut-il s'ecrouler si vite
- S'il s'etait ecroule par le haut, il y aurait du y avoir des morceaux qui tombent a droite ou a gauche, des pauses, des des a-coups.pas cet affaissement total ultra-rapide
- Les deux tours ont ete touchees a des etages differents, avec un angle different et se sont ecroulees ttes deux de la meme facon.
 
Voila, j'ai pas de photos exclusives des explosifs poses sur la colonne centrale a te proposer , desole... Je suis pas tres bon a photoshop


 
a) si tu n'es pas un spécialiste de la question,pourquoi abordes tu la question? Si on parlait de supernovas, viendrasi tu dire "non yune étoile n'explose pas" si tu n'étais pas un spécialiste de la question?
b) sur le film des frères Naudets ( sans doute membres actifs de la conspirations des médias officiels) on peut vior que la base même du bâtiùent a souffert: du kérozène a coulé dans tout le batiment via les cages d'escalmier et cage d'ascenseurs.
c) raisonnement "pas de preuve d'existence, mais pas de preuve d'absence".
d)sur la plupart des vidéos de ce jour là on peut apercevoir des langues de feus dévorant la façade. sans doute un barbeq mal éteind.
e)tu es sans doute spécialiste en combustion du à un carburant sur un édifice. tu diras non ce n'est pas ainsi que cela c'est passé. "ah bon?" expliques nous alors". "ah mais je suis pas spécialistes "bah t'as gueule alors".  
f) signes qu'on voit à l'extérieur? tu es aussi un spécialiste en démolition contrôlée ou alors tu te bases sur tes observation de dynamitage de la barre des 4000 a la Courneuve?
g) tas de vidéos? sources? liens? explications? non? bah.
h) pourquoi ce discours abscons de die que chaque photos du wtc de ce jour là est photoshopé? pourquoi dire systématiquemernt "ça sera faux de toute façon"? bah excuse moi mais dès le début, tu pars dans ton avis et tu plis tout les évènements à ton bou vouloir.  
 
 


---------------
Acceuil
n°9473686
xavini
Posté le 12-09-2006 à 06:38:11  profilanswer
 

...après la destruction contrôlée...
...après les hologrammes...
Voici........... LA BOMBE ATOMIQUE  §§§  [:kahn21]  [:zytrayaisse]  [:bernadette]  [:mad_overclocker]  [:joglle]  [:sniperlk]  [:chapi-chapo]  
 
Incontrovertible Proof that the World Trade Centre was destroyed by
Underground Nuclear Explosions

 
http://www.reopen911.org/GZero_Sample.pdf
 
 [:46249910]  [:46249910]  [:46249910]

n°9473691
ucd
Posté le 12-09-2006 à 06:46:49  profilanswer
 

Je vois que le document que j'ai écris avec Al Zawairi circule vite sur le Net.
 
L'emprise Al Quaida sur le monde continue.... HAHAHA :ouch:

n°9473693
tharkie
Effaré par l'idiotie humaine
Posté le 12-09-2006 à 06:50:35  profilanswer
 

juste une question :
 
le premier impact sur la première tour a été filmé deux fois... hors, on ne voit toujours que la première vidéo... la seconde vidéo existe, j'en ai vu un bout, mais je n'arrive pas à la retrouver :??: elle était sortie plusieurs mois après l'attentat de ces monstrueux criminels !
 
pour le second impact sur la seconde tour, il existe au moins une dizaine de vidéos différentes, pas de problèmes...


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
n°9473695
ucd
Posté le 12-09-2006 à 06:53:51  profilanswer
 

Question pour nos amis officialistes en particuliers Groomy et Cardelitre les moins "orientés" de tous...lol  :D  
 
Quel est pour vous le degré d'implication de l'administration US ( ou d'agences plus ou moins gouvernementales et autres militaires...) dans le 11 Septembre ? A quel niveau ?
 
Je tiens d'ailleurs à signaler que plusieurs témoins ont remarqués quelques secondes avant la chute des tours, des petits lutins avec des pioches et des batons de C4 dans les poches sortir du Lobby de WTC1 et WTC2. :pt1cable:

Message cité 3 fois
Message édité par ucd le 12-09-2006 à 07:05:10
n°9473726
KrisCool
“Verbeux„
Posté le 12-09-2006 à 07:43:12  profilanswer
 

philou001 a écrit :

Je voulais dicuter sur le fond et les motivations parce que la ca me parait plus faisable. C'est une question de logique, pas de documents.


 
C'est surtout la porte ouverte à toutes les fenêtres. Ca donne une discussion totalement déconnectée de la réalité.
D'autant que le fait que le gouvernement US soit impliqué et/ou n'ait pas tout dit n'est pas du tout incompatible avec le déroulement des faits de la version officielle. Mais bon, faut pas avoir d'oeillères.


---------------
Loose Change Lies | Bars | Last.fm
n°9473737
zmed
Posté le 12-09-2006 à 07:50:19  profilanswer
 

Ce je comprend pas, C'est que des preuves irréfutables dans divers émissions de la corruption du gouvernement de bush, et que rien n'est fait au USA pour essayé de mettre cette mafia en tolle, là vraiment je comprend pas.  :??:

Message cité 1 fois
Message édité par zmed le 12-09-2006 à 07:51:24

---------------
« Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue. » Victor Hugo
n°9473745
KrisCool
“Verbeux„
Posté le 12-09-2006 à 07:52:58  profilanswer
 

ucd a écrit :

Question pour nos amis officialistes en particuliers Groomy et Cardelitre les moins "orientés" de tous...lol  :D  
 
Quel est pour vous le degré d'implication de l'administration US ( ou d'agences plus ou moins gouvernementales et autres militaires...) dans le 11 Septembre ? A quel niveau ?


 
Au point où j'en suis moi, après ce que j'ai pu voir comme études, photos, témoignages et recoupements, je pense que le gouvernement est éventuellement impliqué sur les points suivants:
- financement: le gvt us aurait financé en sous-main et de façon détournée le groupe terroriste
- renseignement: le gvt us aurait fourni au groupe terroriste des renseignements
- omission: le gvt us avait des éléments tangibles sur l'attentat et a laissé faire
- réaction: le gvt n'a pas tout mis en oeuvre pour minimiser la catastrophe
 
Ces points là sont cohérents avec la plupart des arguments politiques des complotistes, mais on voit bien qu'en aucun cas ils ne sont contradictoires avec un déroulement des faits issu de la version officielle, à savoir que des avions ont percuté le WTC et le pentagone, et que les effondrements de tours sont liés à une combinaison de dommages structurels et de l'incendie qui a suivi.


---------------
Loose Change Lies | Bars | Last.fm
n°9473819
Dworkin
Beyond the groove
Posté le 12-09-2006 à 08:32:42  profilanswer
 

xavini a écrit :

...après la destruction contrôlée...
...après les hologrammes...
Voici........... LA BOMBE ATOMIQUE  §§§  [:kahn21]  [:zytrayaisse]  [:bernadette]  [:mad_overclocker]  [:joglle]  [:sniperlk]  [:chapi-chapo]  
 
Incontrovertible Proof that the World Trade Centre was destroyed by
Underground Nuclear Explosions

 
http://www.reopen911.org/GZero_Sample.pdf
 
 [:46249910]  [:46249910]  [:46249910]


 
Enormissime  :love: Et moi qui croyais naivement que les hologrammes c'etait le summum du nawak  [:the real pinzo]  
 


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar Le PC du Futur !
mood
Publicité
Posté le 12-09-2006 à 08:32:42  profilanswer
 

n°9473965
p47alto1
Posté le 12-09-2006 à 09:20:58  profilanswer
 


 
Mais il te le dit lui-meme dès son auto-présentation autosatisfaite: il décrit ses analyses "as more an art than a science". Pas étonnant qu'il convienne à pas mal de monde chez les partisans du "je suis troublé parce qu'il me semble qu'à mongout c'est impossible" et des mises en scène crapoteuses à la Loose Change :D

n°9473972
zmed
Posté le 12-09-2006 à 09:22:17  profilanswer
 

ne parlant pas anglais, j'aimerais bien que l'on comfirme les propos tenu dans l'extrait video :http://video.google.com/videoplay? [...] ilverstein
 

Citation :

si ce n’est fondamental : à peine quelques secondes pour entendre Larry Silverstein, le propriétaire du complexe du World Trade Center, déclarer que le bâtiment 7 du WTC a été démoli ("pull" ). Le commandant des pompiers lui aurait dit n’être pas sûr de pouvoir contenir l’incendie qui ravageait l’immeuble, et la décision aurait donc été prise (par Silverstein, sur les conseils du commandant) de le faire tomber. On aimerait bien comprendre quelle était la nécessité d’abattre cette tour... Ce témoignage est sidérant ; d’une part, parce que la version officielle a toujours affirmé que le bâtiment 7 était tombé tout seul, sous l’effet de l’incendie ; et ensuite, parce qu’on ne voit pas comment en quelques heures une opération de démolition contrôlée a pu être mise en place et exécutée. Les tours jumelles sont, en effet, tombées respectivement à 9h59 et 10h28, et le bâtiment 7 à 16h10. L’idée de faire sauter le WTC7 n’a pu germer chez les pompiers qu’après l’effondrement des deux autres tours, sans doute pas avant 11h ou 12h. Bref, en étant large, l’opération autorisée et décidée par Silverstein n’aurait eu besoin que de cinq heures pour se mettre en place et aboutir... Tout ceci au beau milieu des décombres, des ruines des deux autres tours, dans un nuage de poussière opaque... Quand on sait que les tenants de la thèse officielle rient des "conspirationnistes" quand ils affirment que des explosifs ont été placés dans les Twin Towers, arguant qu’il aurait fallu pour cela une préparation de plusieurs semaines ou plusieurs mois... comment diable aurait-on pu réussir la prouesse de monter une telle opération pour le bâtiment 7 en quelques heures ? Mystère. Et aucun journaliste ne semble s’en préoccuper.
 
Pour information, tels étaient certains des occupants du bâtiment 7 :
 
    * Etage 25 : Department of Defense (DOD)
    * Etage 25 : Central Intelligence Agency (CIA)
    * Etages 9-10 : US Secret Service


 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13229
 


---------------
« Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue. » Victor Hugo
n°9473985
p47alto1
Posté le 12-09-2006 à 09:24:36  profilanswer
 

Dworkin a écrit :

Enormissime  :love: Et moi qui croyais naivement que les hologrammes c'etait le summum du nawak  [:the real pinzo]


 
M'enfin, tout le monde sait -maintenant- que le sous-sol de Manhattan abritait un réacteur nucléaire secret, et que l'attentat de 93 visait uniquement à bousiller les systèmes de refroidissement surdimensionnés dans les sous-sols du WTC. Ce qui implique -forcément- que ce cet attentat-là non plus n'était pas l'œuvre des sbires de Ben Laden.
Heureusement que c'était un tout petit réacteur, avec tout juste de quoi ébranlouiller mollement les sismographes, hein. [:minusplus]

n°9474006
Dworkin
Beyond the groove
Posté le 12-09-2006 à 09:27:45  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :

M'enfin, tout le monde sait -maintenant- que le sous-sol de Manhattan abritait un réacteur nucléaire secret, et que l'attentat de 93 visait uniquement à bousiller les systèmes de refroidissement surdimensionnés dans les sous-sols du WTC. Ce qui implique -forcément- que ce cet attentat-là non plus n'était pas l'œuvre des sbires de Ben Laden.
Heureusement que c'était un tout petit réacteur, avec tout juste de quoi ébranlouiller mollement les sismographes, hein. [:minusplus]


 
Faut au moins reconnaitre aux complotistes le merite de l'imagination delirante [:volta]
 
Nan paskeu tu vois, le coup de l'effondrement controle tout ca, c'est pas drole, c'est fade, ca manque de panache [:ocube]
 
'tain alors qu'une explosion nucleaire dans les sous-sols de New York, fallait oser celle la quand meme  :love:
 


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar Le PC du Futur !
n°9474074
p47alto1
Posté le 12-09-2006 à 09:37:40  profilanswer
 

zmed a écrit :

ne parlant pas anglais, j'aimerais bien que l'on comfirme les propos tenu dans l'extrait video :http://video.google.com/videoplay? [...] ilverstein
 

Citation :

si ce n’est fondamental : à peine quelques secondes pour entendre Larry Silverstein, le propriétaire du complexe du World Trade Center, déclarer que le bâtiment 7 du WTC a été démoli ("pull" ). Le commandant des pompiers lui aurait dit n’être pas sûr de pouvoir contenir l’incendie qui ravageait l’immeuble, et la décision aurait donc été prise (par Silverstein, sur les conseils du commandant) de le faire tomber. On aimerait bien comprendre quelle était la nécessité d’abattre cette tour... Ce témoignage est sidérant ; d’une part, parce que la version officielle a toujours affirmé que le bâtiment 7 était tombé tout seul, sous l’effet de l’incendie ; et ensuite, parce qu’on ne voit pas comment en quelques heures une opération de démolition contrôlée a pu être mise en place et exécutée. Les tours jumelles sont, en effet, tombées respectivement à 9h59 et 10h28, et le bâtiment 7 à 16h10. L’idée de faire sauter le WTC7 n’a pu germer chez les pompiers qu’après l’effondrement des deux autres tours, sans doute pas avant 11h ou 12h. Bref, en étant large, l’opération autorisée et décidée par Silverstein n’aurait eu besoin que de cinq heures pour se mettre en place et aboutir... Tout ceci au beau milieu des décombres, des ruines des deux autres tours, dans un nuage de poussière opaque... Quand on sait que les tenants de la thèse officielle rient des "conspirationnistes" quand ils affirment que des explosifs ont été placés dans les Twin Towers, arguant qu’il aurait fallu pour cela une préparation de plusieurs semaines ou plusieurs mois... comment diable aurait-on pu réussir la prouesse de monter une telle opération pour le bâtiment 7 en quelques heures ? Mystère. Et aucun journaliste ne semble s’en préoccuper.
 
Pour information, tels étaient certains des occupants du bâtiment 7 :
 
    * Etage 25 : Department of Defense (DOD)
    * Etage 25 : Central Intelligence Agency (CIA)
    * Etages 9-10 : US Secret Service


 
 
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13229


 
 
Ah, ça revient, tiens…Ce qu'a demandé Silverstein, c'était de retirer les pompiers du batiment, à cause des risques énormes d'effondrement et des risques encourus.  
 
http://www.debunking911.com/pull.htm

Citation :

Silverstein's Quote:
 
    "I remember getting a call from the Fire Department commander, telling me they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, you know, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse."
 
-Fact which is undisputed by either side, he was talking to the fire commander
 
-Fact which is undisputed by either side, both are not in the demolition business
 
Silverstein's spokesperson, Mr. McQuillan, later clarified:
 
    "In the afternoon of September 11, Mr. Silverstein spoke to the Fire Department Commander on site at Seven World Trade Center. The Commander told Mr. Silverstein that there were several firefighters in the building working to contain the fires. Mr. Silverstein expressed his view that the most important thing was to protect the safety of those firefighters, including, if necessary, to have them withdraw from the building."


 
Je pourrais meme ajouter que jamais on n'a entendu prononcer l'expression "pull it" dans le cadre d'une démolition controlée par explosifs.
Les pompiers ne sont pas formés à la démolition par explosifs, et ils avaient autre chose à faire pendant les six heures qu'ont duré les incendies du WTC7 que de placer des charges dont on peut se demander où ils les auraient prises.
 
Au passage, et pour l'édification de philou001 et de ceux qui considèrent comme lui que lesdits incendies étaient négligeables, le commandant des pompiers annonce à Silverstein qu'il ne leur sera pet-etre pas possible de contenir le feu.

n°9474099
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 12-09-2006 à 09:42:31  profilanswer
 

Dworkin a écrit :

Enormissime  :love: Et moi qui croyais naivement que les hologrammes c'etait le summum du nawak  [:the real pinzo]

bon c'est décidé je vais essayer d'en faire une chronique dans une des émissions du matin [:rofl]


---------------
Acceuil
n°9474105
p47alto1
Posté le 12-09-2006 à 09:43:44  profilanswer
 

Dworkin a écrit :

Faut au moins reconnaitre aux complotistes le merite de l'imagination delirante [:volta]
 
Nan paskeu tu vois, le coup de l'effondrement controle tout ca, c'est pas drole, c'est fade, ca manque de panache [:ocube]
 
'tain alors qu'une explosion nucleaire dans les sous-sols de New York, fallait oser celle la quand meme  :love:


 
Ah mais ils osent tout, c'est meme à ça qu'on les reconnait.  [:aztechxx]  
 
(tians, le circonflexe ne passe plus sur mon clavier… Encore un coup des Illuminati, je parie)

n°9474117
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 12-09-2006 à 09:45:07  profilanswer
 

zmed a écrit :

Ce je comprend pas, C'est que des preuves irréfutables dans divers émissions de la corruption du gouvernement de bush, et que rien n'est fait au USA pour essayé de mettre cette mafia en tolle, là vraiment je comprend pas.  :??:

J. Hedgar Hoover a dit qu'elle existait pas :o


---------------
Acceuil
n°9474227
zmed
Posté le 12-09-2006 à 10:01:48  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :

Ah, ça revient, tiens…Ce qu'a demandé Silverstein, c'était de retirer les pompiers du batiment, à cause des risques énormes d'effondrement et des risques encourus.  
 
http://www.debunking911.com/pull.htm

Citation :

Silverstein's Quote:
 
    "I remember getting a call from the Fire Department commander, telling me they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, you know, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse."
 
-Fact which is undisputed by either side, he was talking to the fire commander
 
-Fact which is undisputed by either side, both are not in the demolition business
 
Silverstein's spokesperson, Mr. McQuillan, later clarified:
 
 
    "In the afternoon of September 11, Mr. Silverstein spoke to the Fire Department Commander on site at Seven World Trade Center. The Commander told Mr. Silverstein that there were several firefighters in the building working to contain the fires. Mr. Silverstein expressed his view that the most important thing was to protect the safety of those firefighters, including, if necessary, to have them withdraw from the building."


 
Je pourrais meme ajouter que jamais on n'a entendu prononcer l'expression "pull it" dans le cadre d'une démolition controlée par explosifs.
Les pompiers ne sont pas formés à la démolition par explosifs, et ils avaient autre chose à faire pendant les six heures qu'ont duré les incendies du WTC7 que de placer des charges dont on peut se demander où ils les auraient prises.
 
Au passage, et pour l'édification de philou001 et de ceux qui considèrent comme lui que lesdits incendies étaient négligeables, le commandant des pompiers annonce à Silverstein qu'il ne leur sera pet-etre pas possible de contenir le feu.


 
C'est pas ce que j'ai demandé, là tu ne fait rapporter le démenti Silverstein sur ce qu'il aurait pu dire sur la vidéo.  
Moi ce que je demande, quelles sont les propos exacts tenu sur la video, ni plus ni moins ! :)

Message cité 1 fois
Message édité par zmed le 12-09-2006 à 10:07:36

---------------
« Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue. » Victor Hugo
n°9474298
seblomb
Posté le 12-09-2006 à 10:09:28  profilanswer
 

zmed a écrit :

C'est pas ce que j'ai demandé, là tu ne fait rapporter le démenti Silverstein sur ce qu'il aurait pu dire sur la vidéo.  
Moi ce que je demande, quelles sont les propos exacts tenu sur la video, ni plus ni moins ! :)


La 1ère phrase en gras

n°9474348
zmed
Posté le 12-09-2006 à 10:14:20  profilanswer
 

seblomb a écrit :

La 1ère phrase en gras


 
 
et en bon français ça donne quoi  :??:


---------------
« Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue. » Victor Hugo
n°9474378
vehuiah
Posté le 12-09-2006 à 10:17:00  profilanswer
 

gugusg a écrit :

point godwin au premier post, joli  :jap:


 
Merci pour ce point spécial NERD que tu m'attribues  :jap: Je pense qu'il y a moyen que tu place quelques points Newton aussi  ;)  
 
Si on cite ,comme exemple de gouvernement democratiquement élu qui utilise sa population a des fins personelles ,le gouvernement de Menem en argentine, on a droit a quel type de point dis moi ? Ya un point pour chaque citation historique empechant de se referer au passé ?  :sarcastic:  
 
C'est pas un debat ce sujet, c'est un site de tire au pigeon !! "Vas-y , intervient pour que je puisse me foutre de ta gueule !!" C'est comme une discussion entre potes....sauf qu'on se connait pas...  
N'empeche c'est rigolo mais fallait me donner les règles avant !! Au lieu de dire bonjour dans mon premier post, j'aurai commencé par agresser deux trois personne d'emblé en leur disant que ce qu'ils disaient était débile et inutile !!! :sarcastic:
 
Bon j'ai pas des masses envie de cracher sur les gens et ça me plait pas non plus de me faire cracher dessus donc tels les pompiers dans la tour 7....I pull it !!!!  :hello:


Message édité par vehuiah le 12-09-2006 à 10:33:04
n°9474397
p47alto1
Posté le 12-09-2006 à 10:19:08  profilanswer
 

zmed a écrit :

et en bon français ça donne quoi  :??:


"We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse."  
"Nous avions eu tellement de pertes en vies humaines que peut-être la chose la plus intelligente à faire était simplement de se retirer. Et ils ont pris la décision de se retirer et nous avons regardé le bâtiment s'effondrer."

n°9474437
seblomb
Posté le 12-09-2006 à 10:23:10  profilanswer
 

zmed a écrit :

et en bon français ça donne quoi  :??:


Désolé, je pensais que c'était juste avec l'anglais parlé que tu avais du mal.

n°9474465
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 12-09-2006 à 10:28:07  profilanswer
 

philou001 a écrit :


Le fait que le kerozene ait pu faire fondre la colonne interieure n'est pas serieux, c'est une grosse blague(et encore une fois aucune preuve de cela).


Ce qui est très con c'est de penser qu'il suffit que la colonne centrale soit intact pour que le WTC tienne debout. Or ce n'est pas le cas.
Lecture: http://hfrplam.free.fr/wtc.rar
Ce qui tout aussi stupide c'est de penser que l'acier garde ses propriétés identiques de la température ambiente à la fusion. C'est faux, à 500-600° sa résistance est largement diminuée (chiffres dans le topic)
Or ces tempéaratures sont très facilement atteintes en milieux clos.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie
 

philou001 a écrit :


L'ecroulement: Ce qui me fait penser a une demolition controlee, c'est les nombreux signes qu'on voit a l'exterieur. Tu peux voir ca sur des tas de videos sur pas mal de sites.


Justement vu de l'extérieur ca ne ressemble pas du tout à une démolition controlée: l'effondrement va bien de haut (près des impacts) en bas.  
Ceci te fait il penser à une démolition controlée?
http://www.debunking911.com/pulledin.jpg
 

philou001 a écrit :


Au dela de ca et toutes les explications techniques, ce qui m'embete c'est une question de logique :
- comment un tel batiment tres solide peut-il s'ecrouler si vite


Des étages situés au dessus de l'impact tombent sur ceux en dessous, ajoutant de la masse, qui tombe à son tour sur l'étage suivant etc... Ce que je trouve logique c'est justement que ca aille vite vu les masses en jeu.
 

philou001 a écrit :


- S'il s'etait ecroule par le haut, il y aurait du y avoir des morceaux qui tombent a droite ou a gauche, des pauses, des des a-coups.pas cet affaissement total ultra-rapide


Voir photo ci dessus et toutes les vidéos des effondrement ou on voit clairement qu'ils partent des sommets.
 

philou001 a écrit :


- Les deux tours ont ete touchees a des etages differents, avec un angle different et se sont ecroulees ttes deux de la meme facon.


Elles n'ont donc pas mis le même temps entre l'impact et l'effondrement. Ou est le problème en fait ?
 

philou001 a écrit :


PAS de pirates sur les listes de passagers


Tu as donc une copie de ces listes ?
 

philou001 a écrit :


les observations des temoins divergent, et certaines st discutables. moi je sais reconneitre qd il y a des choses qui ne vont pas dans mon sens . et toi?


Le problème pour toi c'est qu'il n'y a rien au Pentagone qui indique autre chose qu'un 757.  [:itm]  
Libre à toi d'aller a contre courant de dizaines de témoins.
 

philou001 a écrit :


Les declarations des officiels peu apres le11/9 :PAs de debris. tu as d'autres sources referenceees disant le contraire? amene


Quand je demande des sources c'est pas pour que tu me répète la même chose...  [:khamal]  
Sinon: http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/4414.jpg
Jocelyn Augustino, 09/13/2001
 

philou001 a écrit :


Je pourrais te dire que tout ce qui vient d'un organisme officiel us n'est pas fiable.


Tu as raison, mieux vaut croire des vidéos à la con sur youtube  [:tinostar]  
 

philou001 a écrit :


Mais bon , je peux proposer une hypothese(il y en a d'autres)
Les passagers ont ete debarques sur une base secrete,(c'est pas ca qui manque aux usa), assassines et leurs restes ont ete envoyes a un laboratoire. autant que je me rapelle, tous les corps ont ete identifies(alors que l'avion a ete volatilise dans le crash) sauf les cinq pirates (identifies par defaut). Comme c'est bizarre.


 [:rofl] On est pas dans le Nevada là hein, on est au dessus des états les plus peuplés des USA, pourquoi personne n'a rien vu ?  Ni témoins, ni controleur ? Aucun petit soldat de la base secrète qui n'était au courant du complot ?
Et pourquoi n'achève tu pas le scénario ? Qu'est ce qui a frappé le Pentagone finalement ?  
 

philou001 a écrit :


Moi, je ne met pas en doute ton intelligence, mais est-ce que tu es capable d'envisager la these de la conspiration?


Si tu avais parcouru le topic tu aurais vu quoi oui je peux l'envisager. Mais nul besoin de dynamiter les tours   ou d'envoyer autre chose que le Vol77 sur le Pentagone pour cela...


Message édité par sidorku le 12-09-2006 à 10:57:45

---------------
Topic espace et exploration spatiale --- [url=http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Musique/unique-sondages-annee-sujet_57711_1.htm] Topic power
n°9474595
KrisCool
“Verbeux„
Posté le 12-09-2006 à 10:46:16  profilanswer
 

zmed a écrit :

ne parlant pas anglais, j'aimerais bien que l'on comfirme les propos tenu dans l'extrait video :http://video.google.com/videoplay? [...] ilverstein


 
http://www.rense.com/general47/pulled.htm
 
On a ici le transcript exact:

Citation :

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."


 
Sur cette page conspirationniste, on distingue les deux interprétations possibles:
- pull it en parlant des pompiers, à savoir un ordre de se retirer du building car le risque pour eux est trop grand
- pull it en parlant du building, dans le sens de le démolir
 
Arguments en faveur de l'interprétation officielle:
O1 - Silverstein parle dans son commentaire du lourd tribut en vies humaines déjà payé
O2 - En quoi démolir le bâtiment aurait-il sauvé plus de vies qu'en le laissant brûler avec un périmètre de sécurité ?
O3 - Comment s'assurer que la démolition va se passer dans de bonnes conditions, et notamment que le building va pas se casser la gueule sur un autre ? D'autant plus qu'il n'y avait que quelques heures de temps disponibles pour placer des charges dans un building en flammes.
 
Arguments en faveur de l'interprétation complotiste
C1 - L'écroulement du WTC7 est suspect et n'a pu se produire sans intervention extérieure
C2 - Le même terme de "pull" a été utilisé par les équipes qui ont démoli le WTC6 après les attentats
C3 - Pourquoi tous les pompiers, secouristes et personnes sur place ont témoigné qu'ils savaient que le building allait s'écrouler ?  
C4 - Aucun building de ce type ne s'est effondré à cause du feu.
 

Citation :

Firehouse Magazine Reports - WTC: This Is Their Story
 
► Captain Chris Boyle: "After that, we headed to Vesey and Broadway. That’s where (Deputy) Chief (Tom) Haring was. He was starting to put together a command post.
 
Firehouse: Did that chief give an assignment to go to building 7?
Boyle: He gave out an assignment. I didn’t know exactly what it was, but he told the chief that we were heading down to the site.
 
So we go there and on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good.
 
But they had a hoseline operating. Like I said, it was hitting the sidewalk across the street, but eventually they pulled back too. Then we received an order from Fellini, we’re going to make a move on 7. That was the first time really my stomach tightened up because the building didn’t look good. I was figuring probably the standpipe systems were shot. There was no hydrant pressure. I wasn’t really keen on the idea. Then this other officer I’m standing next to said, that building doesn’t look straight. So I’m standing there. I’m looking at the building. It didn’t look right, but, well, we’ll go in, we’ll see.
 
So we gathered up rollups and most of us had masks at that time. We headed toward 7. And just around we were about a hundred yards away and Butch Brandies came running up. He said forget it, nobody’s going into 7, there’s creaking, there are noises coming out of there, so we just stopped. And probably about 10 minutes after that, Visconti, he was on West Street, and I guess he had another report of further damage either in some basements and things like that, so Visconti said nobody goes into 7, so that was the final thing and that was abandoned.
Firehouse: When you looked at the south side, how close were you to the base of that side?
Boyle: I was standing right next to the building, probably right next to it.
Firehouse: When you had fire on the 20 floors, was it in one window or many?
Boyle: There was a huge gaping hole and it was scattered throughout there. It was a huge hole. I would say it was probably about a third of it, right in the middle of it. And so after Visconti came down and said nobody goes in 7, we said all right, we’ll head back to the command post. We lost touch with him. I never saw him again that day.
 
So we got water to 22, but then that’s when they said all right, number 7 is coming down, shut everything down. I don’t know what time that was. It was all just a blur.
 
Firehouse: Did they shut the tower lines and remove them from there?
Boyle: No, just left them. Everything was left where it was. Just shut everything down, moved everybody back.
Firehouse: Could you see building 7 again from there?
Boyle: Seven, no. You got a half block away, you couldn’t see it, couldn’t see a damn thing. All we heard was they were worried about it coming down, everybody back away." -Firehouse Magazine (08/02)
 
 
 
► Firefighter Marcel Claes: "We were kept away from building 7 because of the potential of collapse." -Firehouse Magazine (04/02)
 
 
 
► Deputy Chief Peter Hayden: "By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
 
Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. We were concerned about the collapse of a 47-story building there.
 
Firehouse: Chief Nigro said they made a collapse zone and wanted everybody away from number 7— did you have to get all of those people out?
Hayden: Yeah, we had to pull everybody back. It was very difficult. We had to be very forceful in getting the guys out. They didn’t want to come out. There were guys going into areas that I wasn’t even really comfortable with, because of the possibility of secondary collapses. We didn’t know how stable any of this area was. We pulled everybody back probably by 3 or 3:30 in the afternoon. We said, this building is going to come down, get back. It came down about 5 o’clock or so, but we had everybody backed away by then. At that point in time, it seemed like a somewhat smaller event, but under any normal circumstances, that’s a major event, a 47-story building collapsing. It seemed like a firecracker after the other ones came down, but I mean that’s a big building, and when it came down, it was quite an event. But having gone through the other two, it didn’t seem so bad. But that’s what we were concerned about. We had said to the guys, we lost as many as 300 guys. We didn’t want to lose any more people that day. And when those numbers start to set in among everybody…" -Firehouse Magazine (04/02)
 
 
 
► Battalion Chief John Norman: "I started to go down Vesey toward West, but there was a lot of debris blocking the way and they were telling me no, you don’t want to go down there – they’re worried about that building collapsing. I looked at 7 World Trade Center. There was smoke showing, but not a lot and I’m saying that isn’t going to fall. So I went up Church Street two more blocks and went across to West and went right down behind 7 and got a good look at three sides. From there, we looked out at 7 World Trade Center again. You could see smoke, but no visible fire, and some damage to the south face. You couldn’t really see from where we were on the west face of the building, but at the edge of the south face you could see that it was very heavily damaged.
 
Firehouse: Could you see if there was a lot of debris in the street after the building came down?
Norman: Yes, that’s why we couldn’t walk down Vesey. But I never expected it to fall the way it did as quickly as it did, 7.
 
Now we’re still worried about 7. We have guys trying to make their way up into the pile, and they’re telling us that 7 is going to fall down – and that was one of the directions from the command post, to make sure we clear the collapse zone from 7 and this is a 600-foot-tall building, so we had to clear a 600-foot radius from that building." -Firehouse Magazine (05/02)
 
 
 
► Chief Joseph Pfiefer
 
Firehouse: "Were you watching 7 World Trade Center?
Pfiefer: Yes, I watched 7. At one point, we were standing on the west side of West Street and Vesey. And I remember Chief Nigro coming back at that point saying I don’t want anybody else killed and to take everybody two blocks up virtually to North End and Vesey, which is a good ways up. And we stood there and we watched 7 collapse.
 
Dennis Tardio was coming down the C stairs in building 7. At about the 9th or 10th floor, he met my brother Kevin, who told Dennis, you can’t get down these stairs, there was all sorts of debris. He directed him to the B stairs and, according to Captain Tardio, they got out of the building and 30 seconds later it started collapsing. If they would have continued in the same stairs, there was no way they would have been out. I’m not too sure if my brother stayed there a little longer and directed more companies along with his guys or he was doing what firemen do, make sure all the brothers get out.
 
Firehouse: Did they all get killed?
Pfiefer: Yes." -Firehouse Magazine (04/02)
 
 
 
► Battalion Chief Tom Vallebuona: "I couldn’t get rid of that feeling like everything is going to collapse. 7 World Trade Center – I couldn’t even watch that. I said that’s enough. I refused to watch that.
 
We thought 7 World Trade Center was going to fall and push the side of the World Trade Center that was still standing, and then it was going to go into 90 and I thought the scaffold was going to fall and cover the block and kill another 30 people." -Firehouse Magazine (08/02)
 
 
 
► Deputy Chief Nick Visconti: "I don’t know how long this was going on, but I remember standing there looking over at building 7 and realizing that a big chunk of the lower floors had been taken out on the Vesey Street side. I looked up at the building and I saw smoke in it, but I really didn’t see any fire at that time.
 
Now, World Trade Center 7 was burning and I was thinking to myself, how come they’re not trying to put this fire out? I didn’t realize how much they had because my view was obstructed. All I could see was the upper floor. At some point, Frank Fellini said, now we’ve got hundreds of guys out there, hundreds and hundreds, and that’s on the West Street side alone. He said to me, Nick, you’ve got to get those people out of there. I thought to myself, out of where? Frank, what do you want, Chief? He answered, 7 World Trade Center, imminent collapse, we’ve got to get those people out of there.
 
I was getting some resistance. The common thing was, hey, we’ve still got people here, we don’t want to leave. I explained to them that we were worried about 7, that it was going to come down and we didn’t want to get anybody trapped in the collapse. One comment was, oh, that building is never coming down, that didn’t get hit by a plane, why isn’t somebody in there putting the fire out?
 
I walked out and I got to Vesey and West, where I reported to Frank. He said, we’re moving the command post over this way, that building’s coming down. At this point, the fire was going virtually on every floor, heavy fire and smoke that really wasn’t bothering us when we were searching because it was being pushed southeast and we were a little bit west of that. I remember standing just where West and Vesey start to rise toward the entrance we were using in the World Financial Center. There were a couple of guys standing with me and a couple of guys right at the intersection, and we were trying to back them up – and here goes 7. It started to come down and now people were starting to run.
I said, that building is not coming this way, you could see where it was going, but I was concerned about debris. I heard later on that somebody got trapped in the debris of 7, but I don’t know.
 
Firehouse: Five o’clock is when Tower 7 came down.
Visconti: Five or 5:30. I was saying it’s good to know who’s here, but there’s no imminent collapse, there’s nothing hanging over us. It’s more stable. I said OK, pick out six or seven guys and walk over this way, we’ll pick up some, we’ll get over there." -Firehouse Magazine (08/02)


 
La contre-argumentation à la thèse conspirationniste est simple
 
C1 -> Premièrement, l'écroulement est suspect uniquement si on omet que le building a brûlé pendant plusieurs heures et que sa facade a été endommagée. Comme on peut le voir sur cette page comprenant de multiples sources et photos montrant que le WTC7 était bien la proie des flammes, dans tout le bâtiment. Ce site indique que l'écroulement n'est pas plausible en raison de l'asymétrie des dégâts faits au bâtiment. En l'occurence, que l'écroulement "sur l'emplacement du batîment" n'est pas plausible. Le rapport fait état d'un écroulement "vers l'intérieur" de la façade, qui expliquerait la répartition des débris.  
 
Je reconnais que ça mériterait qu'on regarde de plus près, néanmoins au vu des clichés, des vidéos et des témoignages concordants des pompiers, il me paraît indubitable qu'il y avait bien un incendie dans le bâtiment, et que celui-ci a duré plusieurs heures. Celà invalide donc directement l'argument selon lequel le bâtiment n'avait reçu que des dégâts légers.
 
C2 -> Le verbe "to pull" possède plus d'une dizaine de sens différents en anglais, selon le contexte et les adverbes utilisés avec. Autant il n'est pas étonnant que des démolisseurs l'aient effectivement utilisé, autant ça ne prouve en rien que Silverstein l'ait utilisé dans le même sens.
A noter, pour la bonne blague, que le pompier Peter Hayden utilise de nombreuses fois le terme "pull" pour parler du retrait des pompiers. Cette citation n'est jamais mise en avant par les conspirationnistes losqu'ils discutent de ce terme. C'est une omission flagrante dans le raisonnement.
 
C3 -> Les pompiers sont arrivés sur place mais n'ont pas combattu l'incendie à ce moment là, d'abord parce que l'eau manquait dans le secteur, mais aussi parce que les dégâts à l'immeuble paraissaient trop importants. Je cite le rapport de la FEMA:
 

Citation :

It appeared that water on site was limited due to a 20-inch broken water main in Vesey Street. Although WTC7 was spinklered, it did not appear that there would have been a sufficient quantity of water to control the growth and spread of the fires on multiple floors. In addition, the firefighters made the decision fairly early on not to attempt to fight the fires, due in part to the damage to WTC7 from the collapsing towers.


 
Le feu a brûlé pendant 7 heures, avec les pompiers pour observer le bâtiment et leur évolution. Pour eux, la zone n'est pas sûre. Hayden toujours lui dit qu'il était inquiet de voir des pompiers dans certaines zones "peu sûres" au cas où d'autres bâtiments s'écrouleraient ("secondary collaspses" ). Dans l'esprit de certains pompiers, ça n'est même pas spécifiquement le WTC7 qui est dangereux, mais tous les bâtiments à proximité, dont on ne sait pas à quel point ils ont pu être endommagés par l'effondrement des WTC1 et WTC2. Les pompiers ont à ce stade perdu plus de 300 hommes.
Quelle est la décision logique ? Les témoignages concordent: craignant un possible effondrement, même sans certitude, les pompiers se retirent par précaution. Les complotistes qui jugent étrange ce retrait devraient se demander quelle était la décision la plus rationnelle que pouvaient prendre les pompiers à ce stade. Ils ne pouvaient pas combattre l'incendie dans l'immeuble, le feu allait donc se poursuivre jusqu'à ce qu'il s'éteigne de lui même, ou que le bâtiment s'effondre. La seule chose qui restait aux pompiers était de sécuriser un périmètre autour du bâtiment, et de se tenir prêt au cas où le feu risquerait de se propager ailleurs.
C'est ce qu'ils ont fait.
 
C4 -> Aucun building de ce type n'a été laissé livré aux flammes. En l'occurence, les précédents de ce type sont des cas où le feu a été combattu, pas des cas où le feu a ravagé le bâtiment pendant des heures sans être arrêté.
 
 
Voilà pour le "pull it" et la démolition du WTC7.
Une limite cependant, l'effondrement mériterait une étude plus détaillée, du même genre que l'étude PDF postée par Cardelitre sur les deux tours. Il reste certes encore des zones d'ombre, mais les arguments en faveur de la démolition contrôlée sont trop légers pour constituer des preuves.


---------------
Loose Change Lies | Bars | Last.fm
n°9474617
KrisCool
“Verbeux„
Posté le 12-09-2006 à 10:49:51  profilanswer
 

Et juste pour les amateurs conspirationnistes du Pull It, je reposte ceci à part:
 

Citation :


Firehouse: Chief Nigro said they made a collapse zone and wanted everybody away from number 7— did you have to get all of those people out?
 
Deputy Chief Peter Hayden: Yeah, we had to pull everybody back. It was very difficult. We had to be very forceful in getting the guys out. They didn’t want to come out. There were guys going into areas that I wasn’t even really comfortable with, because of the possibility of secondary collapses. We didn’t know how stable any of this area was. We pulled everybody back probably by 3 or 3:30 in the afternoon. We said, this building is going to come down, get back. It came down about 5 o’clock or so, but we had everybody backed away by then. At that point in time, it seemed like a somewhat smaller event, but under any normal circumstances, that’s a major event, a 47-story building collapsing. It seemed like a firecracker after the other ones came down, but I mean that’s a big building, and when it came down, it was quite an event. But having gone through the other two, it didn’t seem so bad. But that’s what we were concerned about. We had said to the guys, we lost as many as 300 guys. We didn’t want to lose any more people that day. And when those numbers start to set in among everybody…"
-Firehouse Magazine (04/02)


 
[:noxauror]


---------------
Loose Change Lies | Bars | Last.fm
n°9474638
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 12-09-2006 à 10:53:22  profilanswer
 

ucd a écrit :


Je tiens d'ailleurs à signaler que plusieurs témoins ont remarqués quelques secondes avant la chute des tours, des petits lutins avec des pioches et des batons de C4 dans les poches sortir du Lobby de WTC1 et WTC2. :pt1cable:


Je suppose que tu as la liste de ces témoins et la retranscription de leurs témoignages, j'attend ça avec impatience.

n°9474654
zmed
Posté le 12-09-2006 à 10:57:11  profilanswer
 

seblomb a écrit :

Désolé, je pensais que c'était juste avec l'anglais parlé que tu avais du mal.


 
désolé mais je suis plus que nul en anglais, merci pour l'aide  ;)  


---------------
« Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue. » Victor Hugo
n°9474696
zmed
Posté le 12-09-2006 à 11:03:38  profilanswer
 


 
 
merci kriscool, pour toute ces infos précises  :)


---------------
« Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue. » Victor Hugo
n°9474705
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 12-09-2006 à 11:05:25  profilanswer
 

KrisCool a écrit :

Et juste pour les amateurs conspirationnistes du Pull It, je reposte ceci à part:
(...)
 
[:noxauror]


 
Oh bon sang les pompiers ont donc posé des explosifs sur les gens et les ont fait sauter !  :ouch:  
Mais alors tout s'explique pour les attentats suicide en Israel: ce sont les pompiers de New York qui sont derrière !


Message édité par maurice chevallier le 12-09-2006 à 11:05:51
n°9474796
goldsoundz
Crooked Rain, Crooked Rain...
Posté le 12-09-2006 à 11:18:23  profilanswer
 

Citation :

l'afghanistan est un carrefour strategique pour le transport du petrole et dugas:  
debouche par rapport au caucase, transport du gaz pour la societeENRON


 
 
OMG! Et personne n'a répondu à ça?
 
http://img177.imageshack.us/img177/8162/cartenz4.jpg
 
Encadrés en rouge, le Caucase et l'Afghanistan.
 
Le gaz turkmène n'appartient évidemment pas à Enron, le Turkmenistan est un des derniers régimes totalitaristes du monde, le gaz qui n'appartient pas à Gazprom (compagnie russe) appartient à l'Etat.

Message cité 2 fois
Message édité par goldsoundz le 12-09-2006 à 11:20:20

---------------
Slackers Unite! Tomorrow.
n°9474936
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 12-09-2006 à 11:37:09  profilanswer
 

goldsoundz a écrit :

Citation :

l'afghanistan est un carrefour strategique pour le transport du petrole et dugas:  
debouche par rapport au caucase, transport du gaz pour la societeENRON


OMG! Et personne n'a répondu à ça?
http://img177.imageshack.us/img177/8162/cartenz4.jpg
Encadrés en rouge, le Caucase et l'Afghanistan.
Le gaz turkmène n'appartient évidemment pas à Enron, le Turkmenistan est un des derniers régimes totalitaristes du monde, le gaz qui n'appartient pas à Gazprom (compagnie russe) appartient à l'Etat.


Bah il n'a de toute façon pas donné les études des soi disantes réserves de pétrole en Afghanistan non plus... alors bon  :D


---------------
Topic espace et exploration spatiale --- [url=http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Musique/unique-sondages-annee-sujet_57711_1.htm] Topic power
n°9474998
vehuiah
Posté le 12-09-2006 à 11:47:14  profilanswer
 

sidorku a écrit :

Bah il n'a de toute façon pas donné les études des soi disantes réserves de pétrole en Afghanistan non plus... alors bon  :D


 
Je crois que j'ai lu ici que l'Afghanistan avait effectivment du petrole mais je connais pas la fiabilité de ce site :
 
http://www.french.xinhuanet.com/fr [...] 297742.htm
 

n°9475037
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 12-09-2006 à 11:52:00  profilanswer
 

vehuiah a écrit :

Je crois que j'ai lu ici que l'Afghanistan avait effectivment du petrole mais je connais pas la fiabilité de ce site :
 
http://www.french.xinhuanet.com/fr [...] 297742.htm


 
A ma connaissance, l'Aghanistant est surtout un point de passage pour le pétrole de la Caspienne.  

n°9475067
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 12-09-2006 à 11:55:34  profilanswer
 

vehuiah a écrit :

Je crois que j'ai lu ici que l'Afghanistan avait effectivment du petrole mais je connais pas la fiabilité de ce site :
 
http://www.french.xinhuanet.com/fr [...] 297742.htm


Ah voila qui est intéressant  :jap:  
Donc il y en a mais complètement inexploité pour l'instant, tout est à construire, vu l'instabilité c'est pas encore pour demain.


---------------
Topic espace et exploration spatiale --- [url=http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Musique/unique-sondages-annee-sujet_57711_1.htm] Topic power
n°9475072
vehuiah
Posté le 12-09-2006 à 11:55:55  profilanswer
 

"Une étude menée en mars dans les provinces du nord a indiqué  l'existence de 1,6 milliard de barils de pétrole, et d'environ 440 milliards de mètres cubes de gaz dans les provinces du nord", a-t- il indiqué. Dixit cet article.

n°9475093
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 12-09-2006 à 11:59:31  profilanswer
 

Petit HS/

Citation :

DAMAS (AP) -- Trois assaillants ont été tués par les forces de sécurité syriennes, mardi, alors qu'ils tentaient de faire exploser une voiture devant l'ambassade des Etats-Unis à Damas et échangé des coups de feu avec les gardiens syriens de la représentation, ont annoncé les autorités syriennes.
Le ministère de l'Intérieur a précisé qu'un quatrième assaillant a été blessé dans cet incident qualifié d"'attentat terroriste" qui s'est déroulé dans le quartier cossu d'Abou Rumanneh.
On ne déplore aucune victime dans l'enceinte de l'ambassade américaine, a déclaré à l'Associated Press un employé de cette représentation joint au téléphone.


http://permanent.nouvelobs.com/etr [...] .html?0903
/hs


---------------
Topic espace et exploration spatiale --- [url=http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Musique/unique-sondages-annee-sujet_57711_1.htm] Topic power
n°9475120
KrisCool
“Verbeux„
Posté le 12-09-2006 à 12:02:49  profilanswer
 

T'es sûr que c'était en syrie ? T'es sûr que c'est arrivé ? Qui a des photos ? Quelqu'un était sur les lieux ? Où sont passés les corps ?
Sans doute une partie du complot global des US, volet "Invasion de la Syrie" :o


---------------
Loose Change Lies | Bars | Last.fm
n°9475142
vehuiah
Posté le 12-09-2006 à 12:07:55  profilanswer
 

sidorku a écrit :

Ah voila qui est intéressant  :jap:  
Donc il y en a mais complètement inexploité pour l'instant, tout est à construire, vu l'instabilité c'est pas encore pour demain.


 
 
Ben disons que ce qui serait étonnant c'est qu'il n'y ait pas de petrole justement car apparement ya du pétrole dans toute la zone donc je vois pas pourquoi il s'arreterait aux frontieres de l'afghanistan, les sols ne doivent pas être vraiment différents.....Un peu comme si on trouvait du charbon dans le nord de la France mais pas un seul gisement en Belgique....ya pas trop de notions de frontieres pour les minerais...

Message cité 1 fois
Message édité par vehuiah le 12-09-2006 à 12:09:17
n°9475172
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 12-09-2006 à 12:13:00  profilanswer
 

vehuiah a écrit :

Dis donc mon ami, si tu pouvais eviter de monter sur tes grands chevaux en me mettant parmis les "eux" ça serait tres sympa, je t'en remercie d'avance !! Je pense avoir répété plusieurs fois que je n'adhérais pas a cette théorie donc evite de me classer hâtivement dans un clan ou un autre et va passer tes nerfs sur quelqu'un d'autre... :sarcastic:
 
C'est assez hallucinant car quelquesoit les forums et les sujets des posts, certaines personnes en viennent toujours a être agressives, cyniques ou injurieuses...je ne sais pas ce que les forums sur internet catalysent mais en tout cas ils ont sacrement bien remplacé les arenes pour ceux qui n'aiment pas le foot !!! Au lieu de crier " tue le !!!!" ou " va te faire en****" l'arbitre !!!" on écrit que l'autre est un pauvre tocard de penser ce qu'il pense....effectivement notre société evolue.... :(


 
ben voyons, joue au malin.....


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  401  402  403  ..  2507  2508  2509  2510  2511  2512

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ Lire la page 1. 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR