Reprise du message précédent :

Il n'y a aucune "matiére à débattre" dans les élucubrations délirantes, grotesques et absurdes de MesCents.
Le genre de mec qui a besoin de se planquer dans les dictatures pour défendre la véritay..  

 
Anti-religion... Enfin ils en ont surtout une dans le collimateur

 
Le nombre d'or    
D'habitude, c'est bien, non ?

du topic terrorisme
 

 
 
ça parle du 11-09 et des magouilles à la NSA qui ont empêché d'anticiper les attaques, une histoire de gros sous en somme

Vous voulez voir quel effet ça fait qd tout Reopen et tout Agoravox se mettent à pourrir des commentaires sur le 11 septembre en publiant en masse  et en partant dans tous les sens y compris sur des sujets non encore traités par lui (comme le WTC 7) ?
Allez voir chez Berruyer !        
 
Heureusement qu'il leur avait dit en tête des commentaires, je cite, "Merci d’attendre cependant que les sujets soient traités sur le blog (par exemple “les incendies” ou “l’écroulement”…) avant d’en discuter. Sans quoi, nous supprimerons ces commentaires prématurés."
 
In-dé-crot-ta-bles !      

 
Ils font vraiment pitié ceux qui s'accrochent encore à leurs délires...    

 
quels délires ?  

Ceux qui font tripper les neuneus.

Pour ceux qui veulent jouer les debunkers
 
http://www.les-crises.fr/les-tours [...] questions/
 
Comme d'hab' bombardements de questions de reopenistes sans lien sourcé 9 fois sur 10 réduisant leurs lecteurs à devoir les croire sur parole et un "no-planer" en embuscade sur le fil de commentaires
 
Exemple: http://www.zupimages.net/up/17/38/bj2e.png

Un article intéressant sur l'impact des lanceurs d'alerte (Assange, Maning, Snowden) sur les théories du complot relatives aux attentats du 11 septembre :
 
http://www.slate.fr/story/74719/sn [...] embre-2001

Bonsoir

dans la mesure du possible je souhaiterais avoir une réponse claire à cette question

Au début des années 2000 on critiquait l'espionnage technologique de la NSA.
or avec le recul,on s'aperçoit que le plan humain n'a pas été négligé,mais que ce fut plutôt un manque de coordination interne aux différents services ,voire même, une guerre des services(pour obtenir plus de prestige,plus d'argent etc..)

Me le confirmez-vous?

svp merci

cf Snowden sur le le blog du Monde
http://bugbrother.blog.lemonde.fr/ [...] s-dalerte/

Je comprend pas le sens de ta question ?  
 
La guéguerre des services est confirmée depuis très longtemps.

 
Lis "11 septembre, contre-enquête" de Fabrizio Calvi, pour te rendre compte de la non-collaboration entre tous les services US concernant le renseignement. Rien de nouveau sous le soleil ...on a connu ça en France avec la "guerre des polices" !

Effectivement, le manque de coopération/partage de renseignement a été une défaillance beaucoup plus évidente des services américains : la CIA avait fiché deux des pirates de l'air comme liés à al-Qaïda avant le 11 septembre, mais l'info a été transmise trop tardivement au FBI et celui-ci n'a pas réussi à déterminer qu'ils étaient sur le territoire US avant les attentats. Cf. le rapport de la commission 11/9 qui détaille bien cela, dans une moindre mesure le bouquin The Shadow Factory de James Bamford et le reportage tv The Spy Factory / NSA, l'agence de l'ombre.  
 
Cela étant dit, avant le 11 septembre il est vrai que le renseignement humain à la CIA n'était pas au top : l'agence avait été échaudée par des scandales dans les années 90 qui avaient eu pour conséquence des réticences à recruter des sources avec un passé louche... or une source dans un réseau terroriste a souvent du sang sur les mains. Autre élément dans ce sens : le nombre d'officiers traitants avait baissé et le recrutement de nouveaux était pratiquement au point mort.  
 
Mais plus de renseignement humain ne veut pas forcément dire plus de résultats... donc oui, ca a un peu été un faux procès... c'est un discours qui plait aux Européens : "ces Américains et leurs moyens démesurés mais qui n'ont rien vu venir". D'ailleurs, on aime aussi dire que les services européens avaient transmis des alertes aux Américains, mais autant qu'on sache, rien de concret sur les attentats à venir. Les Américains, avec l'identité de ces deux pirates, étaient sans doute plus en pointe que leurs collègues sur le sujet.

 
 
 
@Rob 1
 
Merci!
oui j'ai lu le livre de Fabizio Calvi
 
@Rob 1 je te crois sur paroles mais as-tu des articles ou videos,m^me en anglais, démontrant cela?
 
Une dame me soutient que l'erreur humaine est toujours la plus importante..alors que,précisément la NSA avait été beaucoup crituqée

 c'est le vrai compte de assange?

Oui.

 
Sur la CIA et le renseignement humain ? Le livre de Robert Baer La chute de la CIA est assez décapant (sans doute un peu excessif dans sa condamnation de la bureaucratie).  
 
De mémoire, cet article était également pas mal : https://www.theatlantic.com/magazin [...] me/377052/
 
Dans le livre Bush s'en va-t-en guerre de Bob Woodward, il est écrit qu'à un moment dans les années 90, la CIA n'avait 12 officiers traitants en formation. En 2001, après avoir revitalisé la filière, il y en avait 10 fois plus.

 
Merci Rob 1

 
Baer écrit que la CIA n'avait personne sur le terrain, en Afghanistan, parlant le "farsi" ou un dialecte afghan et ils avaient du mal à trouver des agents sachant parler l'arabe. Woodward écrit qu'après les attentats du 11 septembre, l'armée n'avait aucun plan pour envahir l'Afghanistan, preuve, d'ailleurs, que les ricains n'avaient nullement prémédité cette invasion, pourtant ils en avait déjà l'opportunité, l'été 1998, après les attentats contre les ambassades US au Kenya et en Tanzanie ...qui n'avait donné lieu qu'à l'envoi, sur les camps afghans, de quelques missiles Tomahawk, dans le cadre de l'opération Infinite Reach.

Salut, je suis sur mobile donc difficile de chercher le topic ou sur internet, mais existe-t-il un debunking de cette article que j'ai vu relayé quelques fois par certaines connaissances complotistes? Merci

http://ine.uaf.edu/wtc7

C'est techniquement impossible de "persuader" une personne qui est sûre d'avoir raison. De même, un article débunkant n'aura aucun intérêt vu que ton interlocuteur aura d'autres articles prouvant qu'il a raison et toi tort. Là encore, seul la posture de l'interlocuteur a une valeur:S'il est persuadé, ce n'est même pas la peine de chercher la confrontation. Au mieux, tu peux tenir la conversation et, sans chercher à le démolir, à instiller le doute...
...
etc.
 
P.S:Si tu veux troller, tu peux dire qu'un architecte n'a aucunes compétences réelles dans la construction d'un bâtiment étant donné que, sur tous les chantiers, ce sont les bureaux d'études techniques qui font les calculs, les dimensionnements etc etc...

http://www.internationalskeptics.c [...] p?t=275738
 
Pour éviter de se taper les 20 pages du fil:
- Levée de fonds débutée fin 2012.
- Travaux commencés en janvier 2014.
- Conclusions publiquement données a l'avance.
- Résultats préliminaires censés être rendu en août septembre novembre.
 
Bref il n'y rien de concret, depuis presque 4 ans, et les reports de date s’enchaînent.  
 

L'arracheur de chicot,   j'ai nommé Salim Laibi,  qui parle du 11 septembre !
 
[url]https://www.youtube.com/watch?v=lsM5yRc7Pds[/url]

Ca dépend. Quand j'arrive sur un débat, je suis toujours persuadé d'avoir raison, mais je peux pour autant changer d'opinion. Il ne faut pas confondre croyance et conviction.

Ne pas confondre croyance, conviction et persuasion. Oui la langue française est chiante.

 
Bon
 
alors sur des réseaux professionnels, on me dit que la troisième tour n' a pas explosé correctement, et que les anti-conspirationnistes sont des néo-cons à la française
 
1)https://anticons.wordpress.com/about/  neo cons
 
2)https://anticons.wordpress.com/2013/09/09/rudy-reichstadt-opportuniste-neo-conservateur/?lipi=urn%3Ali%3Apage%3Ad_flagship3_messaging%3BzXIbD2OpS3eSA3%2FR3JgB4g%3D%3D
 

Il restera toujours quelques esprits tellement imprégné dans leur trip sur le complot intérieur qu'il leur est impossible de renoncer à leur lubie. Certains reviennent sur de vieilles hypothèses maintes fois démontées, comme s'ils souffraient d'amnésie ou de troubles obsessionnels. Mais bon ils ne représentent plus rien, la plupart des plus virulents complotistes ont lâché l'affaire, même un Red Leader comme d'autres semblables, il est sûrement passé à autres choses, même si au fond de lui il acceptera difficilement d'avoir consacré autant d'énergie et de temps en pure perte, et ceux qui pensent avoir eu quand même raison, je les comprends, ça doit faire moins mal.

Je viens de voir que mon nom est toujours dans la liste d'AE911Truth Je croyais leur avoir demandé de l'enlever après avoir testé la facilité avec laquelle ils acceptaient n'importe qui.

Insolite : Sous le World Trade Center, un navire du XVIIIe siècle
 

 
Ou alors le bateau était piégé, le coup à été préparé de longue date? Un attentat des indépendantistes?
 
https://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 06772.html

Je découvre qu'un de mes collègues est un complotiste convaincu sur le 11/09. Il m'a ressorti tous les clichés (bruit de bombes dans les tours, le missile supposé sur le pentagone, etc... etc...). Je sens qu'il va falloir que je retrouve tous les arguments ici

 
Des fois je me demande si ça vaut la peine de perdre autant d’énergie avec un individu de l'entourage au risque de se fâcher avec, la plupart tiennent dur comme fer à leur croyance et derrière celle-là il y a une monstrueuse et fondamentale incompréhension des rouages de l'humanité, il faudrait tout revoir et comme ils n'ont souvent pas la rationalité nécessaire...  
 
Dénonce-le plutôt aux illuminati, un bon headshot dans une tête vide...    
 

D accord avec Pat

Ca sert à rien de perdre son temps et son énergie avec ce genre de personne, surtout si tu bosses avec

Il m'est arrivé la même chose avec un groupe de potes altermondialistes un peu hippies, il y a quelques années. Sauf qu'il était 4 ou 5 à essayer de me faire voir la lumière qui les avait frappé.

C'était à la fois effrayant et comique

http://www.latelier240.fr/CEC/bingo119.php

Voilà t'as de quoi t'amuser

 
M'en rappelle une bien bonne...
Un ami qui suivait des cours de "magnétisme" dans un groupe d'illuminés m'avait demandé de lui servir de "patient" dans une séance de groupe.
Il était très introverti, côté magnétisme c'était moyen . Je lui ai montré comment faire ses passes avec conviction et charisme en lui expliquant l'effet placébo.
 
Il était ébloui, j'ai du refaire des passes sur d'autres personnes et tous le monde était convaincu que j'avais un fluide puissant.
J'ai passé la demi-heure du retour à tenter de lui inculquer du scepticisme, rien à faire, son oreille devait lui chanter des cantiques...  
 
Je suis limite zététicien enragé et je fais le gourou dans une secte ...
 
 
Sur le complotisme, en face à face c'est plus difficile de convaincre parce que s'y mêlent de fortes questions d'égo.
A l'écrit anonyme, tu peux encore induire des éléments de réflexion chez les moins atteints, surtout avec des liens...

Les mecs qui sont à fond dedans, ils sont perdus.
Soit ils verront la lumière d'eux mêmes, soit c'est mort.
 
Ce sont les indécis qu'il faut protéger de ces cons.

 
Amusant

Sélection naturelle. Je suis tellement blasé par la tendance de l'être humain à se laisser piéger part des croyances erronées que ceux qui sont susceptibles de basculer du côté conspirationniste de la force ne méritent pas selon moi le temps et l'énergie nécessaire pour les raisonner.

La plupart d'entre nous n'ont pas eu besoin d'avoir été éduqué par une tierce personne pour se rendre compte du bullshit de la croyance en un énorme complot.

Tant pis pour les futures victimes, z'avait qu'à posséder une meilleure capacité de discernement  

ce n'est pas gentils pour les ados...
même si c'est tellement vrai