Qu'il n'y ai plus eu de nouvelles "info" à partir de 2006, je viens le croire.
 
Et sans nouvelles infos, il n'est pas illogique de considérer le sujet comme classifié.
 
En général, de ma propre grosse louche (puisque que c'est l'outil d'analyse que nous utilisons conjointement ) les questions de noob se font sanctionner quand le posteur se fout ostensiblement de la gueule du monde (question déjà débattue mille fois sans nouvelle apport, exemple typique "Et le passport" )
Et ce qui est très souvent moqué, ce sont les "tactiques" mille fois vue des trouffeur débarquant avec des gros sabot sous la forme "je n'affirme rien, je me pose juste des questions" puis qui balance des dizaines d'affirmations sans preuve.
 
Les "manœuvres subtiles" peuvent parfois lasser, la mauvaise foi aussi, et paf, ça fait des chocapic et des bans.
 
Comme quoi, avec un bonne méthode à la louche, on arrive a ce qu'on veut    

Ce topic bordel  .
 
Enfin bon, on ne saura surement jamais la vérité

On est pas vendredi.

Ce topic bordel  .
 
Enfin bon, on ne saura surement jamais la vérité

J'ai pas compris ta méthode.

La méthode pour avoir tout, c'est de remonter à la page 1 et de compter jusque la page 2500 (et des brouettes), pas de prendre un échantillon qu'on auto estampillerait "représentatif".  

Ceci dit, il faut bien dire que 240-185 va sérieusement plomber un côté de la balance.  
Mais nous avons eu des spécimens trouffeur qui valaient aussi leur pesant de caouettes niveau insultes et/ou foutage de gueule évident.

Donc rien n'est joué.

C'est pas plutôt classé (dans le sens de clos) le terme ?

Ces quotes viennent de feu Camelot2, même si j'ai une part non négligeable de posts méprisants envers les truthers et de TT

 
 
le livre de thierry meyssian a de bon argument si tu la pas lu tu peut,pas pour étre convaicu que c orchestré par le gouvernement ricain mais pour avoir juste un doute...

les photos d'avant l'écroulement de la facade montrent clairement qu'un avion de la taille d'un 757 ne peut pas rentrer par le trou. ni en hauteur, à cause de la hauteur des réacteurs qui n'ont pas laissé de trace dans la pelouse. ni surtout pas la queue, qui aurait du éclater. ni en largeur, pas la place. mais il a dû replier ses ailes et la queue juste avant. y suffit d'y croire, hein
les témoins ont vu un "avion" passer en une fraction de seconde au dessus d'eux. mais après avoir vu les avions dans les tours, ils disent que c'est LE 757. on croit ce qu'on veut des témoignage des témoins, le fait est que le pentagone a sauté à cause de qlq chose qui volait
on peut regretter qu'il n'y ai aucun débris d'avion à l'extérieur du batiment, alors que les ailes auraient dû se pulvériser, surtout vu l'angle de percution de 45°, quand on sait que les ailes d'avion ont aussi un angle par rapport au fuselage. et qu'il est bien difficile de faire rentrer une aile relaativement peu solide sous un angle de 30° (30° d'un coté, 60° de l'autre) dans un batiment relativement dur. mais on peut, c'est officiel  
ou qu'il ne reste pas de gros débris à l'intérieur, comme des bouts de train d'atterrissage ou de réacteurs
mais il parait que les ailettes de réacteurs en céramique devant résister à 1000° en continu fondent très bien. alors...
mais surtout il FAUT croire ce qu'on te dit, la version officielle, sinon t'es un méchant ou un idiot, au choix. c'est la vérité et rien que la vérité, d'ailleurs c'est le gouvernement us, qui ne peut pas mentir, jamais, qui le dit, donc on y croit, très fort, et on ne pose pas de questions    
tout va bien braves gens    
ou alors, discrètement... tu te fais ton opinion en recherchant photos et témoignages, et leur évolution, les contradictions etc

pas besoin pour voir qu'il n'y a pas de traces sur la pelouse devant ni de débris autour
et que le trou dans la facade avant son écroulement est trop petit

au pentagone, le seul fait avéré est un trou trop petit pour y fourrer un avion, même pas un avion qui aurait replié ses ailes
 
vu l'angle de 45° avec la facade et l'angle des ailes par rapport au fuselage, l'aile droite a tapé presque parallèle à la facade, sans laisser de traces dessus... ni rebondir à l'extérieur! pourtant c'est bien à l'intérieur que ça a brulé, et le carburant est dans les ailes
l'aile droite ou la queue, trop haute pour le trou, pas possible qu'elles aient disparu sans laisser de débris dehors, point barre
 
pas d'autres faits avérés
 
ha si, moi quand je ne trouve pas de parking en ville pour ma caisse, je fais comme les pilotes d'avion de ligne : je la plie en 8 et je la met dans ma poche

s'il s'est désintégré, il l'a pas fait dehors
donc dedans, entiérement  
donc il a dû entrer
donc, à moins de refermer les portes derrière lui, il a du laisser un trou à sa taille
donc on devrait voir le trou sur les photos
mais y a pas de trou assez gros
donc... c'est pas ça

 
 
selon les rapports officiel, l'avion aurait glissé sur plusieurs mêtre avant de s'encastrer dans le batiment.
Où sont les restes de l'avion? Ou est le cratere creusé par l'avion?  
 
http://www.defenselink.mil/photos/ [...] 6R-002.jpg

 
 
n'empeche qu'auncun cratère n'est visible sur le devant du batiment... pas besoin de chinois du fbi pour ne pas voir cela.

sur le gif animé...c'est vrai qu'on peut se demander ou est l'avion.  
Pour le débris ca ressemble plus à un morceau d'hélico ou de petit avion que de 757.

HPD truther, comment je suis pas étonné.  

Non mais LE personnage des premières centaines d epages, c'était Red Leader.    

Bien sûr que c'est la peine de pousser

C’est hallucinant la bêtise de certain. Pourquoi toujours tout tourner au ridicule au lieu d’essayer d’imposer son idée avec des argument, heureusement, on trouve pas mal de post sensé même si beaucoup ici ne comprennent pas que ce n’est pas parce que l’on émet des doutes sur cette histoire que l’on croit obligatoirement à la conspiration.
 
Pour tous ceux qui se permettent de critiquer sans lire ou essayer de se renseigner au lieu de se baser sur les idées imposé par les médias, prenez un peu de votre temps et lisez cela  http://www.jp-petit.com/Divers/PEN [...] agate1.htm
 
Je ne dit pas et d’ailleurs je ne crois pas tout ce qui est marqué sur cette analyse mais ca amène pas mal de doute quand même (en tout cas pour moi).
 
1) Moi, y’a un truc qui m’a choqué sur l’histoire du pentagone. Admettons que l’avion s’est écrasé et pulvérisé… il ne reste rien de la carlingue et de ‘ensemble de la structure… Bon, ok… Mais alors je ne comprends pas comment le gouvernement américain à pû remettre aux falmilles des victimes des certificats affirmant que l’ont avait retrouvé des des « morceaux » de leur défunt et que par analyse ADN, on certifiait que ct bien eux… (Cf un reportage à l’époque)
Comment peut ont retrouver des restes humains alors que l’avion a été pulvérisé ?… moi, je trouve ça bizarre.
 
2) Autre chose, que ce soit pour les tours ou le pentagone, des dizaines de pilotes confirmés ont affirmé que des pilotes même avec des années d’expériences auraient beaucoup de mal à viser une tour ou la façade d’un bâtiment. Et là, putain, les terroristes ont eu de la chance, les trois on réussi… Dingue ça. La théorie d’un « guide » pour l’avion en pilotage automatique dans les tours ne me paraît pas idiote…
 
3) Même les plus idiots d’entre vous seront d’accord avec moi, sur le fait que retrouver un passeport dans les tours effondrées est plus que louche… Surtout que je vois pas ce que le passeport d’un gars non présent dans l’avion foutait là…
 
4) Le FBI a retrouvé le manuel de pilotage d’un 747 dans une voiture près de l’aéroport… Là, soit le FBI a grossi un manuel de petit avion sur lequel on apprend à voler, soit c’est une connerie de plus sachant que le manuel d’un 747 ne doit pas existait dans le sens où on l’entend. Il doit faire plusieurs tonne des plusieurs centaines de pages…
 
5) Je suis certains que certains témoins ayant dit avoir vu l’avion arriver sur le pentagone n’ont rien vu mais disent comme tout le monde… Je me rappelle d’un gars qui expliquait qu’il marchait dans la rue et qu’il a plongé à terre pour éviter que l’avion le touche…. Mais aucun poteau n’était endommagé… No comment. Je sais bien que cet homme a amplifié ce qu’il croit avoir vu mais cela illustre bien qu’il faut prendre avec des pincettes les témoignages de gens choqués…
 
Enfin, je ne me souviens plus de tous les doutes que j’ai pu avoir mais sans me poser d’autres questions (car non, je ne veux pas comme arguments d’autres questions qui ne font qu’enliser le débat) je me limite donc à ces 5 remarques.
 
Je finirais par une remarque. Dans les « blagues », je ne sais pas si vous avez remarquez, mais plus c’est gros, plus les gens y croient… ( et je ne veux pas d’un post idiot du style : » Tu considère le 11 septembre comme une blague ? »…)

 
Ben là il y a eu des avions...la preuve on les a filmés, vachement bien même. Mais bon, rien que le coup du passeport de Atta retrouvé intact sur les débris du WTC excusez moi mais...j'ose presque en rire.
 

QUE QUELQU'UN M'EXPLIQUE COMMENT ON A RETROUVé DES TRACES DE CORPS ET PAS D'AVION! (cf mes posts précédents que personne ne semble avoir lu...la question vous embête?)

Non mais LE personnage des premières centaines d epages, c'était Red Leader.    

Quelques faits qui ne collent pas avec la théorie officielle...
 
Des employés de la firme Indigo ont reçu un message les prevenant de l'attaque imminente au WTC, 2 heures avant, d'après le quotidien israëlien HAARETZ
 
or Odigo est uen firme de logiciel basée essentiellement à Herzeliya, ou se trouve aussi la Lauder School of Government, Diplomacy and Strategy, fondée par Ronald. S. Lauder, le milliardaire propriétaire de Estée-Lauder, le "loréal" américain.
 
Enorme coincidence, ce même Ron Lauder est à l'origine de la privatisation du World Trade Center, le 24 Juillet 2001. soit moins de 3 mois avant sa destruction
 
C'est Larry Silverstein qui a acheté pour 3.2Mds$ une concession pour 99 ans du WTCn juste avant sa destruction. Il a contracté une assurance avec une compagnie suisse pour 3.6 Mds$, y compris en cas d'acte terroriste. Voila un homme chanceux, car normalement le terrorisme est exclus des clauses d'assurances d'immeubles!
Mais là où il fait encore plus fort, c'est que c'est un homme pas seulement très chanceux, mais aussi tres prévoyant (ou voyant tout court) car il a contracté DEUX contrats séparés! Là c'est fantastique, il va toucher 7.1Md$ pour un achat de 3.2 Md$. IL peut dire "merci" à "ben laden" non ?
Et aussi à la cour qui vient de décider qu'il y avait bien DEUX attaques . Et hop, un petit bénéf de 4Md$ net!
En prime, la reconstruction du WTC sera donc payé intégralement par la Suisse et pas les USA.
Pour finir, je vous laisse méditer sur la façon dont les explosions sont bien aligneée et simultanées sur la périphérie d'un étage du WTC, lorsqu'il s'est "effondré"
 
 
http://www.rense.com/1.imagesG/911-4.jpg

Les vidéos qui montrent que les tours ont été démolies avec des charges
Rien à voir avec les avions!
 
dans ces vidéos où l'ont voit clairement des explosions qui soufflent les fenêtres du WTC jusqu'à QUATRE étages plus bas que la partie en train de “s'écrouler”. Ces vidéos sont parmi les plus explicites que j'ai vu, voici les liens directs :
North Tower demolition video
North tower pops
j'y ajoute que les pompiers racontent bien qu'ils ont entendu une SÉRIE D'EXPLOSIONS, ETAGE PAR ETAGE
Les pompiers témoignent des explosions
ou bien http://www.mistakesweremade.com/vi [...] ehouse.mpg
Fireman 2 : pow-pow-pow-pow (il fait le bruit des explosions et monter avec sa main qu'elles se produisent étage par étage)
Fireman 1: Floor by floor it started popping out... (ETAGE PAR ETAGE ça a commencé à "exploser vers l'extérieur" )
 Fireman 2: It was like...its was if... if they had detonators… C'ETAIT COMME SI IL Y AVAIT DES DÉTONATEURS
 Fireman 1: Yeah, detonators…  (OUI, DES DÉTONATEURS...)
 Fireman 2: ...it's like they were planted to take down the buiding. boom-boom-boom-boom-boom….( C'EST COMME SI ILS AVAIENT ETE PLACÉS POUR DÉMOLIR L'IMMEUBLE)  (de nouveau il montre que les explosions ont lieu progressivement de haut en bas, étage par étage)
 Fireman 1: All the way down. I was watching it and running..
(JUSQU'EN BAS. Je regardais et je courrais)
 
ce site (http://www.mistakesweremade.com) est très intéressant, voilà le moment historique où Bush se prend les pieds dans le tapis  : il raconte à son auditoire comment il a vu EN DIRECT le PREMIER crash ("c'est un mauvais pilote", "ça a du être un terrible accident"(!)
Remarque, il a raconté DEUX FOIS cette histoire en Déc 2001 et Jan 2002!
Bush raconte qu'il a vu le premier crash en direct!
 
Enfin, pour ceux qui nous disent que c'est honteux de dire qu'un gentil Américain a pu participer aux attentats, parce que l'Amérique, c'est l'Axe du Bien ; que c'est forcément Ben Laden, car c'est l'axe du Mal, et parce que les néocons' ont dit que c'était toujours les méchants Indiens qui attaquent les gentils Cow-Boys.
 
Voici le projet NorthWood, déclassifié - par erreur- avec d'autres, par décision de Bill Clinton suite aux remous qu'a provoqué le film "JFK" d'Oliver Stone
 
Le mémorandum déclassifié "NorthWood"
 
pour ceux qui lisent bien l'Anglais, allez directement page 11, vous allez vous régaler:
 
pour les admirateurs incondionnels de l'axe du Bien, il vaut mieux arrêter de lire et aller là  
PRETEXTES POUR JUSTIFIER UNE INTERVENTION MILITAIRE A CUBA
 
alinéa 3 : Un incident "remember the maine" pourrait être arrangé sous plusieurs formes
a. Nous pourrions faire exploser un vaisseau US dans la baie de Guantanamo et accuser Cuba.
 
(ça ne vous rappelle rien? J'attire l'attention sur le fait que l'option (a), contrairement à l'option (b) envisage froidement de faire exploser un navire américain AVEC DES HOMMES A SON BORD
 
b. Nous pourrions faire exploser un vaisseau drone (non habité) dans les eaux Cubaines. Nous pourrions créer cet incident au voisinage de Cuba ou Santiago comme le résultat SPECTACULAIRE d'une attaque Cubaine depuis l'air ou la mer ou les deux. la présence d'avion ou bateaux Cubains venus simplement enquêter sur l'incident fournirait la preuve que le vaisseau a été attaqué. La proximité de la Havane ou Santiago ajouterait de la crédibilité, surtout aux témoins qui auraient entendu l'explosion ou vu l'incendie. Les USA pourrait procéder à une opération de sauvetage pour "évacuer" les autres membres de l'équipage inexistant. Des listes de victimes dans les journaux US déclencheraient une vague très utile d'indignation nationale.
 
 
4 Nous pourrions développer une campagne de terreur Communiste Cubaine autour de Miami, dans d'autres villes de Floride ou même à Washington. La campagne de terreur pourrait s'appliquer au réfugiés Cubains cherchant l'asile aux États-Unis. nous pourrions couler un navire chargé de Cubains en route pour la Floride (réel ou simulé).  
[...]
 
6 L'utilisation d'avion de type MIG par des pilotes US fournirait d'autres provocations. La violation de l'espace aérien, des attaques sur des convois ou la destruction de drones mlilitaires US par des avions de type MIG seraient aussi utiles. Un F-86 repeint de façon appropriée convaincrait les passagers aériens qu'ils ont vu un MIG Cubain, surtout si le pilote annonce ce fait auparavant. [...] Cependant, des copies convenables du MIG pourrait être produites à partir du matériel US en trois mois environ.
 
 
7. Des détournements d'avion civils et des transports terrestres devraient apparaître comme du harcèlement approuvé par le gouvernement Cubain. [...]
8 IL est possible de créer un incident qui démontrerait clairement qu'un avion Cubain a attaqué et descendu un CHARTER CIVIL partant des Etats Unis vers la Jamaïque, le Guatemala, le Panama ou le Venezuela. La destination serait choisie pour que le vol passe au-dessus de Cuba. Les passagers pourrait être un groupe de lycéens en vacances ou tout groupe de personnes qui utilisent des chartres non réguliers.
a. Un avion de la base militaire aérienne (AFB) d'Eglin serait PEINT comme la copie exacte d'un avion civil enregistré appartenant à une filiale privée de la CIA dans la région de Miami. Au moment voulu la copie serait substituée à l'avion civil réel et embarquerait les passagers choisis, tous avec des identités soigneusement préparées. Le véritable avion serait converti en drone
(b) Les décollages des deux avions seraient planifiés pour permettre le rendez-vous dans le Sud de la Floride.  Depuis ce rendez -vous l'avion transportant les passagers atterrirait directement sur un piste auxiliaire de la la base d'Eglin où les passagers seraient évacués, et leur avion serait remis dans son état initial. L'avion converti en drone continuerait son vol comme prévu. Une dois dans l'espace aérien Cubain le drone transmettrait un message "MAY DAY" affirmant qu'il est attaqué par un MIG Cubain. La transmission serait interrompue par el destruction du drone qui serait provoquée par un signal radio.
Le stations radios ICAO indépendantes à l'Ouest annonceraient aux USA ce qui est arrivé à l'avion, au lieu que ce soit les USA qui "vendent" l'incident.
 
[...]
 
 
Notons qu'on hésite pas à projeter ouvertement l'élimination des passagers civils américains de l'avion, qui sont censés avoir été descendus par les Cubains.
 
Cuba n’est plus la cible prioritaire ;  aujourd’hui, ce sont les ennemis d’Israël et le pétrole. Les méthodes elles, n’ont pas changé.

 
Qui a dit que Bush est le commanditaire principal
 
endommager  la réutation d'inviolabilité du territoire Américain,  c'est uen inconvéneient mineur par par rapport aux buts poursuivis : se tirer une "balle dans le bras" permet de jsutifier l'inavsion et l'ocuupation de tous les pays arabo musulmans ennemis d'Israël et accsoireemnt de piller leur réserves de pétrole.
 
faire mourir des civils américaisn est la cadet des soucis des ultra-sionistes, ils considèrent de toute sfaçosn que ce sont de svictimes "collatérales" qu isont justifiés par la sauvegarde de l'Etat d'Israël.

 
 
J'inverse quoi? tu es en plein sophisme là, démonstration :
 
ton argumentation a pour objectif de soutenir la thèse officielle qui désigne les "islamistes dirigés par Ben Laden" comme commanditaires. Soit.
 
pour argumenter cela, tu me dis "tu tiens à tout inverser" ce qui veut dire : "tu appliques à des innocents (les ultrasionistes) ce qui s'applique en réalité aux coupables qui sont les islamistes"
 
c'est là que le bât blesse : cet argument PRE SUPPOSE la conclusion qu'il est censé démontrer (!) à savoir : les coupables sont des islamistes"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Petitio_principii
 
 
Le problème c'est que les "preuves" contre les mulsumans ne sont pas du tout convaincantes en ce qui ME concerne - je ne suis pas vraiment le seul, vu l'acroissement exponentiel des sites américains qui n'y croient plus. les vidéos bidonnées de Ben Laden, les manuels de pilotage en arabe et le coran "abandonnés" fort à propos, tout cela me pousse plutôt à chercher les vrais terroristes du côté de ceux qui ont intérêt à engager l'occident dans une guerre contre les pays musulmans indépendants.
 
Par contre SELON MOI, les ultrasionistes ont le mobile, la volonté, les moyens, les appuis nécessaires au Pentagone. Il est bien connu que le contrôle du moyen-orient était l'objectif majeur et déclaré par les néoconservateurs Américains. Je rappelle que ce groupe est composé presque à 100% d'hommes très hauts placés tant au Pentagone que dans tout le complexe militaro industriel Américain. Que l'Irak, l'Iran et la Syrie, qui par hasard sont les les cibles actuelles du gouvernement US, sont justement les ennemis d'Israël.
 
Les agents du Mossad sont spécialisés dans ce type d'opération de provocation, dont j'ai donné quelques exemples. Il y a de nombreux articles dans la presse américaine qui rapportent des incidents impliquant des agents du Mossad, dont beaucoup sont en rapport avec le 11 septembre.
 
Donc nous sommes en présence d'un coté de "preuves" falsifiées grossièrement, de l'autre nous avons un faisceau d'éléments solides qui pointent tous dans la même direction.
 
Aux états-unis, la thèse la plus en vogue actuellement c'est que l'invasion du Moyen-Orient est motivée essentiellement par le pic du pétrole. le problème c'est que la famille Bush n'aurait sûrement pas désigné comme "patsy" les saoudiens avec lesquels ils sont en affaire.
 
Les Bush pouvaient parfaitement négocier avec Saddam Hussein, on voit bien que la guerre est une très mauvaise opération pour les USA, tous les conservateurs "classiques" le dénoncent.
 
Ceux qui ont choisi comme "patsy" des saoudiens voulaient visiblement piéger la famille Bush. C'est pour cela que l'on voit des "fuites" sur les liens de la famille Bush et de la famille royale Saoudienne. Et l'Arabie Saoudite est la pièce maitresse à prendre pour les ultrasionistes.

 
Non, dans la thèse alternative, il n'y pas [besoin de ] de complicité des companies
 
Voici le synopsis alternatif dans lequel on peut constater que les complicité sont restreintes
 
SYNOPSIS ALTERNATIF DU 11 SEPTEMBRE 2001 VERSION Mai 2005 (résumée par Red Leader, combinant notamment  les conclusions de Snake Plissken et celles de nombreux auteurs du réseau)
 
 
PHASE I - LES PREPARATIFS - SABOTAGE DE LA DEFENSE AERIENNE
 
Un Boeing ravitailleur 767-300 de l'armée, rempli de fuel comme il se doit (c'est sa fonction première) et d'explosifs, et un système de télécommande est installé. Il est peint aux couleurs d'American Airlines. Il est légérement plus allongé que le 767-200 d'American Airlines (la différence peut être detectée sur les photos). Pour justifier aux yeux des témoins la "destruction" de la tour, il fallait une grosse explosion nécessitant beaucoup de fuel. Appellons le "pseudo vol 175".
 
Pour les 4 vols qui seront "détournés", les agents spécialisés ont  les ordinateurs d'American Airlines et de United et pour une tâche très simple :  limiter à un quart les places disponibles à la réservation pour les clients, il suffit d'inscrire des fausses réservations qui seront effacées une fois le" travail" terminé.
 
Par ailleurs, les comploteurs qui occcupent des positions de commandement aux Pentagone, décident d'organiser des "simulations d'attentats" d'une ampleur sans précédent dans l'histoire militaire justeemnt programmé le 11 septembre : http://911review.com/means/wargames.html
 
Quelle coïncidence! Ou bien alors Ben Laden leur a passé un coup de portable depuis sa cave de Tora Bora,  pour leur dire que ça l'arrangerait bien si ces "simulations " avaient lieu au moment ou ses "kamikazes islamistes " allaient se crasher? Non, bien sûr je plaisante, l'intérêt de ces "simulations d'attentat" est évidemment de détourner l'attention des militaires, qui vont confondre les "vrais" attentats, avec les "faux". Vous suivez toujours, ça se complique un peu c'est vrai. Mais bon , imaginons que ces "simulations d'attentats" n'aient pas eu lieu justement, à point nommé, le 11 septembre 2001 , il y aurait eu immédiatement une mobilisation générale de l'aviation militaire et des interceptions de ces avions, et là évidemment ces avions aurait été descendus bien avant de démolir quoi que ce soit.
 
En effet, la procédure standard veut que si des terroristes ont manifestement pris le contrôle d'un aéronef quel qu'il soit, il est descendu sans scrupule aucun puisque les innoccents passagers mourront de toutes façons dans un crash! On ne va pas en plus ajouter d'innombrables victimes au sol!
Mais là tout va bien pour Ben Laden, car le temps que les militaires se rendent compte que les faux attentats sont des vrais crashes, c'est trop tard, dommage!
 
PHASE II - DETOURNEMENT ET PARCAGE DES AVIONS COMMERCIAUX  
 
 
Les avions ont décollé normalement, mais ils ont été dérouté par un agent du Mossad placé dans chaque avion, qui se présente come “agent de la CIA” et possédait des codes et documents lui donnant autorité pour dérouter l'avion vers une anciennne base militaire récemment privatisée.
L'agent a indiqué que l'avion était sous la menace d'un attentat à la bombe. Le commandant de bord a donc obtempéré sans problème, l'information étant confirmé par un autre agent au Norad ou Pentagone
 
Les commandants de bord se doivent bien sûr d'obtempérer. Il ne leur viendrait même pas à l'idée de discuter des ordres émanant d’u agent de la CIA et confirmé au sol par un autre du NORAD, qui est l'autorité supérieure à l'aviation civile FAA. Les avions se dirigent donc vers la base militaire (AFB) indiquée  
 
Ils ont également coupés leur transpondeur comme l’agent “de la CIA” l'a ordonné. Ainsi, ils disparaissent des écrans des "aiguilleurs du ciel", qui perdent ainsi l'identité de l'avion, son type et son altitude. Bien sûr les radars, militaires ou civils détectent toujours la trace anonyme des avions sur les écrans radars.
 
Un avion de taille moyenne assez maniable est alors envoyé s'écraser à 8H46 sur la tour Nord WTC1, à la place du vol AA11 réel qui se pose sur la base militaire, il n'est filmé que par hasard, car bien évidemment aucune caméra n'est installée AVANT le premier crash (sauf pour GW Bush qui a bien expliqué qu'il a vu le premier avion s'écraser EN DIRECT SUR EN ECRAN (? Qui filmait en direct???)
 
A partir de ce moment-là, les télévisions du monde entier sont braquées sur le WTC, ce qui était bien l'effet recherché : supposons qu'il n'y ait eu qu'un seul avion, on aurait quasiment rien vu, et évidemment pas en direct! C'est la raison principale pour laquelle il fallait deux avions, pour bien laissr le temps aux caméra de filmer le deuxième crash bien spectaculaire et nous le faire vivre en DIRECT, ce qui a un impact incomparable sur les esprits.
 
PHASE III - LE BIG ATTENTAT EN DIRECT, AVEC BIG EXPLOSION
 
Puis tandis que le vrai vol 175 se pose lui aussi sur la même base militaire, le "pseudo vol 175" bourré de fuel et d'explosifs, est guidé à distance (technologie militaire Global Hawk) pour s'écraser, cette fois-ci en direct et en mondovision, sur la tour Sud. Les opérateurs à distance ont eu beaucoup de mal à faire tourner ce 767 en épingle à cheveux, et il s'est écrasé sur le coin de la tour.
 
Pour faire une si énorme flamme incandescente digne des explosions dans les films de Bruce Willis, il fallait mettre la paquet, on n'aurait jamais obtenu cet effet spécial hollywoodien avec le peu de kérosène de l'avion de ligne. Et on auraitpeut-êter plus douté qu'un explosion minable pouvait démolir deux tours avec une âme en béton armé.
 
En plus, il fallait bien que l'on justifie la démolition de la tour par une grosse explosion. Au fait, à quoi sert la démolition des tours??? Imaginons que l'on ne les ait pas démolies : des centaines de pompiers se seraient aperçu qu'il n'y avait aucun corps dans les avions! ni d'ailleurs de sièges. Contrairement au pentagone où les opérations "anti-incendie et de nettoyage" étaient étroitement contrôlées par Donald Rumsfeld himself.
 
PHASE IV - LE PENTAGONE, AU FAIT POURQUOI LE PENTAGONE??
 
Les comploteurs, personnages hauts placés mais qui ne sont qu'un petit groupe au Pentagone, avaient un gros problème à résoudre. En effet, le pot-aux-roses du 11 septembre était inéluctablement condamné à être découvert un jour ou l'autre par leurs collègues du Pentagone qui eux ne faisaient pas partie du complot.
 
Ils ont donc eu une idée de génie (du mal) : réunir tous ces "pacifistes" (du point de vue de ces dangereux fascistes) du Pentagone pour "faire le point sur l'attaque en cours au WTC, dans une salle de l'aile ouest du pentagone.
 
Il faut voir que ce point éclaircit deux anciens "mystères" du 11 septembre :  
pourquoi attaquer le pentagone,  défendu par cinq batteries anti-missiles extrêmement sophistiquées (qui bien sûr n’ont pas fonctionnée ce jour là, sûrement à cause des multiples simulations en cours, programmées “par hasard” pour le 11 septembre)
IL N’Y AUCUNE POSSIBILITE QUE LES CINQ BATTERIES SOIENT DESACTIVEES, LAISSANT AINSI LE CENTRE DE COMMANDEMENT NEVRALGIQUE DE L’ARMEE LA PLUS TECHNIQUEMENT AVANCEE AU MONDE (ET DE LOIN) SANS DEFENSE AUCUNE, SANS COMPLICITE AU PENTAGONE ET SANS L’ORGANISATION DES SIMULATIONS (WARGAMES)
 
et pourquoi ne pas se contenter de faire un attentat sur le WTC, nous disent les croyants de la version officielle? si c'est un complot, ils auraient pu se contenter de démolir le WTC?
 
Non, les initiateurs du 11 septembre ne pouvaient se contenter de simuler un "attentat islamique" sur le WTC : ils étaient dans l'obligation de se débarrasser de collègues qui allaient forcément devenir très génants et dangereux pour eux!  
 
Sans compter que pour la "malheureuse disparition" de tous ces opposants permet d'avoir le champ libre pour engager à fond, sans entrave, la nouvelle politique de “guerre infinie contre le terrorisme" et tous azimuths, qui allait être justifiée comme "légitime défense" en réponse aux attaques du 11 septembre.  
 
Les comploteurs qui occupent une position de commandement au Pentagone organisent un réunion dans les locaux Naval Intelligence Service, justement - il faut avouer que les néoconservateurs ont le sens de l'humour (noir) -” pour analyser les attentats du WTC qui viennent d'avoir lieu”!
 
Dès que ceux-ci sont réunis dans les locaux de la Naval Intelligence Service,  les agents  à bord du faux vol AA77 leur expédie directement un missile à tête en uranium appauvri, qui justement perce les blindages des bunkers en béton armé. Seul un missile possède la précision nécessaire pour éliminer une cible qui se trouve dans une salle déterminée du Pentagone
 
Un camion explose au moment du passage de l’avion juste au dessus du Pentagone, disparaissant ainsi dans le nuage de l’explosion. Juste derrière le Pentagone, en ligne droite dans la direction de l’impact, se trouve l’aéroport où l’avion atterrit normalement.
 
(Remarque : ici ,la version alternative est un peu différente de celle de Meyssan, qui fut quand même l’un des premiers à constater que les dêgats ne correspondent pas à l’impact d’un avion, mais a la percée d’un missile. Toutefois, plusieurs témoins qui paraissent crédibles attestent avoir vu un avion de ligne voler au dessus d’eux à très basse altitude ; conclusion : il y a bel et bien eu un avion qui est passé par là)
 
Le missile ultra précis passe par la fenêtre de la salle visée, sa charge éliminant proprement au passage les "pacifistes" du Pentagone placés au mauvais endroit par le "destin", et son nez un uranium appauvri traverse TROIS anneaux du Pentagone et ressort en faisant un trou de 2M60 de diamètre à la sortie. (la version officielle dit que l'avion s'est vaporisé à l'extérieur - c'est pour cela que le mur et les fenêtres sont intactes pendant 40 minutes après l'impact - puis, tout vaporisé qu'il est, a traversé 6 épaisses parois en béton armé de kevlar. Coup de chance, Ben Laden avait choisi justement de frapper une partie qui, ça tombe bien, était en REFECTION.)
 
Au mêmemoment, à chaque endroit où une caméra vidéo a pu filmer l'avion et son missile, un "agent de la CIA" (du Mossad) vient saisir la vidéo sous les yeux ébahis des témoins stupéfaits par la rapidité de récation de ces supers agents (mais avouons que de savoir d'avance les a un peu aidé à intervenir "dans la minute" )
 
Donald Rumsfeld, qui a la chance extrême  ;-) de ne pas être à la réunion,  fait alors immédiatement recouvrir le site de tonnes de gravier. Les bigots de la théorie officielle nous assure que sans gravier, les camions des pompiers se seraient enfoncés sous la terre (car comme chacun sait, le Pentagone est construit sur des sables mouvants)
 
PHASE V- ELIMINATION MALHEUREUSEMENT INEVITABLE DES PASSAGERS  
 
Pendant ce temps là, sur la base militaire on demande gentiment, "pour leur propre sécurité",  aux passagers des vols 11, 175 et 77 de rejoindre ceux du vol 93. On comprendra aisément que tous ces passagers, censés avoir disparu dans les "attentats", ne peuvent pas être gardés en vie.
 
On explique donc aux commandants de bord qu'ils doivent retourner vers Philadelphie par exemple. Ensuite l'ordre est donné d'abattre l'avion. Comme lot de consolation, ces victimes seront élevés aux rang de héros, qui tels Bruce Willis (tiens encore lui, je crois que les comploteurs du 11 septembre sont fan de la série "die hard" ), ont combattus courageusement les lâches terroristes islamistes. Ces derniers leur laissaient quand même le temps de passer quelques coups de fils avec leurs portables ; au fait vous avez déjà essayer de passer un coup de portable depuis un avion en vol?
 
Malheureusement les, quatre terroristes islamiques, seulement armé de cutters, mais génétiquement modifiés par les ingénieurs d'Al Qaeda (au sein de leurs labos ultra futuristes dans leurs bases géantes souterraines d'afghanistan), ont eu le dessus sur les 80 passagers.
 
Mais, déprimés par l'obstination inattendue de ces héros américains, les terroristes ont décidé de se crasher dans un champ de pennsylvanie, au beau milieu de nul part, au lieu de démolir le Capitole ou la Maison Blanche, ce qui était pourtant leur objectif initial.

HPD truther, comment je suis pas étonné.  

Perdu, l'USAF n'opère pas de 767 ravitailleur (un avion qui n'existait d'ailleurs pas en 2001).
 
Ni de boeing 767 tout court d'ailleurs.
 
Pas la peine d'aller plus loin dans la lecture...

 
ah bon? il n'existait pas en 2001? bon alors s'il te plait appelle boeing pour leur expliquer cela
parce que le site officiel de Boeing dit que la version ravitailleur à été lancée en 2000
 

http://www.boeing.com/history/boeing/767.html
 
pas la peine de lire plus loin...toi-même
 
je veux bien te concéder que le boeing ravitailleur n'appartenait pas à l'armée, CE QUI NE CHANGE STRICTEMENT RIEN AU SCENARIO, je dirais même que ça le renforce, car cela réduit encore les complicités nécessaires dans l'armée US.
 
Merci de contribuer ainsi à renforcer la version alternative
 
Sérieusement, le point important du scénario alternatif est la substitution des avions avec passagers. Il n'y avait tout simplement pas assez de kérosène dans le 767 original pour pour produire uen telle explosion, c'est la conclusion notamment d'une étude d'ingénieurs allemands. j'y reviendrai plus tard.  
 
 
 
 

Exact, les premiers 767 destinés aux Japon et à l'Italie viennent tout juste de sortir des chaînes de production et doivent encore être transformés. Livraison prévue pour l'Italie en avril... 2006.
 

Juste pour le fun: tu sais ce qu'on utilise pour faire les belles explosions hollywoodiennes, avec les nuages de flamme? De l'essence...
 
Pourquoi? Parce que les explosifs, quand ça pète, ça fait pas de flamme, juste un flash et éventuellement un nuage de débris. Si les avions avient été bourrés d'explosif, l'incendie aurait été beaucoup moins spectaculaire, l'incendie moins important (parce que le kéro aurait été soufflé) et les tours seraient peut-être encore là.

L'attaque du Pentagone pour éliminer les gentils qui allaient découvrir la supercherie, j'avoue, c'est fruité comme théorie  

Red Leader avait dû voir la 1ère version de Loose Change sortie en avril 2005, la 2nde étant celle de 2006 qui avait eu un nombre impressionnant de "vues" sur Google Vidéo (je m'en souviens encore).

Red Leader, je suis totalement du même avis que toi et j'aprecie bcps ta demarche que n'importe quel enquêteur objectif sans parti pris suivra.
 
Mais ici tu te heurt au moutons fanatisé a leur insu par les medias ou a des pro-sionistes conscient ou inconscient.Et que la thèse officiel les arranges très bien pour une raison ou pour une autre.Ca fait mieux d'accuser les "méchants islamistes sanguinaire" que de remettre en question les systèmes qui domine le monde..(du moins mediatiquement et politiquement)
 
Mais la verité ne restera pas cacher indefiniment, la preuve avec des personnes comme toi qui devant la thèse officiel ne se laisse plus dupper comme de vulgaire moutons.
Tu y arrive parceque tu te sert de l'outil qui s'appel "cerveau" tout simplement. Et aussi parceque tu es le genre de personne qui prefère la verité au mensonge hypocrite.
 
Bravo

 
 
Je crois que j'ai du mal m'exprimer : personne ne prétend que ce sont des drones militaires de 2 mètres de long! On parle de COPIES des avions de ligne (donc identiques en tout point extérieurement, heureusement!!) , EQUIPEES DE SYSTEMES DE GUIDAGES COMBINANT GPS, TRAJECTOIRE PREPROGRAMME OU COMMANDE RADIO DEPUIS L'EXTERIEUR.
 
Les avions, tout le monde les as vu, arrêtez de mentir en disant que les sceptiques prétendent qu'il n'y a pas eu d'avions sur les tours. Certains sceptiques disent qu'il n'y a pas eu d'avion sur le Pentagone, mais pour ma part, je pense qu'il y avait aussi une copie qui est passé au dessus.

 
 
et la version alternative de Red Leaver, page 21, digne d'un scénario hollywoodien ...Notons que le hijacker est un agent du Mossad qui dit être de la CIA ...grrrr  
 

 
Non, dans la thèse alternative, il n'y pas [besoin de ] de complicité des companies
 
Voici le synopsis alternatif dans lequel on peut constater que les complicité sont restreintes
 
SYNOPSIS ALTERNATIF DU 11 SEPTEMBRE 2001 VERSION Mai 2005 (résumée par Red Leader, combinant notamment  les conclusions de Snake Plissken et celles de nombreux auteurs du réseau)
 
 
PHASE V- ELIMINATION MALHEUREUSEMENT INEVITABLE DES PASSAGERS  
 
Pendant ce temps là, sur la base militaire on demande gentiment, "pour leur propre sécurité",  aux passagers des vols 11, 175 et 77 de rejoindre ceux du vol 93. On comprendra aisément que tous ces passagers, censés avoir disparu dans les "attentats", ne peuvent pas être gardés en vie.
 
On explique donc aux commandants de bord qu'ils doivent retourner vers Philadelphie par exemple. Ensuite l'ordre est donné d'abattre l'avion. Comme lot de consolation, ces victimes seront élevés aux rang de héros, qui tels Bruce Willis (tiens encore lui, je crois que les comploteurs du 11 septembre sont fan de la série "die hard" ), ont combattus courageusement les lâches terroristes islamistes. Ces derniers leur laissaient quand même le temps de passer quelques coups de fils avec leurs portables ; au fait vous avez déjà essayer de passer un coup de portable depuis un avion en vol?
 
Malheureusement les, quatre terroristes islamiques, seulement armé de cutters, mais génétiquement modifiés par les ingénieurs d'Al Qaeda (au sein de leurs labos ultra futuristes dans leurs bases géantes souterraines d'afghanistan), ont eu le dessus sur les 80 passagers.
 
Mais, déprimés par l'obstination inattendue de ces héros américains, les terroristes ont décidé de se crasher dans un champ de pennsylvanie, au beau milieu de nul part, au lieu de démolir le Capitole ou la Maison Blanche, ce qui était pourtant leur objectif initial.

 
Ah bon ? Mauvaise nouvelle : ce n'est pas le cas.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1540044.stm
Jolie série de n'importe quoi! et très bel exemple d'amalgame et de texte pas du tout compris.
Ahlala sacré toi.
 
L'explication technique donnée pour justifier l'effondrement des tours (les poutrelles d'acier auraient fondu ou cédé sous l'effet de la chaleur) semble passablement fantaisiste. La chaleur dégagée par l'incendie n'a pas été suffisante pour produire un tel effet, d'autant plus qu'une grande partie du carburant a brûlé à l'extérieur des édifices, comme le montrent les photos. En outre, si la destruction d'une partie de l'ossature des tours a pu faire céder les étages qui se trouvaient au-dessus, elle n'explique pas que l'ensemble se soit écroulé comme un château de cartes en l'espace de quelques dizaines de secondes.  
 
 La température dégagée par la combustion du kérosène et de tout ce qui se trouvait dans les bureaux du WTC n'a sans doute pas dépassé les 600-700 degrés C.  A cette température, l'acier (dont le point de fusion est de 1.500 degrés) perd une bonne partie de sa rigidité. Mais même en considérant le fait que la structure métallique des étages directement touchés par le crash était partiellement endommagée, il est loin d'être certain que la température, la durée et l'étendue de l'incendie aient été suffisantes pour déformer et faire céder les poutres restées intactes. Il est probable en tout cas que la déformation de celles-ci aurait été assez lente et qu'il n'y aurait pas eu d'effondrement subit.
 
La charpente d'acier d'un gratte-ciel est suffisamment rigide et résistante pour supporter s'il le faut le double ou même le triple du poids total de l'édifice (marge de sécurité). Bien sûr, une telle surcharge n'est pas conseillée, mais elle est possible. Dans le cas du WTC, la charpente était constituée, d'une part, par les 240 poutres verticales caractéristiques de la façade, disposées à raison d´une par mètre et reliées entre elles par des poutres horizontales, et d´autre part par les colonnes de métal du noyau central contenant les cages d´ascenseurs (ce noyau occupant un quart de la surface de chaque plancher). Bien entendu, des poutrelles tranversales supportant les planchers reliaient noyau central et façade extérieure, assurant ainsi une parfaite stabilité de l'ensemble.
 
Même en supposant que les étages supérieurs de chacune des deux tours jumelles (c'est-à-dire en gros les niveaux 80 à 110 - soit 30 étages - pour la tour Nord, et 70 à 110 - soit 40 étages - pour la tour Sud) se soient effondrés de manière "naturelle" à la suite du crash et de l'incendie (la chose reste à prouver), les étages inférieurs (au nombre de 80 et 70 respectivement, plus 10 étages de fondations) pouvaient parfaitement supporter la surcharge, puisque leur ossature métallique était encore intacte (à moins de penser, comme certains n'hésitent pas à le faire, que l'incendie des étages supérieurs ait pu fragiliser ou rendre "malléables" les poutres des 70 ou 80 étages restants, ce qui serait non seulement contraire aux lois de la physique mais aussi en totale contradiction avec les témoignages des pompiers  
 
Lorsque les 30 étages supérieurs de la tour Nord se sont affaissés sur les 80 étages restants, ces derniers ont été soumis "collectivement" à une surcharge (théorique) d'environ 37 %, puisqu'ils ont dû supporter à eux seuls le poids de l'ensemble de la tour (110 étages). Dans le cas de la tour Sud, l'excédent de poids (théorique) à été de 57 %. En tenant compte des fondations, ces pourcentages sont encore plus faibles (respectivement 33 et 50 %). Certes, ces chiffres ne tiennent pas compte de tous les facteurs ; ils sont approximatifs mais donnent néanmoins un ordre de grandeur. La surcharge à supporter par la charpente métallique intacte des étages inférieurs du WTC n'était donc pas aussi dramatique qu'on veut nous le faire croire.
 
Pour ce qui est des planchers, on peut à la rigueur imaginer qu'ils aient cédé un par un sous le poids en rompant leurs attaches avec le squelette d´acier. Mais, sans un "petit coup de pouce", ce phénomène ne pouvait pas se produire de manière systématique et régulière au rythme de plusieurs étages par seconde jusqu'à la base des tours. Et surtout, les poutres de la façade et du noyau central (toutes encore intactes après le crash) n´auraient pas pu suivre le mouvement. Une très grande partie du squelette aurait dû rester debout, déformée sans doute mais encore debout.
 
Qu´un gratte-ciel puisse s´effondrer comme le WTC, cela ne s´est encore jamais vu - et pourtant on en construit depuis plus d'un siècle. Si la chose était possible, il faudrait définitivement renoncer à ériger ce type d´édifice (pour des raisons évidentes de sécurité). D'autre part, les entreprises de démolition disposeraient désormais d´une nouvelle technique absolument révolutionnaire : il suffirait de faire sauter quelques étages dans la partie supérieure d´une tour, et tout le reste suivrait bien gentiment une heure plus tard. La méthode est-elle déjà brevetée ?...
 
Selon un des architectes du World Trade Center, les tours avaient été conçues, à la fin des années 60, pour résister au crash d'un Boeing 707-340, le plus gros avion en service à l'époque. Les 767 impliqués sont à peine plus grands et plus lourds, leur vitesse de croisière est inférieure, la capacité des réservoirs de carburant est la même.
 
S'il s'était agi, le 11 septembre, d'une "catastrophe naturelle" et non d'un attentat politique, on aurait, après évacuation et tentative de sauvetage des occupants des étages supérieurs, condamné l'accès aux tours, transporté les débris en lieu sûr, entrepris une enquête et réfléchi à la possibilité d'une reconstruction. En tout cas, des ruines imposantes auraient subsisté encore longtemps dans le ciel de Manhattan. Mais il n'y a pas eu de "catastrophe naturelle", et les tours jumelles ont été entièrement détruites.
 
"Pour des raisons d'hygiène et de sécurité", les autorités ont fait procéder sans attendre au déblaiement et au nettoyage du Ground Zero. La "ferraille" du WTC a été vendue à des entreprises indiennes, chinoises ou coréennes, sans entreprendre aucun examen sérieux, ni aucune investigation matérielle à la mesure des événements.* Il y a eu destruction volontaire - et criminelle - de pièces à conviction. Les "coupables" étant connus d'avance, tout ce qui risquait de perturber ou de contredire la version officielle devait disparaître au plus vite.
 
* On a parfois prétendu, pour justifier cette inactivité, qu'un examen matériel des poutres métalliques et autres débris du WTC était parfaitement inutile, puisque les spécialistes étaient tout à fait en mesure de déterminer les causes et le déroulement de la catastrophe en effectuant une modélisation informatique...  Si tous les accidents mystérieux et toutes les affaires criminelles pouvaient se résoudre de cette façon-là, on pourrait se passer de beaucoup de policiers et d'experts en criminalistique. Il suffirait de quelques ordinateurs et de logiciels appropriés - logiciels qui nous livreraient les réponses pour lesquelles ils auraient été programmés. A la limite, la simulation informatique conduit à des résultats aussi cocasses que ceux de la "reconstitution du crash" du Pentagone effectuée par l'Université Purdue (voir plus bas).
 
La théorie officielle selon laquelle l'incendie aurait fait fondre les poutres d'acier, est également absurde d'un autre point de vue. Eric Hufschmid, dans son livre Time for Painful Questions, paru aux USA, rappelle que "le feu n'a encore jamais causé l'effondrement d'un immeuble d'acier. Comment un incendie de 56 minutes aurait-il pu provoquer la destruction d'un édifice aussi solide que la tour sud du World Trade Center ?"
 
Les tours jumelles étaient en effet conçues pour supporter le crash d'un Boeing sans s'écrouler. Les architectes en ont été d'autant plus choqués. Eric Hufschmid se réfère à l'incendie du Meridian Plaza à Philadelphie, en 1991, incendie autrement plus grave que celui de la tour sud du WTC, et demande à juste titre pourquoi le Meridian Plaza, lui, ne s'est pas écroulé.
 
Explosions et "tremblement de terre"
 
Steve Evans se trouvait dans la tour sud au moment du crash. Ce reporter de la BBC a raconté dans une interview donnée le jour de la catastrophe : "Il y a eu une explosion. Sur le moment, je n'ai pas pensé qu'il s'agissait d'une explosion, mais toute la tour a été secouée jusque dans ses fondations. Plus tard, une fois que nous nous sommes retrouvés à l'extérieur, il y a eu une seconde explosion, puis toute une série d'autres déflagrations... Je suis abasourdi par l'ampleur des destructions provoquées par cette série d'explosions."
 
Steve Evans n'est pas pas le seul témoin qui ait parlé de plusieurs explosions. "Au huitième étage, nous avons été repoussés par une gigantesque explosion", a déclaré à la chaîne danoise de télévision DR-TV1 un Noir portant un costume complètement recouvert de poussière. La chaîne allemande Sat1 a également diffusé des témoignages de survivants faisant état d'une puissante explosion. L'un d'eux, Tom Canaban, a été arrêté par deux agents du FBI en plein milieu d'une interview.
 
Plusieurs pompiers ont également entendu des explosions. Louie Cacchiolo a confié au People Magazine : "J'ai conduit mes hommes au 24ème étage afin d'évacuer les gens qui s'y trouvaient. Durant le dernier transport, nous avons entendu une bombe exploser. Nous pensons que des bombes étaient placées dans l'édifice."
 
Cependant tous ces témoignages sont volontairement passés sous silence par les responsables. Un porte-parole du FBI a même déclaré au journal American Free Press qu'il n'avait jamais entendu parler de telles explosions.
 
Des analyses sérieuses de l'effondrement de la première tour signalent des explosions cinq ou dix étages au-dessous de l'endroit qui a cédé tout d'abord. S'agit-il d'explosions volontaires destinées à provoquer une chute contrôlée des tours ? Jusqu'à présent, on n'a fourni aucune explication satisfaisante au fait que des débris et des masses de poussière aient été projetés horizontalement, comme on a pu l'observer à la base des tours.
 
Mais ce n'est pas tout : quelques fractions de seconde avant l'effondrement des tours jumelles, des sismographes ont enregistré de puissantes secousses. Ces appareils se trouvent à près de 35 kilomètres du Ground Zero, à l'Observatoire terrestre Lamont-Doherty de l'Université Columbia. Les impacts des deux avions n'ont pratiquement pas laissé de traces sismiques. En revanche, la tour sud, en s'écroulant, a causé pendant huit secondes un tremblement de force 2,1 sur l'échelle de Richter ; la tour nord, un tremblement de force 2,3 pendant dix secondes. Mais juste avant les effondrements, les sismographes ont enregistré de violentes secousses, vingt fois plus puissantes que les vibrations provoquées par la chute des débris. Il faut savoir que l'énergie libérée augmente selon le carré de la force sismique enregistrée, c'est-à-dire qu'une secousse vingt fois plus forte correspond à une onde de choc 400 fois supérieure.
 
Lorsqu'un sismographe enregistre une très courte poussée d'une extrême violence, c'est le signe d'une explosion souterraine de très grande puissance. A ce jour, les experts n'ont pu fournir d'explication satisfaisante au fait qu'on ait enregistré ces deux gigantesques secousses avant que les premiers débris du World Trade Center ne fracassent le sol. Sur la feuille du sismographe, les deux ondes de choc n'ont pas dessiné une courbe étirée horizontalement, avec des hauts et des bas, mais seulement de longs traits verticaux. C'est pratiquement comme si quelqu'un avait brusquement "tiré le tapis sous les pieds des tours jumelles".
 
Destruction des pièces à conviction
 
Malgré ces questions sans réponses et malgré les nombreux témoignages faisant état d'explosions, les 80 barres d'acier subsistant après l'effondrement n'ont été soumises à aucun examen permettant de détecter les traces d'une éventuelle déflagration. Entre-temps tout a été recyclé, sans que la plus grande catastrophe des temps modernes affectant un gratte-ciel n'ait fait l'objet d'une enquête sérieuse. William A. Manning, rédacteur en chef de Fire Magazine, considère qu'il s'agit là d'une "destruction de pièces à conviction".
 
Le 6 mars 2002, la Commision scientifique de la Chambre des Représentants indiquait que les investigations n'avaient pu s'effectuer normalement, car "des éléments importants de la charpente d'acier avaient disparu avant même que les premiers enquêteurs n'arrivent sur les lieux". 50.000 tonnes de ferraille provenant des poutres métalliques du WTC ont ainsi été vendues à Shanghaï. L'opération a permis à l'entreprise de recyclage Metal Management de Newark (New Jersey) de gagner 2,5 millions de dollars.
 
Le professeur Glenn Corbett du John Jay College for Criminal Justice de New York a décrit l'inspection effectuée par la FEMA comme superficielle et à l'opposé d'une enquête véritablement sérieuse : "Nous sommes très loin de ce qui devrait être la plus grande investigation de tous les temps. Les restes du World Trade Center sont traités comme de vulgaires détritus et non comme des pièces à conviction de la plus haute importance." Sous la pression des organisations des familles de victimes et des syndicats de pompiers, le gouvernement a fait un petit pas en arrière et ordonné que de véritables recherches soient entreprises sur la catastrophe du WTC. C'est le National Institute of Standards and Technology, un institut dépendant du Ministère du Commerce, qui en a été chargé. Le seul problème : les preuves matérielles sont détruites depuis longtemps.
 
Des décombres en or
 
Larry Silverstein, lui, ne s'en soucie guère. Il s'efforce de faire avec 3,5 milliards de dollars le double de cette somme. En fait, Larry Silverstein devrait être ruiné. Le 11 septembre a non seulement détruit l'édifice de 47 étages connu sous le nom de WTC 7, qui lui appartenait, mais aussi les deux tours jumelles de 110 étages. Le 26 juillet 2001, il avait acquis ces deux tours en signant un contrat de crédit-bail d'une durée de 99 ans.
 
48 jours plus tard, Larry Silverstein se retrouve devant une montagne de décombres qui doit lui rapporter plusieurs milliards de dollars de profits. En compagnie de son partenaire australo-israélien Frank Lowy, Silvertein a pu décrocher le deal du siècle, grâce à son ami de longue date Lewis Eisenberg. Ce dernier était président de la Port Authority of New York and New Jersey, l'organisme public propriétaire du World Trade Center.
 
Silverstein et Eisenberg se connaissent depuis l'époque où tous deux occupaient des postes dirigeants au sein de la United Jewish Appeal, une organisation juive de "bienfaisance" qui, selon le journaliste Christopher Bollyn, gère un budget de plusieurs milliards. Lewis Eisenberg était en outre vice-président de l'American Israel Public Affairs Committee, une puissante organisation pro-israélienne. Aujourd'hui, Eisenberg est le plus important pourvoyeur de fonds du Parti républicain du président Bush.
 
Le magnat de l'immobilier Larry Silverstein va bientôt rouler sur l'or car le World Trade Center était assuré pour 3,5 milliards de dollars. Mais cela ne suffit pas. Ses avocats font valoir que la catastrophe du 11 septembre a donné lieu à deux sinistres, puisqu'il y avait deux avions. L'assurance devrait donc payer le double. Harold Rubenstein, le porte-parole du groupe immobilier Silverstein, se déclare optimiste quant à l'issue du procès.
 
Seule petite fausse note : le 14 janvier 2002, des créanciers de Silverstein l'ont attaqué en justice devant la Cour Suprême de l'Etat de New York, faisant valoir qu'il avait détourné une partie des sommes déjà versées par l'assureur. Plus concrètement, on reproche à Silverstein d'avoir payé des lobbyistes à New York et à Albany (la capitale de l'Etat), afin qu'ils interviennent auprès des instances politiques pour faire limiter la responsabilité civile de Silverstein vis-à-vis des victimes de la catastrophe.
 
Bush veut limiter la recherche de WTC
Récemment le Président George W. Bush et vice-président Dick Cheney sont personnellement intervenus et ont demandé au Chef Tom Daschle (Dem. - S.d de majorité de sénat.) " limiter la recherche congressionnelle sur les événements septembre de 11, " selon CNN. Bush a fait la demande peu commune lors d'une réunion privée avec les chefs congressionnels janvier 29. Il a demandé que les comités de l'intelligence de Chambre et de sénat examinent seulement " les pannes potentielles parmi les agences fédérales qui pourraient avoir permis aux attaques de terroriste de se produire, " plutôt que de conduirent une enquête complète.
 
Cheney a adressé un appel semblable à Daschle janv. 25. " le vice-président a exprimé les inquiétudes qu'un examen de ce qui s'est produit septembre 11 prendrait des ressources et le personnel loin de l'effort dans la guerre sur le terrorisme, " Daschle a dit. " j'ai reconnu ce souci, et c'est pour cette raison pour laquelle le Comité d'intelligence va commencer cet effort, essayant de limiter la portée et l'examen global ce qui s'est produit, "