Reprise du message précédent :
Et la théorie qui dit qu'en fait c'est Poutine qui est derriere les attentats
 
C'est assez bien sourcé en plus
 

 
Y a du lourd dans les commentaires, effectivement    

Je pense qu'on devrait interdire les commentaires sur internet, en fait, de façon généralisée. Putain le niveau  

T'es fou, c'est quasiment le seul truc que je lis maintenant. Goleri à tous les niveaux.

 
Le soufflet est pas mal retombé depuis pas mal d'années et il ne reste plus que le noyaux dur pour être encore dans ces histoires...  
 
je suis retombé sur cet article : http://www.conspiracywatch.info/L- [...] a1660.html
 
Il n'y a pas longtemps, j'ai lu "la rumeur d'Orléans" de Edgar Morin et son équipe. Ils avaient enquêté et analyser une rumeur disant que des boutiques tenus par des juifs pratiquant la traites des blanche en enlevant les jeunes filles qui essayaient les vêtements dans leur magasins.  
 
ils mirent en évidence les comportement des orléanais par rapport à al rumeur après son éclatement dans le débat public et la mise face à la réalité d'une rumeur anti-sémite :
- le déni d'y avoir cru
- ceux qui se raccrochent à des sous-rumeurs reliée à la première.  
 
 

Un soufflet qui retombe, ça fait mal.      

La théorie la plus répandue chez les bas-du-plafonds, c'est que Poutine SAIT..
Et qu'il attend le bon moment pour révéler la véritaie vraie ...  
 
Si aprés OB, Spoutnik dit ce que c'est Al Qaïda, il va y avoir une épidémie de suicides chez les "truthers".

Les mecs, ils espéraient que l'arrivée d'Obama allait faire sortir la vérité.  
 
Lors de l'élection suivante, ils espéraient que Poutine allait lâcher la sauce. Puis Snowden, wikileak (ou dans l'ordre inverse, je sais plus), puis à nouveau Poutine...  
 
Ca fait 15 ans que des mecs qui savent gardent les rennes sur le truc et attendent "le on moment"...

 
C'est le traineau du Père Noël qui s'est écrasé sur le Pentagone ?    
 

Enorme: Une revue scientifique du prestigieux European Physical Society démolit la version officielle
 
http://reseauinternational.net/eno [...] fficielle/

Rien qu'en voyant "Réseau international", le niveau de goleri est quasi au max. Pour l'atteindre, je lis les commentaires.  

http://www.europhysicsnews.org/art [...] 474p21.pdf

Et allez, tout le monde qui vient déféquer le lien, brut de décoffrage
Et leur demander d'expliquer ce qu'ils ont compris du papier relève du vœu pieux

c'est pas un lieu de débat sur le 11 septembre ici ?

Poster un lien sans commentaire ne constitue pas un débat.

ouh là c'est plutôt quart de tour là! Pas la peine de faire une synthèse de cet article puisque vous en connaissez déjà tout l'argumentaire. Il s'agit ni plus ni moins que la reconnaissance par une prestigieuse revue scientifique d'un point de vue désormais admissible.

 
Le credo de JCVD, "Je crois au moment. S’il n’y a pas le moment, à ce moment-là, il faut arriver à ce moment-là, au moment qu’on veut."    

C'est un papier des pieds nickelés du 11/9, avec Szamboti, Jones, etc.
 
Y'a rien à comprendre à part qu'ils ont - à force d'essayer - réussi à faire passer un de leurs délires dans une publication  qui n'est pas une revue peer-reviewed mais un magazine.

Europhysics News n'est pas une revue scientifique, c'est un magazine dans lequel n'importe qui peut publier sans peer-review.

C'est un magazune, pas un journal scientifique, avec un disclaimer indiquant que le contenu de l'article est speculatif.

Une "prestigieuse revue scientifique" mélol.

on est d'accord mais il s'agit d'un magazine lu par une bonne partie de la communauté des physiciens en Europe. L'article s'adresse à des personnes qui n'ont pas forcément prêté un intérêt professionnel à l'événement et pourrait susciter de nouveaux détracteurs de la théorie de la DC... ou pas.

 
 Europhysics News is the magazine of the European physics community. It is owned by the European Physical Society and produced in cooperation with EDP Sciences. It is distributed to all our Individual Members and many institutional subscribers. Most European national societies receive EPN for further distribution. The total circulation is currently about 25000 copies per issue.
It aims to provide physicists at all levels, ranging from post graduate students to senior managers working in both industry and the public sector, with a balanced overview of the scientific and organizational aspects of physics and related disciplines at a European level. It does this by publishing review articles, features on advances topics, news reports and items of general interest.  
 
A première vue ce n'est pas le journal de Mickey.

D'un point de vue scientifique c'est strictement équivalent au Journal de Mickey en fait.

Même pas, parce que dans l'univers Disney, le Journal de Mickey est considéré comme faisant partie du canon.

 
Je ne comprends pasla critique. Toutes ces valeurs sont utilisées dans le même papier:
http://www.civil.northwestern.edu/ [...] eplies.pdf
Dans son papier p5 et suivantes ils font un calcul de conservation d'énergie qui correspond un peu à la méthode de rierra pour calculer la force d'impact d'un projectile mou. Ce qui peut se tenir vu que la partie de la structure en chute va se comprimer sur la partie inférieur du bâtiment et vis versa.
Et il n'y a pas d'erreur de masses. Il a juste décomposé dans son calcul la masse du plancher impacté en ms+m1 avec ms=0.627Mt m1=2.6Mt et m2 la masse d'un étage complet est de 3.87Mt ~ 0.627+2.6
 
Et la présentation des résultats Fig.4 en mode voila le résultat juste et voilà les résultats faux c'est un peu priceless. Sachant que aucun de leurs calculs à eux n'est détaillé  
 
Du coup j'attends la réponse des experts bidolou et eaglestorm

Après 15 ans, je me serai attendu à un pinimum de créativité, mais non, on a encore droit à la comparaison entre un immeuble horizontal de 5 étages qui ne s'écroule pas vs une tour de plusieurs centaines de m de haut qui s'écroule ....  
 
les mêmes argument redit sans aucune modification, un peu comme un disque 72T rayé qui n'en finit pas de tourner alors que le monde est passé depuis longtemps au MP3.  
 
Ce qui est triste, c'est que ça fait pas mal d'années que tout ces arguments, (en grande partie constitué d'effet de style sans contenu argumentaire formel) sont démonté, c'est un peu comme des personnes qui se protègerait des contre-arguments en répétant à tue tête que la Terre est plate ...  

 
Comme tu t'en remets à l'expertise de Bazant, tu dois savoir que ses mesures sont contestées par des scientifiques de AE911 ayant mesuré des vitesses de chute du bloc supérieur, inférieures de 25% à celles utilisées par Bazant dans sa théorie du pile driver. Szamboti lui a récemment adressé une lettre ouverte dans laquelle il l'enjoint de corriger son erreur. Donc contrairement à ce qu'affirme Zyx, rien n'a été débunké par les tenants de la vo (la théorie de la pile d'assiette ayant été invalidé il y a des années). La balle est plutôt dans leur camp et il leur appartient de trouver une explication alternative plus convaincante aux effondrements.

Comme ça a été expliqué x fois a Szamboti, le papier de Bazant est un papier théorique, avec emploi dans bien des cas de best-case afin de donner toutes ses chances de tenir a la tour. Pas une présentation de ce qui s'est réellement passé.
Ca fait des années que Szamboti emploie les mêmes arguments, avec forces effets d'annonces (lettre ouverte, lettre au NIST avec menaces "nous irons voir les Européens si vous nous ignorez, et ils nous tomberons dans les bras comme des sauveurs, et votre réputation en Europe sera détruite" etc etc). Du flanc ! Personne n'en a rien a foutre d'eux.
Si vous voulez 37 pages d’humiliation sur ce sujet, cliquez ici amis "truthers" : http://www.internationalskeptics.c [...] p?t=272783

 
Ce que tu dis est complètement faux. Ton "best case afin de donner toutes ses chances à la tour" ne tient pas puisque les erreurs dénoncées entraînent une multiplication par 3 de l'énergie cinétique du bloc supérieur, censé provoquer la ruine du WTC, et qu'il a d'un autre côté minimisé la résistance du noyau central de la tour.
On espère que Bazant fera autre chose que renvoyer Szamboti vers les pages d'un obscur forum anticonspi.

 
Je m'en remets à rien du tout je te montre que ses arguments pour critiquer Bazant ne tiennent pas. Explique moi pourquoi dire cela

est justifié.  
 
D'ailleurs sa source n°10 de laquelle il extrait son graphe n'est plus en ligne. C'est bête hein? Tu aurais pas ça sous la main par hazard?

 
Non.  

 
 
Sans doute parce qu'il l'a écrit ici :
http://heiwaco.tripod.com/blgb.pdf

Il faudrait surtout que Bazant ait surtout quelque-chose a faire de Szamboti.
Ça fait 15 ans. 15 ans. Et le "truth movement" n'a pas produit une seule théorie alternative proposant un modèle plus cohérent. Au bout de 15 ans on se retape des arguments déjà réfutés il y a 6-7 ans, voire plus. Scoop : vous étiez dans l'erreur il a 7 ans, les lois de la physique n'ont pas changées depuis, vous êtes toujours dans l'erreur aujourd'hui et les professionnels n'ont pas plus de raisons de vous prendre au sérieux.
 
Et je vous fait un scoop : quand je parle d’humiliation, c'est parce que Szamboti est allé défendre son papier sur cet "obscur forum anticonspi". Et s'est fait pulvériser

 
 
Ah bon ? si on te dit que tu es un gros menteur, preuves à l'appui, tu ne cherches pas à te justifier ? Ah ben zut, oui je comprends...

Simple question : heiwa comme source c'est parce que c’était le seul disponible en lien, ou vous adhérez a ses théories.

 
 
La conclusion de l'article suggère d'invoquer la DC comme une possible explication de la ruine, en n'ignorant pas de manière systématique les éléments qui plaident en sa faveur.
C'est qui les professionnels ?

Destructions contrôlées pour quoi faire?
Comment a t elle était réalisée?
Par qui?

La conclusion de mon article a paraitre suggere d'invoquer le rayon de la mort orbital comme possible explication de la ruine, en n'ignorant pas de manière systématique les éléments qui plaident en sa faveur.
Cad rien.
 
Et si vous me traitez d'affabulateur sans debunker ici même la totalité des théories de Julie Wood, je comprendrais.

Eh ! Ernestor se donne le mal de creer un faux compte, je vous demanderais de respecter le travail