Reprise du message précédent :

Horloge cassée toussa.

Hello everybody,
 
Heu certains passages sont assez très ressemblants avec ce que j'ai écrit dans mon bouquin...    
Mais c'est un beau dossier, complet...
 
 
Sinon un peu de teasing : un docu de 52 minutes sur les tours du WTC pour le 15ème anniversaire devrait être assez intéressant et exhaustif    
Du beau boulot pour une fois...
Enfin, je pense    
 
 

 
Un lien ?

 
Il suffit de lire de temps en temps Berruyer ...toutes ses opinions sur les affaires internationales sont indexées sur la position russe. D'ailleurs le Olivier est en admiration devant le génie stratégique de Poutine, qu'il compare à celui d'un Richelieu ou d'un Sun Tzu, c'est pour dire le fanboyisme !
 
https://www.les-crises.fr/le-grand-coup-de-poutine/

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
Après, tu cherches « mensonge » sur la page.

Si tu veux pas tout lire de ce que cite 240-185 de mes posts, j'avais fait un résumé assez clair sur sa façon de faire. Je le remet ici et en regardant le troisième exemple, certains comprendront mieux mon étonnement à voir Berruyer nous sortir un dossier de debunking sur le 11 Septembre
 

Berruyer fait aussi du plagiat, on rajoute ça à sa longue liste    
 
Et donc tu te reconvertis dans le documentaire télévisuel    

Berruryer n’apprécie pas beaucoup Jean Quatremer (euphémisme), pourtant sur son site on à :
Le Brexit, un sacrifice pour sauver l’Europe, par Jean Quatremer
http://www.les-crises.fr/le-brexit [...] quatremer/
 
Tandis que sur le blog de Jean Quatremer :
http://bruxelles.blogs.liberation. [...] s-anglais/

Tranquille

PE3 dans Quake 3, ça se tient
 
(Oui, c'est HS et tu n'as pas posté récemment dans le topic idoine )

Je ne comprends pas trop l'intérêt de pondre à nouveau un nème dossier de debunking sur les attentats du 9/11 alors que tout a été dit (ou presque). Son site Les Crises est en manque d'audience ?

 
Merci.    
 
A la lecture de tes critiques, j'ai l'impression que tu comprends pas bien le ton du blog de Berruyer, son ambition et son fonctionnement.
 
Sur l'Ukraine et la Russie, il fait ouvertement de la contre-propagande. C'est pas toujours fin, et sans doute pas toujours juste, mais comme ne sont pas fins ni justes les articles anti-russes qu'il critique.
Ce n'est pas un travail journalistique, ce n'est pas objectif et n'a pas la prétention de l'être. Le mec est actuaire et blogueur. Il donne son avis sur son blog, il fait pas concurrence à Le Monde...
Il est bien évident qu'il faut pas prendre ce qu'il dit comme argent comptant ! Qui le fait à part toi ?
 
Sur la revue de presse, y a belle lurette que c'est plus lui qui la fait.
 
Sur l'histoire du "tiers du gouvernement" vs "tiers du parlement" ukrainien, dans la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=CgKgbIuc5Dk il parle bien du tiers du gouvernement (à 2'35), et c'est le titre de la vidéo sur Youtube. J'ai loupé ton argument ou bien ?

Pardon ???   C'est pas grave qu'il s'égare dans des approximations et des mensonges parce qu'en face, la propagande pro-occidentale n'est pas meilleure ?
C'est le degré zéro de l'argumentation ça  

Si tu dois avoir recours à des mensonges pour faire éclater la vérité (), il faudrait peut-être se demander si ce que tu défends est légitime au final.

 
Berruyer souhaite exhiber la propagande anti-russe des médias occidentaux et se sert pour ça, entre autre, de la propagande pro-russe.
Mais Berruyer n'est pas journaliste. Attendre de lui une déontologie que les médias n'ont même pas, ça n'a pas de sens.
 
C'est comme si tu demandais au Petit Journal (ou à Coluche à une autre époque) d'avoir une réflexion de fond sur les sujets qu'ils abordent en s'en moquant.
 
Enfin, ça saute aux yeux à la lecture de chacun de ses articles qu'il ne fait que commenter, en s'en moquant, les trucs qui lui semblent aberrant de voir dans des vrais journaux.
 
Son édito du 19/06 :
 

 
Je comprends pas bien ce que vous lui reprochez... C'est un pauvre blogueur qui donne son avis ! Il ne vaut pas plus que ça, pourquoi lui donner une importance qu'il n'a pas ?

Ah mais pour moi Berruyer disparaît dès que j'appuie sur le bouton OFF de mon PC

C'est également le même problème qu'on rencontre avec Maître Eolas par ailleurs.

Nan mais c'est pas acceptable ce que tu dis là. Déjà le principe du "machin fait de la merde" alors je vais faire de la merde dans l'autre sens, c'est pas rétablir les choses, c'est rajouter de la merde à de la merde. C'est quoi l'intérêt ? Il pourrait simplement pas essayer d'être le plus honnête possible au lieu de reprendre les pratiques de propagande qu'il dénonce ?
 
Ensuite, tu dis que personne ne prend ce qu'il raconte au sérieux. Mais si, au contraire, beaucoup de gens le font. Tous ceux qui postent par exemple des commentaires sur son site, ils ont aucune distance avec ce que dit Berruyer, ils sont totalement d'accord avec sa propagande pro-russe. Un mec comme Zmed ici, tu ne le verras jamais critiquer ce que raconte Berruyer parce que ça colle avec ce qu'il a envie d'entendre.
 
Tous les gens qui font de la propagande ou de la désinformation, que ça soit des médias mainstream ou des blogueurs comme Berruyer, sont dangereux, car ils manipulent les gens.

Je suis pas d'accord.
 
On peut pas comparer une connerie dite par Le Monde ou Libération, avec une exagération d'un mec au café du commerce pendant son argumentation.
 
Berruyer donne son avis sur un blog. Sur le changement climatique, le 11/09, et plusieurs autres sujets, il est totalement pertinent et utile. Sur d'autres trucs, il est pas intéressant, ou mauvais, ou désinforme consciemment ou non. Bref, c'est un mec comme toi et moi qui fait des erreurs, qui trolle un peu sur certains sujets mais qui ne vend pas son avis comme un truc objectif. Il participe juste au débat public et il le fait mieux (à mon sens) que la plupart des gens qui sont payés pour le faire (journalistes et hommes politiques).
 
Est-ce qu'il y a des blogueurs qui ne font pas de la propagande ? Même les blogueurs dans le domaine informatique, genre Korben ou Nitot, il leur arrive de causer de survivalisme ou de la pénurie de pétrole qui n'est pas dans leur domaine de compétence. Ils donnent un avis qui vaut ce qu'il vaut. Parfois, c'est pertinent et utile, parfois c'est de la merde. Presque tout le temps, c'est mieux qu'un dossier sur le même sujet par le Nouvel Obs ou l'Express.
 
Je vois bien l'intérêt de pointer du doigt les erreurs des mecs qui bloguent (a priori, plutôt dans les commentaires de leur blog quand ils sont ouverts que sur HFr). Mais rejeter en bloc tout ce que dit un mec parce qu'il a dit une connerie sur la Russie ou l'Ukraine... Je comprends pas le plan.
 
Ernestor, t'as pas répondu sur le "tiers du gouvernement ukrainien" ? C'est toi qui t'es gouré ? Du coup, toi non plus t'as aucune crédibilité sur aucun sujet ?

Avis qui n'engage que toi. Et personnellement, je place Korben au niveau d'un Morandini de l'informatique.

Le plan, c'est que le rapport signal/bruit est moindre avec des blogueurs type Berruyer. Si tu es obligé de séparer en permanence le bon grain de l'ivraie, c'est que tu t'informes auprès d'un élément non fiable.
Par ailleurs, on n'a pas besoin de Berruyer pour se documenter, il existe d'autres sources plus sérieuses qu'un blogueur pour se faire son avis sur un sujet donné. Il y a un moment où le relativisme a ses limites.

 
Ca n'empêche pas qu'il est parfois pertinent. J'ai découvert chez lui des trucs dont je me sers professionnellement. J'ai pas souvenir d'avoir découvert un truc intéressant dans un magazine fait par de vrais journalistes, même pure player...
 

 
Que tu souhaites t'informer ailleurs que sur les crises, c'est ton droit. Je pense que tous ceux qui lisent le blog de Berruyer s'informent également par ailleurs car il le conseille lui-même dans son édito, et c'est un peu son cheval de bataille, le fait de multiplier les sources. Il tient par ailleurs un blog sur chomsky : http://www.noam-chomsky.fr/
 
Je ne trouve pas que le rapport signal/bruit soit faible chez Berruyer. Les quelques exemples qui ont été donnés ici (dont certains erronés jusqu'à preuve du contraire) ne me convainquent pas du contraire. Mais j'avoue ne pas m'intéresser particulièrement aux articles sur la Russie/Ukraine auquel il a consacré un paquet d'article ces derniers temps. Peut-être qu'il dit n'importe quoi sur ce sujet, mais il a également montré (et je l'ai découvert chez lui) que la propagande anti-russe dans nos médias traditionnels était une réalité.
 
Sur le changement climatique, le 11/09, les inégalités, la démocratie, la critique des médias, il produit ou relaie de nombreux documents qui sont tout à fait pertinents et que je te mets au défi de contester.

A l'époque de l'épique forum de France2 sur le 11/09, je me faisais un plaisir de balancer réguliérement le site de Jim Hoffman.
Un "truther" bouzillant les positions d'autres "truthers", c'était ineffable.
Effectivement, il y a des photos de Berruyer que je ne connaissais pas non plus.

Mais sur http://www.les-crises.fr/911-1-pentagone-3, Olivier Berruyer devrait préciser que cette image mettant en évidence l’étendue des dégâts au rez-de-chaussée du Pentagone résulte d’un montage de plusieurs photos (puisque à cause de la fumée et des jets d’eau, il est impossible de tout montrer en un seul cliché) :
 

Si on reprend le cas de l'Ukraine, voici comment il présentait les choses sur la page d'accueil du site (ça a changé depuis) :
 

 
Donc le type se donne pour mission de dénoncer la propagande et la haine des médias occidentaux. Rien que ça. Genre Le Monde ou Le Figaro voudrait tuer des bébés russes à l'écouter. Il reconnait en même temps que la Russie fait de la propagande car c'est un régime autoritaire, mais là par contre, on va jamais l'entendre la dénoncer, au contraire, il va s'en faire l'écho.
 
Alors moi sur le principe je veux bien qu'il dénonce la propagande occidentale, mais souvent c'est du véritable foutage de gueule et surtout de la propagande pro-russe. C'est là qu'est le problème.
 
Le coup du fake russe repris tel quel par une agence de presse russe pour accuser l'Ukraine d'avoir abattu l'avion malaisien, qu'il présente comme "repris prudemment" alors que c'est faux et qu'en plus il a bien compris que c'était un fake, là il est clairement dans une logique de mensonge pour faire de la retape envers les russes. C'est de la propagande grossière. De même balancer ailleurs un "bien entendu, Sputnik relais bien l'information", genre une agence d'information dépendant du Kremlin serait la probité même alors que dans son message d'accueil il écrit un "notre pays n’a pas l’excuse d’un régime relativement autoritaire usant de propagande comme c’est le cas en Russie", là encore, on atteint un foutage de gueule surréaliste, ça divise sacrément par zéro.
 
Le problème n'est pas que Berruyer ait une orientation politique et donne son point de vue en fonction de cela. Le problème est qu'il relaie la propagande mensongère russe en sachant parfaitement qu'elle contient énormément de mensonges et qu'il le fait sciemment. A partir de là, il n'a aucune crédibilité.  
 
Quant à cette vidéo, en effet, j'ai confondu. C'est pas Berruyer qui a parlé d'un tiers du gouvernement, mais un autre type qui a repris sa vidéo et a remplacé parlement par gouvernement.

 
 
Merci de reconnaître ton erreur.    
 
Dois-je en déduire, comme tu le fais pour Berruyer, que tu dis de la merde en toute circonstance et sur tous les sujets ?
 
Quand l'AFP traduit avec les pieds les propos de Chavez (https://www.youtube.com/watch?v=5pLXgAN9Q7o) ou confond "Tank" et "Tankers" dans une dépêche, est-ce que tu considères que c'est de la propagande grossière ? Est-ce que du coup, tu rejettes en bloc tout ce qui vient de l'AFP ?
 
Je ne te reproche pas de critique Berruyer, il est critiquable comme nous tous. Je te reproche de le considérer comme un guignol en toutes circonstances, alors qu'il est très souvent pertinent. Et de ne pas appliquer le même cordon sanitaire sur d'autres médias qui disent de la merde.

Je ne le considère pas comme un guignol en toutes circonstances, je considère que vu qu'il a démontré qu'il était capable sur certains dossiers de faire une propagande grossière et de la désinformation volontaire, que j'ai autre chose à foutre que de perdre mon temps à savoir si ce qu'il raconte dans tel ou tel article est du lard ou du cochon.  
 
Il s'est suffisant décrédibilisé sur le dossier ukrainien que j'irai pas perdre mon temps à savoir si que je lis de lui sur un autre sujet tiens la route ou pas. J'ai pas besoin de Berruyer pour m'informer, il n'a rien d'indispensable quelque soit le sujet, c'est pas comme si le net était un poil vaste.

 
Est-ce que tu raisonnes pareil pour l'AFP ? (à moins que tu ne contestes les erreurs grossières qu'elle a commises ?)

Protip : recoupage de sources

Ca tombe bien que ton "argumentation" soit sur ce topic, vu que tu uses là de la rhétorique hypercritique fallacieuse des conspirationnistes.
 
Parce que là, c'est gros comme une maison, t'essayes de nous dire qu'aucune source d'information ne commet jamais d'erreur et donc à partir de là, elles se valent toutes et on ne peut en rejeter aucune, et hop, une manière grossière de réhabiliter Berruyer le menteur.  
 
Non, elles se valent pas toutes. Il y a une différence entre commettre des erreurs involontaires et désinformer volontairement.
 
Donc je répondrai à ta question par une question : est-ce que l'AFP écrit VOLONTAIREMENT des choses fausses dans un but ouvert et clair de PROPAGANDE et de DESINFORMATION comme l'a fait Berruyer, notamment sur le dossier ukrainien ?

 
Je t'ai donné deux exemples d'erreurs grossières de l'AFP (Tank/tankers et discours de Chavez/Ahmadinejad) qui se trouvent être toutes les deux des erreurs de traduction. Est-ce que ça te parait crédible que l'AFP (2.326 collaborateurs, de 80 nationalités différentes, répartis dans 150 pays) ait commis ces erreurs par incompétence, négligence ou manque de moyen ?
 
Berruyer fait de la contre propagande en annonçant qu'il le fait. C'est un simple blogueur qui ne se prétend pas journaliste. Ça me va bien, je peux lire ce qu'il écrit en toute connaissance de cause, et prendre la distance nécessaire sur ce qu'il dit autour de Poutine, par exemple.
 
Les erreurs de l'AFP ont été reprises par des dizaines de journaux mainstream qui pour la plupart n'ont aujourd'hui encore pas corrigé les erreurs pourtant manifestes. Tu ne vois pas la différence ?
Regarde les dégâts, un an et demi après les faits : https://www.google.fr/search?client [...] urdes+char

bref, la difference entre une erreur malencontreuse et une ererur volontaire
sous entendrais tu que les conspis ne font pas dans la nuance ?

 
Michel Rocard.
 
 

Moi ça me va bien qu'on considère que les erreurs de l'AFP étaient des erreurs de bonne foi qui n'entachent pas la réputation et la crédibilité de cette source.
Mais alors pourquoi ne pas avoir la même clémence avec un blogueur dont c'est pas le boulot premier et qui n'a pas les moyens de l'AFP ? Berruyer se trompe parfois. Personne pas même lui-même ne le nie. Ignorer ce qu'il dit d'intelligent sous le prétexte que parfois il se trompe comme tout le monde y compris l'AFP, je comprends pas le plan.

Parce qu'on estime que ce ne sont manifestement pas des "erreurs" de "bonne foi" ?

Pour la troisième fois : quand il s'agit de s'informer, on s'en bat les couilles de Berruyer. Le problème est que certains alters type Zmed s'en servent comme source d'information principale tellement leur haine du média mainstream est viscérale.

Berruyer ne fait pas que se tromper (involontairement) comme peut aussi le faire parfois l'AFP.
 
Berruyer a démontré qu'il était capable dans un but de propagande et de désinformation de mentir sciemment.
 
C'est assez inquiétant que tu n'arrives pas à voir ce que ça implique en termes de crédibilité la différence entre quelqu'un qui se trompe parfois sans le faire exprès et quelqu'un qui ment volontairement et souvent.
 
Maintenant va lire ton Berruyer en passant des heures à recouper les sources pour être sur qu'il raconte pas de la merde dans l'article que tu viens de lire, mais moi, j'ai autre chose à faire de mon temps et j'ai pas besoin de Berruyer pour m'informer.

Il y aussi un différence massive.
L'AFP est une agence mondiale qui crache les dépêches a une cadence infernale. Je ne sais pas si vous avez déjà vu un fil mais massif, sur tous les sujets, tous les domaines, tous les continents, une même info pouvant être reprise 4, 5 fois au fur et a mesure qu'on étend le sujet, qu'on rajoute par exemple des éléments de biographie etc. Ce que vous voyez sur les sites d'infos est une sélection, avec une dépêche sur des centaines passant.
A ce rythme, et en dépit de moyens de l'AFP (voire même en dépit du manque relatif de moyens de l'AFP) il est impossible de tout vérifier, il y aura forcement des erreurs d’interprétation, de traduction et autres qui passeront les mailles du filet, certaines plus grosses que d'autres. Pourquoi pourtant continue-t-on a faire confiance a l'AFP ? Tout simplement parce que, sur la masse énorme des infos relayées et leur diversité, ces erreurs sont rares, et peuvent dans certains cas être corrigées. Dans 95% des cas les infos sont fiables (même si incomplets, pas assez précis etc). Il n'y a pas au siège de l'AFP un représentant du Quai 24h/24 censurant ou falsifiant toutes les dépêches sur par exemple la Russie ou la Syrie. L'AFP se trompe. Ca arrive. Quand c'est sur des sujets politiquement sensible forcement c'est problématique. Mais on continue a faire confiance parce que c'est rare. En ambassade l'ambassadeur et les chefs de service reçoivent deux fois par jour une sélection de dépêches, et aucune n'est soulignée en rouge pour indiquer que tel info fait parti du plan secret de propagande xyz.

Le contraste avec Berruyer est d'autant plus frappant que lui se spécialise a ses dire sur par exemple le conflit ukrainien, a du temps a accorder a chaque point individuel, recoupe les sources et réussit en dépit de tout cela (enfin... ) a relayer de la propagande, celle de l'autre camp. On me dit c'est un blogueur. Certes. Mais alors l'AFP est une agence de presse de dimension mondiale, pas un journal d'investigation spécialisé dans le conflit ukrainien. Si l'AFP doit être plus sérieuse sur certains points, alors Berruyer doit cessez de relayer sputniknews sans esprit critique.

 
Quand tu relèves dans ce topic-même une erreur de Berruyer pour montrer que c'est un vilain propagandiste et incapable, tu fais juste la même chose que lui : pour argumenter ton opinion, tu ne vérifies pas ta source, et tu dis une connerie plus grosse que toi. Sous ce prétexte, il faudrait te blacklister et considérer que tout ce que tu dis c'est de la merde ?
 
Il faudrait réussir à reconnaître que 100% des blogueurs et des forumeurs, dont toi (et moi), ont un jour fait ça : aveuglés par leur idéologie ou leur opinion sur un sujet en particulier, ils ont relayé un truc foireux, ou interprété de traviole une étude... Ca n'empêche pas qu'ils restent intéressants sur des tas d'autres sujets (cf Berruyer sur le 11/09 et le réchauffement climatique).  
Même zmed tient compte de ça quand il lit Berruyer, j'en suis certain.

Non. zmed est en mode "Les ennemis de mes ennemis sont mes amis". Quand on lui fait remarquer des erreurs factuelles, soit il minimise la correction, soit il se lance des tirades d'attaques personnelles.

Pis, zmed est incapable de construire et d'exprimer ses pensées. Il est intervenu plusieurs fois dans ce topic à relayer des articles complotistes d'Agoravox. On a beau lui expliquer en quoi Agoravox n'était plus une source fiable, rien à faire ; ça reste une source pour lui, point barre.

Quand on lui a demandé ce qu'il pensait du 11 septembre à force de copier-coller intégraux, il a fait comme Sébastien Chabal : botter en touche et dire que ses interventions étaient juste là pour provoquer "la réflexion".

Sinon, relis l'intervention de JPegasus juste au-dessus du ton post et arrête de donner dans le relativisme pour réhabiliter Berruyer, cette rhétorique ne fonctionne pas dans ce topic.

 
L'AFP avait bien annoncé la mort de Martin Bouygues par erreur

Les tueurs ont été rappelé a la dernière minute mais on a oublié qu'on avait prévu une dépêche AFP a l'avance. Les responsables ont été punis.

L’homme qui en savait trop sur le 11 septembre 2001 a été trouvé mort chez lui  
 
https://blogs.mediapart.fr/jean63/b [...] t-chez-lui