Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2069 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2486  2487  2488  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°45317158
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 02-04-2016 à 21:05:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

pacemil a écrit :

Mais je t'en pris, lis donc l'intégralité de ce que je poste et va aussi consulter les photos du wtc7 pour voir si le poteau 79 est caché derrière un mur en béton d'un mètre d'épaisseur !

"Au moins 30 min" ne concerne que la pose d'explosif sur un poteau dénudé et accessible. On parle de faire tout le travail, dans un immeuble en feu et en se cachant, ce qui est bien pratique pour déplacer le moindre outil.
Si vous avez les estimations du NIST pour ce travail prière de les transmettre.  

 

En fait c'est même plus idiot que ca. Si vous acceptez que c'est bien le poteau 79 qui entraine la chute, vous acceptez que le mécanisme d'effondrement proposé par le NIST est bon... autrement dit qu'une bombe est complètement inutile.

 

Sinon merci de botter en touche pour tout le reste, cela confirme ce que je pensais.

Message cité 1 fois
Message édité par Jpegasus le 02-04-2016 à 21:06:44

---------------
Keep calm and kill everyone
mood
Publicité
Posté le 02-04-2016 à 21:05:14  profilanswer
 

n°45317344
grozibouil​le
Posté le 02-04-2016 à 21:19:27  profilanswer
 

240-185 a écrit :


Pourquoi tu reviens annuellement sur ce topic si on est des crétins finis ?


Sans doute parce que HFR est le seul endroit du web français où il peut encore trouver des interlocuteurs pour répondre à ses théories fumeuses 15 ans après le 9/11.  :D


---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°45317679
___alt
Posté le 02-04-2016 à 21:45:32  profilanswer
 

grozibouille a écrit :


Sans doute parce que HFR est le seul endroit du web français où il peut encore trouver des interlocuteurs pour répondre à ses théories fumeuses 15 ans après le 9/11.  :D


 
Bah le problème c'est que comme il est pas dans les délires de noplane et de trucs comme ça, l'autre moitié de son auditoire (les trouffeurs) sont bien plus barrés.
Du coup y'a pas beaucoup de choix.


---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW
n°45317814
pacemil
Posté le 02-04-2016 à 21:52:53  profilanswer
 

Jpegasus a écrit :


Si vous avez les estimations du NIST pour ce travail prière de les transmettre.  


Les estimations du NIST citées plus haut concernent "ce" travail, à effectuer l'après midi même.
 

Jpegasus a écrit :


En fait c'est même plus idiot que ca. Si vous acceptez que c'est bien le poteau 79 qui entraine la chute, vous acceptez que le mécanisme d'effondrement proposé par le NIST est bon... autrement dit qu'une bombe est complètement inutile.


Ben oui, et plutot vice versa, accepter le mécanisme proposé par le NIST revient à ne pouvoir botter en touche une DC exprès !
 
Relis plus haut, ne saper que le poteau 79 n'explique pas plus l'effondrement interne en laissant la structure externe intacte, ni l'équivalent de 8 étages de chute libre, il faut tout vous répéter 10 fois ?
 
Quand à pourquoi venir en discuter avec vous ici : pour la même raison que vous !

Message cité 1 fois
Message édité par pacemil le 02-04-2016 à 21:53:39
n°45317826
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 02-04-2016 à 21:53:11  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Je suis sur que si je fouille l'historique de ce fil, ces thèses LIHOP (laisser faire) défendues depuis 15 ans ont été immédiatement ridiculisées par vous mêmes, non ?
 
Pour info, la NSA "suivait" aussi certain des terroristes depuis 2 ans.


Oui, c'est pour qu'ici je dis, comme j'ai du le dire je ne sais combien de fois sur ce topic, que la SEULE option réaliste pour un complot, c'est ce laissez faire. T'as raison, change rien ;)
 
Mais à part ça, si tu préfères défendre l'idée surréaliste et techniquement impossible d'organiser une DC ultra-spéciale dans la journée pour que ça ne ressemble pas à une DC mais à une chute suite à un incendie, tu fais comme tu veux ... si tu préfères te ridiculiser :o
 
Et pour info sur la NSA, tu nous informes de rien, on était au courant.

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 02-04-2016 à 21:54:29
n°45317853
pacemil
Posté le 02-04-2016 à 21:55:20  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


si tu préfères te ridiculiser :o


En 4 pages, sur le nombre de bourdes ou de réponses à coté de la plaque, vous êtes devant.

n°45317914
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 02-04-2016 à 21:59:36  profilanswer
 

C'est quoi l'intérêt de faire s'écrouler un bâtiment dans lequel tout a brûlé rappelez-moi? [:transparency]


---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°45318233
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 02-04-2016 à 22:15:19  profilanswer
 

pacemil a écrit :


En 4 pages, sur le nombre de bourdes ou de réponses à coté de la plaque, vous êtes devant.


Figure 1 : la méthode Coué.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
n°45318510
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 02-04-2016 à 22:32:03  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :

C'est quoi l'intérêt de faire s'écrouler un bâtiment dans lequel tout a brûlé rappelez-moi? [:transparency]


Je lui ai implicitement posé la question dans un post, il a préféré expliquer qu'on a pas répondu à 12 de ses posts pendant que lui ne répondait pas à tous les posts le concernant :o


Message édité par Ernestor le 03-04-2016 à 03:02:41
n°45319335
luckynick
Posté le 02-04-2016 à 23:58:20  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Ben Merah était aussi suivi par la DCRI ...Le problème, dans des pays où les individus ont des droits, c'est que tu ne peux pas arrêter les gus et les foutre au violon juste sur des soupçons ...C'est sûr qu'en Corée du Nord, ils ont pas de problème à ce niveau là !


 
les militants écolo assignés à résidence sans la moindre raison valable récemment seront contents de l'apprendre  [:spamafoote]


---------------
Rejetez-vous le Talmud qui tient les non-juifs pour des bêtes ? Répondez à cette question !
mood
Publicité
Posté le 02-04-2016 à 23:58:20  profilanswer
 

n°45319512
pacemil
Posté le 03-04-2016 à 00:25:31  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


ça ne ressemble pas à une DC mais à une chute suite à un incendie


Pour la méthode coué, je m'incline, ça vaut bien un premier prix !

n°45319739
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 03-04-2016 à 01:18:06  profilanswer
 

pacemil a écrit :

Les estimations du NIST citées plus haut concernent "ce" travail, à effectuer l'après midi même.

Non, comme je le fait remarquer juste au paragraphe qui précède.
Donc je répète ma question, le NIST (ou tout autre spécialiste) a-t-il réalisé une estimation du temps de travail total nécessaire pour tout faire dans un immeuble en flamme et en préservant le secret ?
 

pacemil a écrit :

Ben oui, et plutot vice versa, accepter le mécanisme proposé par le NIST revient à ne pouvoir botter en touche une DC exprès !

Votre gros problème est que le mécanisme du NIST implique un mécanisme naturel qui a été validée dans les grandes lignes par l'ensemble de la communauté scientifique mondiale par a peu près tout ce qui a été publié sur le sujet dans toutes les revues et conférences spécialisées du monde.
Votre interprétation implique un commando ninja, dont il n'existe pas le début d'un indice de preuve.
 

pacemil a écrit :

Relis plus haut, ne saper que le poteau 79 n'explique pas plus l'effondrement interne en laissant la structure externe intacte, ni l'équivalent de 8 étages de chute libre, il faut tout vous répéter 10 fois ?

Ah mais je suis sur que le NIST est dévasté qu'un anonyme sur un forum français refuse leur explication. Le problème est que leur public-cible est composé de professionnels, qui n'ont pas grand-chose a foutre de votre incompréhension.  
 

pacemil a écrit :

Quand à pourquoi venir en discuter avec vous ici : pour la même raison que vous !

La distraction ? Observer l'approche copiée des sectes évangélistes US "Je suis sur que si vous n’êtes pas "chrétien"/"truther" c'est que vous n'avez jamais entendu parler du WTC 7/Jésus. Il est impossible que quelqu'un qui lit la Bible/voit Loose Change ne se convertisse pas/demeure pro-VO", répété 500 fois ? Les hypothèses les plus délirantes assénées avec l'orgueil absolu de "celui qui sait" ? Ces moments magiques ou l'élite-avertie-qui-questionne-tout-et-echappe-aux-pièges-les-plus-fins-du-NWO se fait arnaquer par un retraité américain, les moutons-dociles-qui-regardent-TF1 ayant bizarrement vu l'escroquerie a des kilomètres ?
Étayez, ça m’intéresse.


---------------
Keep calm and kill everyone
n°45320371
flos1
Posté le 03-04-2016 à 09:36:26  profilanswer
 

''C'est très simple, il suffisait de poser l'explosif pile sur la poutre n° machin pour faire passer une DC par un effondrement causé par l'incendie"
 
(je résume)
 
C'est ce qui s'appelle un biais rétrospectif. Tenter de donner un sens à posteriori, en tissant mentalement entre des événements passés des liens de causalité qui n'existent pas, et se planter totalement.
 
Cette idée de pose d'explosif, sur la dite poutre, suppose en effet :
 
- de savoir que les avions s'écraseraient sur les 2 tours (complicité de la CIA)
- de savoir qu'un incendie se produirait dans le WTC7 (biais retrospectif)
- de savoir que les pompiers renonceraient à combattre cet incendie (complicité des pompiers)
- de savoir que la localisation de cet incendie serait compatible avec le fait que la dite poutre ait cédée (biais restrospectif,  complicité des autorités scientifiques ayant analysé le phénomène))
- autres critères divers : caractère silencieux des explosifs, opportunité de la démarche pour des gens qui ont déjà suffisamment de pognon pour vouloir tout risquer dans quel but déjà ? etc.
 
Tout ces critères analysés, et une décision prise en un après-midi ? Excuse mais ta théorie est complètement débile.

Message cité 2 fois
Message édité par flos1 le 03-04-2016 à 09:40:50
n°45320492
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 03-04-2016 à 10:08:26  profilanswer
 

J'ai fait le même constat, pas eu une seule réponse, donc je pense que pacemil  [:pingolu:1]


---------------
Keep calm and kill everyone
n°45321027
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 03-04-2016 à 11:40:24  profilanswer
 

luckynick a écrit :


 
les militants écolo assignés à résidence sans la moindre raison valable récemment seront contents de l'apprendre  [:spamafoote]


 
Moi je parlais d'une balle dans la tête et d'un enterrement incognito .  :o  


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°45321481
pacemil
Posté le 03-04-2016 à 12:36:37  profilanswer
 

flos1 a écrit :


C'est ce qui s'appelle un biais rétrospectif. Tenter de donner un sens à posteriori, en tissant mentalement entre des événements passés des liens de causalité qui n'existent pas, et se planter totalement.  


Des liens de causalité qui n'existent pas ?
 
Valider l'effondrement par la sape du poteau 79, c'est de facto reconnaitre que cette sape aurait aussi pu venir d'une DC ne nécessitant pas des centaines d'ouvriers complices et deux mois de prépa, comme vous le répétez depuis 4 pages.

n°45322065
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 03-04-2016 à 13:49:07  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Des liens de causalité qui n'existent pas ?
 
Valider l'effondrement par la sape du poteau 79, c'est de facto reconnaitre que cette sape aurait aussi pu venir d'une DC ne nécessitant pas des centaines d'ouvriers complices et deux mois de prépa, comme vous le répétez depuis 4 pages.


 
Métoutafé, le FBI a d'ailleurs commandé le rapport du NIST deux mois avant les attentats du 11 septembre pour qu'ils fassent leur simulation et qu'ils sachent que c'était sur le poteau 79 uniquement qu'il fallait mettre un explosif.  
 
Explosif qui a parfaitement résisté à l'incendie, magiquement.  
 
Et qui a servi à faire s'effondrer un bâtiment déjà détruit par l'incendie.
 
Tu nous expliques l'intérêt maintenant?
 
(Au passage l'effondrement c'est un ensemble de facteurs, d'où l'intérêt d'une simulation poussée, et ça n'est donc pas juste ce poteau 79, merci de revoir tes notions de physiques. :o )


---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°45322435
flos1
Posté le 03-04-2016 à 14:31:57  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Des liens de causalité qui n'existent pas ?
 
...


 
Oui, tu cherches a posteriori un caractère prévisible à des événements qui étaient aléatoires. Et de là tu bâtis un raisonnement abscons.
 
L'incendie s'est déclaré dans le WTC 7 comme il aurait pu se déclarer dans un autre immeuble. Les pompiers ont combattu l'incendie comme ils auraient pu ne pas combattre l'incendie. L'incendie a fait céder le poteau 79, comme il aurait pu faire céder le poteau 80.  
 
Biais rétrospectif : https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_r%C3%A9trospectif

n°45322797
Groomy
Oisif
Posté le 03-04-2016 à 15:18:39  profilanswer
 

flos1 a écrit :

L'incendie s'est déclaré dans le WTC 7 comme il aurait pu se déclarer dans un autre immeuble.

Le fait est qu'il y a eu des incendies/destructions dans la plupart des autres immeubles autour du WTC1 et 2  :o
Les complotistes se sont réfugiés sur le WTC7 parce qu'ils se sont fait ridiculiser sur le Pentagone, WTC1 et 2. Et que le WTC7 tous le monde s'en fout un peu en vrai. Peut-être que dans quelques années lorsqu’ils auront trop tourner en rond ils passeront sur la chute d'un abri-bus troublante trop facilement mise de coté par le NIST.


Message édité par Groomy le 03-04-2016 à 15:21:31

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°45322835
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 03-04-2016 à 15:22:39  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Des liens de causalité qui n'existent pas ?
 
Valider l'effondrement par la sape du poteau 79, c'est de facto reconnaitre que cette sape aurait aussi pu venir d'une DC ne nécessitant pas des centaines d'ouvriers complices et deux mois de prépa, comme vous le répétez depuis 4 pages.


En même temps, faudrait savoir. Soit tu penses que ce poteau 79 (et d'autres autour, et des tas de planchers, mais passons) peut être la cause et tu défends l'idée d'une DC autour de ça. Reste à prouver que c'est faisable en quelques heures dans un contexte où toutes les forces de sécurité de NY sont à Manhattan avec des centaines de caméras qui filment tout ce qui bouge. Soit tu penses que c'est pas l'explication, vu que tu nous dis que c'est pas compatible avec les 2,25s de chute libre de la façade.
 
Donc pour toi le NIST avec son poteau 79 ne peut pas expliquer la chute libre de la façade mais tu défends l'idée d'une DC sur simplement le poteau 79 qui résulterait en la même chose que ce que dit le NIST. Dit plus clairement, tu te contredis toi-même. Va falloir penser à être cohérent un jour ...

n°45322920
pacemil
Posté le 03-04-2016 à 15:35:06  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :


d'où l'intérêt d'une simulation poussée


On revient donc 1 mois en arrière, t'as vu quelque part une simulation permettant de faire tenir une structure de 100x40m sur 180m de haut pendant un effondrement interne complet des planchers ? Je suis preneur, merci de fournir une réponse !
 

Ernestor a écrit :


Donc pour toi le NIST avec son poteau 79 ne peut pas expliquer la chute libre de la façade mais tu défends l'idée d'une DC sur simplement le poteau 79 qui résulterait en la même chose que ce que dit le NIST. Dit plus clairement, tu te contredis toi-même. Va falloir penser à être cohérent un jour ...


Relis donc les messages précédents, je ne défends pas une DC sur le poteau 79, cela ne répond pas plus aux 2.5s de chute libres et à la tenue des poteaux de facade, je vous fait juste remarquer que défendre l'idée d'une "chute naturelle" suite à une défaillance du poteau 79 ne vous permet pas de botter en touche une DC express.

Message cité 2 fois
Message édité par pacemil le 03-04-2016 à 15:39:39
n°45322960
pacemil
Posté le 03-04-2016 à 15:42:20  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :


Explosif qui a parfaitement résisté à l'incendie, magiquement.  


Si je pousse l'absurde de cette conversation, un tas de pneus imbibés de gasoil posés au pieds du poteau 79, dénudé de sa protection incendie, suffit, non ?
 
Soyez un peu cohérent, svp.

Message cité 1 fois
Message édité par pacemil le 03-04-2016 à 15:44:56
n°45322983
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 03-04-2016 à 15:45:25  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Si je pousse l'absurde de cette conversation, un tas de pneus imbibés de gasoil posés au pieds du poteau 79, dénudé de sa protection incendie, suffit, non ?
 
Soyez un peu cohérent, svp.


En trois ans, tu n'as toujours pas prouvé ni la nature, ni la quantité d'explosifs mis en œuvre pour démolir le WTC7.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
n°45323025
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 03-04-2016 à 15:51:35  profilanswer
 

Pacemil : Owi j'adore les raisonnements par l'absurde justement. Veux-tu bien répondre?
 
-> Si l'effondrement du WTC 7 n'est pas naturel (selon toi), c'est qu'il a été organisé.
 
Par qui, comment, et surtout dans quel but, sachant que le WTC 7 était déjà entièrement détruit par l'incendie de 7h?  
 
On attend tes thèses avec impatience. :jap:


---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°45323076
Ciler
Posté le 03-04-2016 à 16:00:13  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Relis donc les messages précédents, je ne défends pas une DC sur le poteau 79, cela ne répond pas plus aux 2.5s de chute libres et à la tenue des poteaux de facade, je vous fait juste remarquer que défendre l'idée d'une "chute naturelle" suite à une défaillance du poteau 79 ne vous permet pas de botter en touche une DC express.


Effectivement. Il est possible que au milieu de tout le reste il y ait eu une DC express, les éléments structurels n'excluent pas cette possibilité.  
 
Le fait que ce soit possible ne remet pas néanmoins en cause notre position qui est que c'est très improbable.  
 
Est-il possible que les pyramides aient été crées avec une technologie perdue, oui, est-ce probable, non ?


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°45323120
pacemil
Posté le 03-04-2016 à 16:06:54  profilanswer
 

240-185 a écrit :


En trois ans, tu n'as toujours pas prouvé ni la nature, ni la quantité d'explosifs mis en œuvre pour démolir le WTC7.


D'après le NIST, l'équivalent de 9 livres de RDX en moins bruyant, d'après moi, après un décapage des protections incendie du poteau, tu veux que je te le donne en nombre de pneus ou de palettes ?
 

-Sniper-Wolf- a écrit :


Par qui, comment, et surtout dans quel but, sachant que le WTC 7 était déjà entièrement détruit par l'incendie de 7h?  


La seule réponse plausible c'est d'être bien sur qu'il soit entièrement détruit, non ? Après, poser la question, à moi, du pourquoi, c'est ridicule et n'est pas le propos, non ?

n°45323140
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 03-04-2016 à 16:09:00  profilanswer
 

Après un incendie de 7h forcément qu'il est entièrement détruit, un effondrement ne détruira rien de plus de compromettant...


---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°45323154
pacemil
Posté le 03-04-2016 à 16:10:26  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Le fait que ce soit possible ne remet pas néanmoins en cause notre position qui est que c'est très improbable.  


Tout à fait d'accord, mais cela reste l'option à opposer avec la probabilité de la tenue d'une structure vide de 100x40 sur 180m de haut sans contreventement des planchers pendant un effondrement complet de ses planchers, tu veux comparer les probas des deux cas ?

n°45323172
Ciler
Posté le 03-04-2016 à 16:12:15  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Tout à fait d'accord, mais cela reste l'option à opposer avec la probabilité de la tenue d'une structure vide de 100x40 sur 180m de haut sans contreventement des planchers pendant un effondrement complet de ses planchers, tu veux comparer les probas des deux cas ?


Ben vas-y fais nous les calculs  [:elessar53]


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°45323188
pacemil
Posté le 03-04-2016 à 16:14:21  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :

Après un incendie de 7h forcément qu'il est entièrement détruit, un effondrement ne détruira rien de plus de compromettant...


Cet incendie de 7 heures n'a touché que quelques étages, non ? Les sprinklers fonctionnaient dans les étages supérieurs.

n°45323200
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 03-04-2016 à 16:15:11  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Relis donc les messages précédents, je ne défends pas une DC sur le poteau 79, cela ne répond pas plus aux 2.5s de chute libres et à la tenue des poteaux de facade, je vous fait juste remarquer que défendre l'idée d'une "chute naturelle" suite à une défaillance du poteau 79 ne vous permet pas de botter en touche une DC express.


Tu veux dire si on zappe le fait qu'il est totalement irréalisable de faire une DC comme ça, décidée en 2 minutes, dans un batiment dans le coin du monde le plus regardé du moment où il est facile de se faire choper ou laisser des traces ?
 
Ca me rappelle les débats économiques sur les topics politiques, avec un toutes choses égales par ailleurs, une destruction à l'explosif du poteau 79 aboutit au même résultat que son affaiblissement par un incendie. En effet, toutes choses égales par ailleurs, c'est vrai. Mais c'est jamais toutes choses égales par ailleurs.


Message édité par Ernestor le 03-04-2016 à 16:21:41
n°45323211
Ryan
Foupoudav
Posté le 03-04-2016 à 16:16:09  profilanswer
 

pacemil a écrit :


D'après le NIST, l'équivalent de 9 livres de RDX en moins bruyant, d'après moi, après un décapage des protections incendie du poteau, tu veux que je te le donne en nombre de pneus ou de palettes ?

 


 
pacemil a écrit :


La seule réponse plausible c'est d'être bien sur qu'il soit entièrement détruit, non ? Après, poser la question, à moi, du pourquoi, c'est ridicule et n'est pas le propos, non ?

 


"Ok bon, y'a bien eu un avion sur la tronche du pentagone, et les WTC 1 et 2 se sont pris de gros n'avions sur la tronche et se sont écroulés en conséquece, d'accord, mais quand même, y'aurait pas un petit complot ? un tout petit ? un tout petit pain d'explosif sur une petite poutre ? ça me ferait tellement plaisir, allez, svp, dites ouiiiii, j'ai besoin de croire qu'il y a eu un truc super obscur, je ne peux pas admettre que mon trouffisme était de la merde de A à Z, pour mon confort mental, vous comprennez".

 

C'est ce que je traduis quand je te lis.


Message édité par Ryan le 03-04-2016 à 16:16:43
n°45323222
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 03-04-2016 à 16:16:59  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Cet incendie de 7 heures n'a touché que quelques étages, non ? Les sprinklers fonctionnaient dans les étages supérieurs.


Ah bon ?  
 
C'est dingue les trucs qu'on apprend avec toi : les USA étaient informés qu'une attaque sur les tours allaient avoir lieu et les sprinklers fonctionnaient dans les étages supérieurs du WTC7. Evidemment, t'as jamais de sources, mais bon, c'est un détail.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 03-04-2016 à 16:17:54
n°45323257
pacemil
Posté le 03-04-2016 à 16:21:01  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Ben vas-y fais nous les calculs  


Même les ingés du NIST, sans fournir leur modèle et les jonctions planchers/poteau externes, n'ont pas réussi !
 
Proba nulle, t'as un logiciel capable de le faire, ou même sans effondrement des planchers un modèle de hangar géant correspondant ? montre !

n°45323303
hisvin
Posté le 03-04-2016 à 16:25:43  profilanswer
 

Si le sprinkler fonctione dans les étages, il fonctionne obligatoirement dans les étages inférieurs...
...et, euh, le sprinkler est dimensionné pour 1h30 de fonctionnement sur 1 seul plateau (<9000m²) sans parler du fait qu'il est dimensionné pour un risque spécifique et non un risque imprévu.

n°45323343
pacemil
Posté le 03-04-2016 à 16:29:48  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Ah bon ?  
 
C'est dingue les trucs qu'on apprend avec toi : les USA étaient informés qu'une attaque sur les tours allaient avoir lieu et les sprinklers fonctionnaient dans les étages supérieurs du WTC7. Evidemment, t'as jamais de sources, mais bon, c'est un détail.


Comme tout building de grande hauteur, par des réservoirs dans les étages supérieurs, alors que ceux des étages inférieurs étaient connectés au réseau d'eau de la ville.
 
Sur ces deux points, information et sprinklers, je suis content de t'apprendre des trucs 15 ans après les faits !

n°45323391
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 03-04-2016 à 16:35:34  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Comme tout building de grande hauteur, par des réservoirs dans les étages supérieurs, alors que ceux des étages inférieurs étaient connectés au réseau d'eau de la ville.
 
Sur ces deux points, information et sprinklers, je suis content de t'apprendre des trucs 15 ans après les faits !


Et je vais te croire sur parole ?
 
J'attends tes sources.
 
Tout comme tout le topic attend tes sources sur le fait que les USA avaient été informés qu'un attentat contre les tours jumelles allait avoir lieu.
 
Cela dit, la perte de stabilité des poteaux 79, 80 et 81 s'est faite sur entre 10 et 15 étages, il y a pas eu besoin d'avoir le feu à tout les étages.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 03-04-2016 à 16:35:42
n°45323400
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 03-04-2016 à 16:36:46  profilanswer
 

pacemil a écrit :


D'après le NIST, l'équivalent de 9 livres de RDX en moins bruyant, d'après moi, après un décapage des protections incendie du poteau, tu veux que je te le donne en nombre de pneus ou de palettes ?


Tu n'apportes aucune preuve que le WTC7 a été préparé en amont pour accomplir une prétendue démolition contrôlée.
 

pacemil a écrit :


Même les ingés du NIST, sans fournir leur modèle et les jonctions planchers/poteau externes, n'ont pas réussi !
Proba nulle, t'as un logiciel capable de le faire, ou même sans effondrement des planchers un modèle de hangar géant correspondant ? montre !


Ça marche pas comme ça : c'est toi qui dis que le NIST se plante, c'est toi qui montres où il se plante.
Par ailleurs, si les ingés du NIST n'ont pas réussi à modéliser un phénomène chaotique, tu ne peux pas critiquer quelque chose qui n'existe pas.
 


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
n°45323411
hisvin
Posté le 03-04-2016 à 16:38:12  profilanswer
 

Si tu lis le rapport du NIST:
Le local pompe se trouve au RDC (A mon avis, il en manque un)
Classe de risque faible.
Défaillant
Pas entretenu
Pompes non fonctionnelles
Pompes non automatiques
 
Euh, de la méga grosse merde.
 
Me suis trompé de rapport.  :whistle:
 
En fait, non mais c'est de la merde quand même.  :lol:


Message édité par hisvin le 03-04-2016 à 16:43:15
n°45323470
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 03-04-2016 à 16:44:25  profilanswer
 

pacemil a écrit :

Même les ingés du NIST, sans fournir leur modèle et les jonctions planchers/poteau externes, n'ont pas réussi !

C'est bizarre, apparemment ils ont pondu un petit rapport dessus et pas un journal/conférence/organisation professionnelle n'a rien trouvé a redire sur le mécanisme.
 
Et on attend toujours les sources et les réponses pour les x affirmations non-étayées précédentes.


---------------
Keep calm and kill everyone
n°45323582
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 03-04-2016 à 16:55:37  profilanswer
 

pacemil a écrit :


Cet incendie de 7 heures n'a touché que quelques étages, non ? Les sprinklers fonctionnaient dans les étages supérieurs.


 
Et tu veux détruire quoi avec ta démolition contrôlée? Des papiers compromettants? [:damze:1]


---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2486  2487  2488  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR